Решение № 7613 по адм. д. № 2325/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 7613 гр. София , 05.06.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , ХVІІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ , в публично заседание на 10.05.2024 г. в следния състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ирина Кюртева ЧЛЕНОВЕ : Владимир Николов Мария Стоева при участието на секретаря Макрина Христова и при участието на прокурора Стоян Димитров , като разгледа дело номер 2325 по описа за 2024 година докладвано от съдия Ирина Кюртева , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания -228 АПК във връзка с чл. 285, ал. 1Чл. 285. ⚖️ Практика (23) (1) Ако специален закон не разпорежда друго, изпълнителното основание не се привежда в изпълнение, ако са изминали 5 години от влизането му в сила. (2) Давността не се прилага служебно. Раздел III. Изпълнение срещу граждани и организации Изпълнение на заместими задължения ЗИНЗС . Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията " ( ГДИН ) срещу

решение № 8022/20.12.2023 г. по дело № 2986/2021 г. на АССГ , Първо отделение , 47-и състав. В жалбата се твърди , че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост в частта , с която се осъжда ГД "ИН" да заплати на Д. А. неимуществени вреди от 1000лв. за това , че за периода от 31.01.2020 г. до 11.03.202 0г., след като е бил в СБАЛЛС за операция на ляво коляно , не му е направена такава и не е проведено последващо лечение и рехабилитация и неимуществени вреди от 1000лв. за непроведена рехабилитация за периода от 16.06.2020 г. до 14.07.2020 г. - след като е опериран на 12.06.2020 г. в Клиника за активно лечение „Св.София“ . Твърди се, че от приложените доказателства се установява , че на А. са проведени множество прегледи , операция и рехабилитация , а операцията не е била спешна , а в планов порядък . Служителите на ГД“ИН“ са съблюдавали спазването на законните права и интереси на ищеца . Изложени са доводи , че в нарушение на материалния закон е прието , че фактическия състав на предявените искове с правно основание чл.284, ал.1 от ЗИНЗС е изпълнен . Сочи , че не са налице предпоставките за ангажиране на отговорност по чл. 284, ал. 1 ЗИНЗС , а именно : действия и/или бездействия на специализираните органи по изпълнение на наказанията , с което се нарушава разпоредбата на чл. 3 ЗИНЗС и настъпила в резултат на нарушението неимуществена вреда в правната сфера на ищеца , която се предполага до доказване на противното с разпоредбата на чл. 284, ал. 5 ЗИНЗС . Оспорва се и размерът на присъдените обезщетения . Моли решението да бъде отменено , да бъде постановено друго , с което предявените искове да бъдат отхвърлени изцяло или присъдените по тях суми да бъдат намалени . Претендира юрисконсултско възнаграждение . Ответникът по касация , оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционният съд да бъде оставено в сила . Представителят на Софийска градска прокуратура , прокурор Д., изразява становище за правилност и законосъобразност на оспорваното решение . Административен съд София -град , XVII -ти касационен състав , след като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания прилагайки нормата на чл. 218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК , приема за установено от фактическа и правна страна следното : С обжалвания съдебен акт ГД“ИН“ е осъдена да заплати на Д. А. неимуществени вреди от 1000лв. за това , че за периода от 31.01.2020 г. до 11.03.2020г., след като е бил в СБАЛЛС за операция на ляво коляно , не му е направена такава и не е проведено последващо лечение и рехабилитация и неимуществени вреди от 1000лв. за непроведена рехабилитация за периода от 16.06.2020 г. до 14.07.2020 г. - след като е опериран на 12.06.2020 г. в Клиника за активно лечение „Св.София“ , причинени в резултат на незаконосъобразно бездействие на затворническата администрация . От фактическа страна е установено от първоинстанционният съд, че А. е постъпил в затвора в [населено място ] на 05.10.2016 г. с мярка за неотклонение "Задържане под стража " по НОХД №335/2017 г. на Окръжен съд Пазарджик , където се намира и понастоящем . Решаващият съд е приел , че дейността макар и медицинска по своята същина , се осъществява по отношени е на лица , лишени от свобода , чиито действия , вкл. и за това да получат конкретно лечение , са обвързани от преценката на медицинския персонал и разрешението на Началника на затвора да могат да го напускат при определени предпоставки за лечение , като преценка може да бъде вредоносна и за причинените негативни последици в правната сфера на ищеца се дължи репариране на вредите . Дейността на органите е единна - от реакцията на немедицинския персонал до реакцията и оценката на медицинските лица . Първоинстанцио нният съд, основавайки се на СМЕ изслушана по делото и изготвена от д-р М., както и медицинската документация прави извод , че има недостатъчна рехабилитация по отношение на ищеца , както и несвоевременно предприети мерки за операция . Позовал се е на заключението на вещото лице , че рехабилитацията не е проведена в пълен обем , трябвало да бъде няколко месечна , а от досието по делото се установява , че не е имало такава . Отделно от разпита на вещото лице в с.з. се установява , че експертизата е извършена въз основа на медицинската документация по делото , без преглед на А.. Според вещото лице , е имало състояние на спешност за операция още м.01.2020г., когато е бил в болницата на затвора , но операция не е извършена , като това е довело до влошаване състоянието на лицето . С показанията на разпитания свидетел се доказва , че А. е страдал през исковия период , търпял е и търпи болки и страдания . Съдът е приел за доказана пряка причинна връзка при забавеното и несвоевременното лечение на А.. През м.02.2020г. ищецът е изписан от СБАЛЛС , видно от епикризата - по устно нареждане на началника на затвора , а са били налични данни за операция , като ищеца е бил в болница именно за това, поради което съдът е приел претенциите за частично основателни , а размера на обезщетение то е определен по справедливост съгласно чл.52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. от ЗЗД - по 1000лв., като до пълния размер и за двата иска до 5000лв. на единия и 10000лв. на другия - исковете са неоснователни . Като извърши служебно проверка на основание чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК и въз основа на фактите , установени от първоинстанционния съд, съгласно чл. 220Чл. 220. ⚖️ Практика (35) Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Решение по касационното оспорване от АПК , настоящият състав намира , че решението е валидно и допустимо . В тази връзка решаващият състав на съда съобрази , че това решение е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол , като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му. По делото са събрани необходимите и относими доказателства . В обжалваното решение , съдът е изложил

мотиви относно преценката на доказателствата , която е извършил . Въз основа на последните е направил изводи , които настоящият състав не споделя , като счита решението за неправилно . Съдът намира за основателни твърденията на ГД“ИН“ за липсата на незаконосъобразно бездействие от страна на администрацията . В случая е предявен иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразни бездействия на служители от администрацията на ответника за процесните периоди : от 31.01.2020 г. до 11.03.2020 г. и от 16.06.2020 г. до 14.07.2020 г., изразяващи се в несвоевременно извършване на операция на ляво коляно и неизвършена рехабилитация в следоперативния период . Не се установява от събраните писмени доказателства , включващи медицински епикризи и изследвания , че в периода от 31.01.2020 г. до 11.03.2 020г. е възникнала спешна необходимост от операция на лявото коляно на ищеца А.. За исковия период е установено , че А. е бил настанен в СБАЛЛС и за него са полагани медицински грижи , проведени са му необходимите изследвания , като не е установена спешност за извършване на операцията . С Определение №29/27.01.2020 г. по НОХД №335/2017 г. на Окръжен съд Пазарджик , съдът с оглед направеното предложение от началника на затвора , е разрешил на А. да бъде настанен за лечение в СБАЛЛС [населено място ], от където да бъде извършена преценка и насочен за лечение в ДКЦ“Света София“ [населено място ]. Извършено е ЯМР на лява колянна става на 30.09.2019 г.- белези за скъсване на предна кръстосана връзка на лява колянна става . Видно от приложената епикриза (л.258), издадена от СБАЛЛС , А. е постъпил в лечебното заведение на 31.01.2020 г. и предаден за конвой на 11.03.2020 г. В епикризата е отразено минало заболяване – травма на коляното и е дадено заключение , че е консултиран с ортопед и евентуално оперативно лечение в планов порядък. Изписан е по устно нареждане на началника на затвора . В същото лечебно заведение е бил на лечение през периода от 28.08.2019 г. до 25.10.2019 г., като в епикризата е посочено , че лечението е оперативно , в планов порядък , като не се налага спешност в избора на време . Не се установява забавяне в терапията на ищеца , което да се дължи на бездействията на затворническата администрация . Приобщените писмени доказателства – епикризи и др., не могат да бъдат оборени от експертното заключение , при което вещото лице описва медицинските документи и изразява становището си относно продължителността на срока за възстановяване след операция . Заявеното от вещото лице в съдебно заседание , че е следвало да се оперира по спешност , а не в планов порядък , се оборва от становищ ето в медицинските документи , където не се сочи състояние на спешност . Т. не се твърди и в направените изследвания , в т.ч. и ЯМР . Освен това, вещото лице не се ангажира с конкретен срок за операция , който да се обвърже с исковия период . Задължението на касатора за оказване на медицинска помощ и здравен контрол е дадено в чл.128 ЗИНЗС и Наредба №2/22.03.2010 г. за условията и реда за медицинското обслужване в местата за лишаване от свобода , предвиждаща конкретни правила за поведение . Проведени са необходими те изследвания , от които медицинските специалисти са установили обективното състояние на А. и са дали заключение за планова операция . Разглеждайки визираното в исковата молба правоотношение , следва да се отчете , че при полагането на медицински грижи , медицинските специалисти не са упражнили правомощия на административен орган . Медицинската дейност по диагностика , наблюдение и лечение не може да се определи като административна дейност . Нейната резултатност и правилност не може да се обследва в настоящето производство . Не се доказва забавяне в лечението на А. чрез операция , тъй като през исковия период от 31.01.2020 г. до 11.03.2020 г. медицинските специалисти не са установили нуждата от такава . Не се доказват твърденията на ищеца за неизвършена рехабилитация през исковия период от 16.06.2020 г. до 14.07.2020 г. - след като е опериран на 12.06.2020 г. в Клиника за активно лечение „Св.София“ . Тези твърдения се опровергават от приетата и неоспорена епикриза , доказваща постъпването на А. в СБАЛЛС на 27.05.2020 г. и изписването му на 14.07.2020 г. Изрично в епикризата е документирано , че в следоперативния период е проведена рехабилитация , която е понесена добре от А. и че се изписва в добро общо състояние с възстановени структури на коляното . С оглед гореизложеното , налице е касационното основание по чл.209 т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК и предвид несъвпадане изводите на настоящия съдебен състав с тези на първоинстанционния съд, решението в оспорената осъдителна част следва да се отмени и вместо него да се постанови друго , с което исковата претенция в тази част да се отхвърли като неоснователна . При този изход на спора и с оглед разпоредбата на чл.286, ал.2 и ал.3 ЗИНЗС е неоснователна претенцията на касатора за присъждане на разноски . На основание чл. 286, ал. 2 от ЗИНЗС , според който когато искът бъде отхвърлен съдът осъжда ищеца да заплати разноски в производството . От анализа на цитираната норма следва извод , че в производството по чл. 284 и сл. от ЗИНЗС ищецът дължи разноските , свързани с производството - за държавни такси , експертизи и т.н., но не и за адвокатски и юрисконсултски възнаграждения , независимо от това дали ответникът е бил представляван по делото . Ето защо на ответника не се присъждат разноски . Предвид тези съображения , Административен съд София -град , ХVII касационен състав , Р Е Ш И: ОТМЕНЯ

решение № 8022/20.12.2023 г. по дело № 2986/2021 г. на АССГ , Първо отделение , 47 -и състав , в оспорената част, с която се осъжда Главна дирекция "Изпълнение на наказанията " да заплати на Д. А. неимуществени вреди от 1000лв. за това, че в периода от 31.01.2020 г. до 11.03.2020 г., след като е бил в СБАЛЛС не му е направена операция на лява колянна става и неимуществени вреди от 1000лв. за непроведена рехабилитация за периода от 16.06.2020 г. до 14.07.2020 г. и вместо него постановява : ОТХВЪР ЛЯ исковите претенции на Д. Г. А. срещу Главна дирекция“ Изпълнение на наказанията“ -МП за неимуществени вреди от 1000лв. за това , че в периода от 31.01.2020 г. до 11.03.2020 г., след като е бил в СБАЛЛС не му е направена операция на лява колянна става и неимуществени вреди от 1000лв. за непроведена рехабилитация за периода от 16.06.2020 г. до 14.07.2020 г. Решението е окончателно . ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.