- Страни: Жалбоподател А. Ш. Наби Ф., гражданин на С., с предоставен хуманитарен статут, срещу Заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците при МС.
- Предмет на спора: Обжалване на Решение № 5266/08.04.2024 г. на заместник-председателя на ДАБ при МС, в частта, с която е отказано на жалбоподателя да се събере на територията на Република България с неговата майка Ф. Б. А. (семейно събиране по ЗУБ).
- Ключови моменти:
- Административният орган е направил незаконосъобразен и необоснован извод, че майката на жалбоподателя не отговаря на законовите изисквания по §1, т. 3, б. „в“ от ДР на ЗУБ за събиране на семейство.
- Органът не е обсъдил комплексно всички относими обстоятелства, като възрастта на майката (68 г.), факта, че е вдовица, нейните заболявания (диабет, дискова херния, сърдечни проблеми), медицинските препоръки за постоянни грижи, липсата на друга семейна подкрепа в страната, в която се намира (Турция), както и че е напуснала Сирия поради въоръжен конфликт.
- Съдът приема, че решението е постановено при неизяснени и необсъдени относими обстоятелства, което го прави материално незаконосъобразно.
- Решение: Съдът ОТМЕНЯ т. 2 от диспозитива на Решение № 5266/08.04.2024 г. на заместник-председателя на ДАБ при МС, с която е отказано събирането на семейството с майката. ВРЪЩА делото като административна преписка на административния орган за ново произнасяне по молбата, съобразно мотивите на съдебното решение.
Р Е Ш Е Н И Е № 8727 гр. София , 14.06.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Първо отделение 43 състав , в публично заседание на 05.06.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Весела Цанкова при участиет о на секретаря Десислава В Симеонова и при участието на прокурора Десислава Кайнакчиева , като разгледа дело номер 4373 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното : Съдебното производство е по реда на чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и следващите от АПК , във връзка с чл.84, ал.3Чл. 84. ⚖️ Практика (43) (1) Жалбата или протестът се подава в писмена форма чрез административния орган, чийто акт се оспорва, в 14-дневен срок от съобщаването му на заинтересованите лица и организации. (2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. Когато на заинтересованите лица не е съобщено за образуването на производството, срокът за оспорване е шестмесечен от изтичането на срока за произнасяне. Съдържание на жалбата и протеста вр.чл.34, ал.3, от Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Делото образувано по жалба на А. Ш. Наби Ф., ЛНЧ [ЕГН ], гражданин на С., с адрес [населено място ], [улица ], [община ], против
Решение № 5266/08. 04. 20 24 г. на заместник – председателя на ДАБ при МС, в частта , в която с него е отказано на А. Ш. Наби Ф. да се събере на територията на Република България с неговата майка Ф. Б. А.. С жалбата се иска отмяна на отказа като незаконосъобразен . Излагат се доводи , че на А. Ш. Наби Ф. е предоставен хуманитарен статут . Направен е незаконосъобразен извод , че майката на жалбоподателя не отговаря на законовите изисквания , посочени в §1 т. 3, б. „в“ от ДР на ЗУБ. Представена е медицинска документация , че Ф. Б. А. страда от заболявания , поради което не е в състояние да се грижи сама за себе си и се налага да живее в домакинство със сина си. Съпругът й и баща на жалбоподателя е починал през 2001г. В съдебното заседание А. Ш. Наби Ф. се явява лично , дава обяснения , че майка му е родена 1956 г. , страда от диабет , дискова херния , има сърдечни проблеми . Живее заедно със съпругата и двете им деца в Турция . Представлява се от адв. Г., назначена по реда на ЗПП , която излага доводи за незаконосъобразност на оспореното решение . Ответникът чрез юрк. Х. оспорва жалбата изцяло , претендира неоснователност и иска от съда да постанови отхвърлянето й. Счита оспореното решение за законосъобразно , като обосновано и в съответствие с материалния закон , претендира спазване на административноп роизводствените правила . Прокурор К. от СГП дава заключение , че жалбата е неоснователна . Съдът , като обсъди доказателствата по преписката , извърши дължимата служебна проверка на оспорения акт по реда на чл.146 вр. чл.168, ал.1 и ал.2Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК , от фактическа и правна страна приема следното : Жалбата е допустима , а по същество е основателна . Производството по издаване на процесното решение е образувано по молба от 27.02.2024 г. до председателя на ДАБ , подадена от А. Ш. Наби Ф., гражданин на С., с предоставен хуманитарен статут , за събиране на семейството на основание чл. 34, ал. 1 ЗУБ, като искането е за събирането на жалбоподателя на територията на Република България със съпругата му Ф. Х. М. М. У., децата им Д. Ш. Наби А. и М. Ш. Наби А., както и с майка му Ф. Б. А.. Представени са копие от семейна книжка , копие от семеен регистър и копие от свидетелство за смърт . От приложените към молбата доказателства се установява , че бащата на А. Ш. Наби Ф. е починал на 05. 08. 2001 г. Доказва се семейната връзка , а именно , че Ф. Б. А., родена на 02. 02. 1956 г. е майка на А. Ш. Наби Ф.. С молба от 19. 04. 2024 г. са направени уточнения , че събирането на територията на Република България с майката на жалбоподателя се иска , защото тя е вдовица , останала сама в Турция , има диабет и сърдечно заболяване и се нуждае от непрекъснати грижи . Допълнително е приложено копие на медицински документ , издаден в Турция . Видно от него , Ф. Б. страда от диабет , болки в кръста , хронична исхемична болст на сърцето и първична хипертония . Дадени са препоръки , поради неспособност на болната за самостоятелно справяне със заболяванията и състоянието си, да се осигури придружаващо обслужване и грижи , необходими за удовлетворяване на основните нужди на пациента и подобряване на състоянието му. С оспорено то по делото
Решение № 15469/24.10.2022 г. на заместник председателя на Държавна агенция за бежанците , на основание чл. 48, ал. 1т. 3 и чл. 34, ал. 1 ЗУБ, по т.1 от диспозитива е разрешено на жалбоподателя А. Ш. Наби Ф. да се събере на територията на Република България със съпругата му Ф. Х. М. М. У. и децата им Д. Ш. Наби А. и М. Ш. Наби А.. По т. 2 от решението , в която част се и оспорва пред съда , е постановен отказ да се събере на територията на Република България с майка му А. Ш. Наби Ф.. Отказът е
мотивиран с липса на предпоставките по §1, т. 3 б. „в“ от ДР на ЗУБ, конкретно , че заболяванията на майката на жалбоподателя са хронични и не са тежки . Тези заболявания били най-разпространените сред населението и за тях има адекватно лечение и профилакти ка във всички държави по света . Прието е, че не е удостоверено по убедителен начин , че майката не може да се грижи сама за себе. Изводите на административния орган са необосновани и незаконосъобразни . Видно от обсъдените
мотиви в оспореното решение , органът не е обсъдил и взел предвид , че Ф. Б. е вдовица , живее със снаха си и внуците в Турция , при близки на съпругата на жалбоподателя , не е обсъдил дали тя може сама да се издържа и дали има подкрепа от други близки в Турция . Не са изложени
мотиви и досежно възрастта й и комплексно , предвид заболяванията дали не й се налага да живее в едно домакинство със семейството на сина си. Видно от чл.4, параграф 2 от Директива 2003/86/ЕО на Съвета от 22 септември 2003 година относно правото на събиране на семейството , държавите -членки могат със закон или подзаконов нормативен акт да разрешат влизането и пребиваването по смисъла на настоящата директива , при условие че са спазени изискванията на глава IV за следните членове на семейството : а) родственици от първа степен по пряка възходяща линия на кандидата или неговия съпруг , когато те се намират на тяхна издръжка и не се ползват с необходимата семейна подкрепа в страната на произход ; б.) пълнолетните несключили брак деца на кандидата или на неговия съпруг , когато са обективно неспособни да задоволят собствените си нужди по причина на здравословното си състояние . Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗУБ, чужденец с предоставен статут на бежанец или хуманитарен статут има право да поиска да се събере със семейството си на територията на Република България . Председателят на ДАБ съгласно чл. 48, ал. 1, т. 3 от ЗУБ взема решения по молби за събиране на семейства . Легалното определение на понятието " членове на семейство ", за целите на ЗУБ, е дадено в § 1, т. 3 от Допълнителните му разпоредби , като напълно в съответствие с цитираните разпоредби на директивата , българският законодател е приел , че: съгласно б. "в" на същата разпоредба членове на семейството са родителите на всеки от съпрузите , които не са в състояние сами да се грижат за себе си поради напреднала възраст или тежко заболяване и се налага да живеят в едно домакинство със своите деца . Следователно , процесното решение е незаконосъобразно , като постановено при неизяснени и необсъдени относими обстоятелства и поради това материално незаконосъобразно . Следва да се отмени оспореното решение , като се върне делото като административна преписка за ново произнасяне по молбата за събиране на жалбоподателя в отхвърлената част. Органът следва да вземе предвид
мотивите на решението като изиска , приобщи по преписката и обсъди доказателства за условието на чия издръжка се намира майката на жалбоподателя , ползва ли се необходимата семейна подкрепа в страната , в която се намира . Следва да вземе предвид нейните заболявания , дадените медицински препоръки , данните , че е вдовица на 68 г. възраст , живее в едно домакинство със семейството на сина си, на територията на Турция , при близки на снаха си, без друга семейна подкрепа . Напуснала е страната по произход С., поради наличие на въоръжен конфликт . Горните обстоятелства сочат , че са налице предпоставките по § 1, т. 3 от ДР на ЗУБ, за да се приеме , че Ф. Б. А. е член на семейството на А. Ш. Наби Ф. и има право да се събере с него на територията на Република България . На основани е изложеното и чл.172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК , съдът
РЕШИ:
: ОТМЕНЯ т. 2 от диспозитива на
Решение № 5266/08. 04. 2024 г. на заместник – председателя на ДАБ при МС, с която е отказано на А. Ш. Наби Ф. да се събере на територията на Република България с неговата майка Ф. Б. А.. ВРЪЩА делото като административна преписка на административния орган , за ново произнасяне по молбата на А. Ш. Наби Ф. от 27. 02. 2024 г.за събирането му на територията на Република България с неговата майка Ф. Б. А.. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14 - дневен срок от получаване на препис от същото . СЪДИЯ :
Източник: Оригинален PDF (Ключова дума: пациент)