Решение № 19410 по адм. д. № 3418/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 19410 гр. София , 10.10.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 29 състав , в публично заседание на 01.10.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Танка Цонева при участието на секретаря Макрина Христова , като разгледа дело номер 3418 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК ) във връзка с чл.112, ал.1, т.4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето (ЗЗдр.) . Образувано е по жалбата на управителя на „Елде 2000 “ ЕООД , ЕИК [ЕИК ] против Експертно

решение № 00099 от 027/29.02.2024 г. на Национална експертна лекарск а комисия /НЕЛК /, специализиран състав по хирургични , ортопедични и сърдечно -съдови заболявания , с което е потвърдено Експертно

решение № 00587 от 159/14.11.2023 г. на ТЕЛК при МБАЛ „К. К.“- С. ЕАД , с което са потвърдени болничен лист № Е20231670313/29.06 .2023 г. и болничен лист № Е20230130258/13.07.2023 г. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение , тъй като в същото изобщо не били обсъдени доводи на жалбоподателя , че в случая се касаело за битова , а не за трудова злополук а. Отправя се молба към съда да отмени оспореното решение и да разпореди болничните листа да бъдат анулирани в частта им, в която се посочва като причина за неработоспособността трудова злополука и да бъдат издадени нови болнични листа с коректни данни . В съдебното заседание , проведено по делото жалбоподателят се представлява от пълномощника си -адв. Ч. – САК , който в дадения ход по същество поддържа жалбата , като твърди че оспореният акт е неправилен и незаконосъобразен . Пледира за неговата отмяна и отпра вя искане за присъждане на разноски , за които представя списък . Ответникът - Национална експертна лекарска комисия , редовно призован , не изпраща процесуален представител и не изразява становище по основателността на жалбата . Заинтересованите страни – Б. К. И., ТЕЛК към МБАЛ „К. К.“- С. ЕАД , „ДКЦ XXIX София“ ЕООД , „Амбулатория за групова практика за първична медицинска помощ д-р Ю. И.“, редовно уведомени , не вземат участие в производството . След като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните , съдът приема за установено от фактическа страна следното : На 29.06.2023 г. на лицето Б. К. И. –на длъжност строителен работник в дружеството -жалбоподател „Елде 2000 “ ЕООД е издаден Болничен лист /БЛ/ № Е20231 670313 от „Амбулатория за групова практика за първична медицинска помощ д-р Ю. И.“, удостоверяващ заболяване с поставена диагноза : „счупване на долния край на лъчевата кост“ за периода 28.06.2023 г. – 11.07.2023 г., включително . В текста на болничния лист е вписано „причина за неработоспособността : злополука – трудова по чл.55, ал.1 от КСО ....за доказване с разпореждане на ТП на НОИ –при съмнение за трудова злополука“ . На 13.07.2023 г. на Б. К. И. е издаден Болничен лист /БЛ/ № Е20230130258 от „ДКЦ XXIX София“ ЕООД , удостоверяващ заболяване в периода 12.07.2023 г. – 10.08.2023 г., включително с поставена диагноза : „счупване на долния край на лъчевата кост“ . В текста на болничния лист е вписано „причина за неработоспособността : злополука – трудова по чл.55, ал.1 от КСО“ . С жалба вх. № МЕ-01-916/17.07.2023 г. „Елде 2000 “ ЕООД е обжалвал болничния лист на основание чл.63, ал.2 от ПУОРОМЕРКМЕ и чл.112, ал.1, т.2Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от ЗЗ. Жалбата е разгледана от ТЕЛК към МБАЛ „К. К.“- С. ЕАД , след което се е произнесла с ЕР № 00587 от 159/14.11.2023 г. В решението е посочено , че след запознаване с приложената медицинска документация на лицето ТЕЛК приема , че болнични листи № Е20231670313/29.06.2023 г. и № Е20230130258/13.07.2023 г. са издадени в съответствие ссъ здравословното състояние на лицето , след преживяна фрактура на типично място на 28.06.2023 г., поради което да се считат за валидни . Решението на ТЕЛК е обжалвано пред НЕЛК от „Елде 2000 “ ЕООД с жалба вх. № 159/05.02.2024 г. Във връзка с оспорването е постановено обжалв аното пред съда ЕР на НЕЛК № 00099 от 027/29.02.2024 г., с което ЕР на ТЕЛК е потвърдено . В решението на НЕЛК е посочено , че осигурителят на лицето не обжалва ЕР на ТЕЛК в частта касаеща здравословното състояние на същото , а оспорва болничните листа в частта причинна връзка – трудова злополука . В тази връзка приема , че причината „трудова злополука“ , вписана в болничните листа е по данни на лицето , съобщени при анамнезата и тези данни не са дефинитивни . Ето защо , НЕЛК е приела , че е правилен изводът на ТЕЛК за потвърждаване на издадените болнични листи № Е20231670313/29.06.2023 г. и № Е20230130258/13.07.2023 г. От приобщените по делото писмени доказателства – материалите на ДП № 295/2023 г. по описа на РПУ – Септември се установява , че с постановление от 15.02.2024 г. в качеството на обвиняем е привлечен И. Г. А. за това , че на 28.06.2023 г. в [населено място ], обл.П. е причинил на Б. К. И. от [населено място ] средна телесна повреда , изразяваща се в неразместено счупване на долния край на лъчева кост на лява предмишница , наложило имобилизация и причинило трайно затруднение на движенията на левия горен крайник - престъпление по чл.129, ал.2Чл. 129. ⚖️ Практика (4) (1) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който причини другиму средна телесна повреда, се наказва с лишаване от свобода до шест години. (2) Телесната повреда е средна, ако е причинено: трайно отслабване на зрението или слуха; трайно затрудняване на речта, на движението на крайниците, снагата или врата, на функциите на половите органи без причиняване на детеродна неспособност; счупване на челюст или избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето или говоренето; обезобразяване на лицето или на други части от тялото; постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, или разстройство на здравето, временно опасно за живота; наранявания, които проникват в черепната, гръдната и коремната кухина. вр.ал.1 от НК. От приобщеното към материалите на делото ЕР № 00250 от 061/19.04.2024 г. на ТЕЛК към МБАЛ „К. К.“- С. ЕАД се установява , че с цитираното решение по жалба на „Елде 2000 “ ЕООД е отменен болничен лист №Е20230130375, издаден на Б. К. И. в частта причина , отразена като трудова злополука и ЛКК следва да корегира горепосочения болничен лист . При така установен ата фактическа обстановка , съдът достигна до следните правни изводи : Жалбата е процесуално допустима . Същата е подадена срещу акт, който подлежи на съдебно оспорване по реда на чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закон а за здравето , от лице с правен интерес от оспорването /чл. 147, ал. 1Чл. 147. ⚖️ Практика (25) (1) Право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. (2) Прокурорът може да подаде протест срещу акта в случаите по АПК /.Спазен е и преклузивният 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК - ЕР на НЕЛК е съобщено на оспорващата страна на 14.03.2024 г.( л.14 от делото ), а жалбата срещу него е подадена в деловодството на НЕЛК на 25.03.2024 г. Разгледана по същество , жалбата е неоснователна , по следните съображения : Оспореното ЕР е постановено от компетентен орган - НЕЛК , специализиран състав по хирургични , ортопедични и сърдечно -съдови заболявания - арг. чл. 49, ал. 1 от Правилник за устройството и организацията на работа на органите на медицинскат а експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/ . Като колективен административен орган НЕЛК действа в специализираните състави , определени със заповедта на директора по чл. 18, ал. 2 от ПУОРОМЕРКМЕ . При постановяване на решението не са допуснати нарушения на формата за административния акт и съществени нарушения на административнопроизводствените правила . ЕР е в писмена форма , като съдържа изискуемите по чл.59,ал.2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК реквизити - посочени са издателят и адресата на акта, изложени са

мотивите за издаването му, което позволява упражняването на съдебен контрол за законосъобразността на акта и обезпечава възможността на адресата да упражни ефективно правото си на защита , което в действителност е и сторил . Разпоредбата на чл.43, т.1 от ПУОРОМЕРКМЕ предвижда специализираните състави на НЕЛК да разглежда т и се произнасят по обжалваните решения на ТЕЛК въз основа на медицинската документация към момента на постановяване на обжалваното решение . В този случай не е задължително извършване преглед на лицето , тъй като НЕЛК проверява правилността на констатациит е на ТЕЛК към предходен момент - този на постановяване на обжалваното решение . Сведенията за фактите от значение за преценка работоспособността на освидетелствания се съдържат в наличната медицинска документация , въз основа на която ТЕЛК е постановила акта си. С оглед на това , е спазено и изискването на чл.50, ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ към момента на постановяване на обжалваното решение , съгласно което НЕЛК се произнася въз основа на медицинската и друга документация . На следващо място , съдът намира , че при издаване на обжалваното решение не е допуснато нарушение на материалния закон и същото е съобразено с целта на закона . Болничният лист има материална доказателствена сила само относно юридическият факт на временна нетрудоспособност на осигурено лице , който факт е правопораждащ за упражняване субективното право на ползване на отпуск за временна нетрудоспособност / арг. чл. 6 от Наредбата за медицинската ек спертиза /. Болничният лист не установява фактът дали една настъпила злополука е трудова или не. Установяването на трудов характер на злополуката става от органите на НОИ по реда на чл.55 и сл. от КСО . Законодателно очертаната компетентност на органите на медицинската експертиза е в чл.13 от Наредба за установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудовите злополуки (НУРРОТЗ ). Те установя ват само причинната връзка между увреждането и настъпилата временна неработоспособност , и именно поради тази причина те не са органите , които да провеждат разследване относно злополуката . Подобна процесуална дейност осъществяват органите на НОИ (чл.60 от КСО) при спазване на НУРРОТЗ . Реквизитът в бланката на болничен лист "причина за неработоспособността " в случай на злополука не обвързва работодателя , ТП на НОИ или съда . Тя има характера на становище на органи с медицинска компетентност , базирано на собств ени констатации и от анамнезата /сведенията на пациента и негови близки / - арг. чл. 22 от Наредбата за медицинската експертиза . Ето защо , изводите направени в обжалваното решение на НЕЛК са правилни и законосъобразни , както по отношение на временната неработоспособност на лицето , така и по отношение на посочената причина –трудова злополука , която е вписана по данни на лицето , и както беше посочено по –горе не обвързва страните в производството и няма материална доказателствена сила по отношение на този факт . Предвид изложеното основания за отмяна на оспорения акт не се установяват . Жалбата като неоснователна , следва да бъде отхвърлена . При този изход на правния спор неоснователно се явява искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски . Такива се дължат в полза на ответника , който обаче не е поискал присъждането на разноски , поради което и съдът не дължи произнасяне в тази насока . Така

мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК Административен съд -София град , ІІ отделение , 29 състав , Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата на управителя на „Елде 2000 “ ЕООД , ЕИК [ЕИК ] против Експертно

решение № 00099 от 027/29.02.2024 г. на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК /, специализиран състав по хирургични , ортопедични и сърдечно -съдови заболявания , като неоснователна . ОСТАВЯ без уважение искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъжд ане на направените по делото разноски . РЕШЕНИЕТО подлежи на оспорване в 14-дневен срок от връчването му на страните пред Върховния административен съд. Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от него по реда на чл. 137Чл. 137. ⚖️ Практика (4) Отлагане на делото от АПК . СЪДИЯ :