Решение № 19576 по адм. д. № 3735/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 19576 гр. София , 11.10.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 59 състав , в публично заседание на 19.09.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Зорница Дойчинова при участието на секретаря Светла Гечева , като разгледа дело номер 3735 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 128, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 19ж, ал. 2 от Административнопроцесуа лния кодекс (АПК ). Производството по делото е образувано по подадена от УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД , [населено място ], с ЕИК [ЕИК ], представлявано от изпълнителния директор Д. П. искова молба , срещу Националната здравно осигурителна каса, с която моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 86 206,10 лв., представляваща главница за извършена от ищеца , но незаплатена от ответника болнична медицинска помощ по КП за 10 бр. ИЗ /размера на всяка претенция по ИЗ е посочена в уточнителна молба от 25.04.2024 г./, за периода от 01.01.2021 г. до 30.04.2021 г., във връзка със сключен с ответника договор за оказване на болнична помощ по КП и извършване на амбулаторни процедури № 22-2477/27.02.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането . Претендира присъждане на разноски . В исковата молба са изложени подробни съображения за нейната допустимост и основателност . Посочва , че жалбоподателят е лечебно заведение за осъществяване на лечебна дейност , съгласно Раз

решение № МБ-66/27.01.2023 г., издадено от Министъра на здравеопазването , peгистрирано в регистъра по чл.49, ал. 1Чл. 49. ⚖️ Практика (2) (1) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) В Министерството на здравеопазването се води регистър на лечебните заведения, получили разрешение за лечебна дейност. Регистърът е публичен и съдържа: 1. номер и дата на разрешението за лечебна дейност; 2. данни за лечебното заведение - име, седалище, капитал, Единен идентификационен код и единен регистрационен номер, адрес на осъществяване на дейността; 3. ниво на компетентност на съответните структури; 4. име от документа за самоличност - за лицата, членове на управителните и контролните органи на лечебното заведение; 5. видове лечебни дейности, за които е издадено разрешението; 6. дата на отнемане на разрешението и основанието за това; 7. промени в обстоятелствата по т. 1 - 6. (2) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г.) Спирането и прекратяването на дейности по асистирана репродукция, осигуряване, използване и съхраняване на човешки яйцеклетки, сперматозоиди и зиготи, както и преустановяването на предприето спиране подлежат на вписване в регистъра. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) За всяко лечебно заведение в регистъра се отделя партида с необходимия брой двойни страници, на които се написва наименованието му. (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., предишна ал. 3, доп. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) В регистъра по ал. 1 се обособява отделен раздел, в който по реда на подаване се вписват лицата, подали заявление за издаване на разрешение, и се описват броя и вида на приложените към заявлението документи. В този раздел се отбелязва и движението на преписката, образувана по заявлението. (5) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 54 от 2012 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 72 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г.) За издаване на разрешението за осъществяване на лечебна дейност и за използване на регистъра се заплащат такси в размер, определен с тарифа на Министерския съвет. (6) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., предишна ал. 4, изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., предишна ал. 5, изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г.) от ЗЛЗ към Министерството на здравеопазването . На основание чл.59, ал.1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от ЗЗО и в съответствие с Н. за МД за 2020 -2022г. между ищеца , като изпълнител на медицинска помощ и НЗОК , като възложител , е сключен договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки , и извършване на амбулаторни и клинични процедури № 22-2477/27.02.2020 г., ведно с Приложен ие № 1 „Списък на специалистите , оказващи медицинска помощ по КП“ и Приложение №2 „Стойност на дейностите , медицинските изделия и лекарствени продукти за лечение на злокачествени заболявалия в условията на болнична медицинска помощ . Във връзка с изпълнени ето на договора , със заповед № РД-18-820/19.07.2021 г. на директора на СЗОК е възложена тематична проверка . Проверката е приключила е Протокол № РД-18-820-1/22.07.2021 г., с който шест броя история на заболяванията /ИЗ/ са предложени за незакупуване от СЗОК, а констатацията на проверяващите е, че са нарушени разпоредбите на чл. 366, във вр. с чл. 276, ал. 1 от Н. за МД 2020 -2022 г. В последствие е възложена нова тематична проверка , приключила с Протокол №РД -18-855-1/28.07.2021 г., с който четири броя история на заболяванията са предложени за незакупуване . Констатираните нарушения са за неспазване изискванията за хоспитализация и дехоспитализацията в клиентската част на информационната система на НЗОК , съгласно чл. 366, т.6 вр. с чл. 276, ал. 6, ал. 8 и ал.9 oт Н. за МД 2020 -2022 г. Констатациите и по двете проверки са оспорени , като спора е отнесен в Арбитражна комисия , съобразно чл. 75Чл. 75. ⚖️ Практика (104) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Когато констатациите са оспорени пред управителя на НЗОК, спорът се решава от арбитражната комисия на тази РЗОК, с чийто директор изпълнителят на медицинска или дентална помощ - обект на проверката, е сключил договор. (2) (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Арбитражната комисия се състои от представители на РЗОК, на съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите и на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти и на лекарските асистенти. (3) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В арбитражната комисия се включват за всеки конкретен случай представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, по чл. 74, ал. 3. (4) Броят на представителите на РЗОК в състава на всяка арбитражна комисия е равен на общия брой представители на съсловните организации по ал. 2. (5) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражът по ал. 1 - 4 не е задължителен, освен ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на ал. 5 в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражната комисия се произнася с решение в двуседмичен срок от получаване на преписката. ЗЗО. С писмо с изх. №22-2477/49;51/28.09.2021 г. СЗОК уведомила жалбоподателя , че възраженията им са разгледани от арбитражн ата комисия на заседание от 21.09.2021 г., обективирано в Протокол №16. Членовете на комисията , след запознаване със становищата гласуват и по двете с равен брой (три на три) противоположни гласове . Становището на тримата представители на БЛС е, че несъщественият технически пропуск не следва да с причината за незакупуването на 10 броя ИЗ. Санкцията „незаплащане“ е съвършено несъответна на несъществения технически пропуск . Предвид равния брой гласове , арбитражната комисия не е сипнала до решение и преписката е изпратена на директора на СЗОК . Директорът на СЗОК е уведомил дружеството , че потвърждава констатациите на проверяващия екип . С оглед изложеното , жалбоподателят е подал жалба до АССГ срещу СЗОК , където съдът със свое определение е оставил жалбата без разглеждане на основание , като е счел същата за недопустима . Определението е обжалвано пред ВАС , като на 27.09.2023 г. ВАС , VІ отд. е постановил определение по адм.д. № 8370/2023 г., с което е потвърдил акта на първоинстанционния съд. В

мотивите си върховните съдии посочват , че писмата на директора на СЗОК не представляват индивидуален административен акт по смисъла на чл.21Чл. 21. ⚖️ Практика (23) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. (4) Индивидуален административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие. (5) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго. Неприложимост на производството от АПК , с който се налага санкция . Също така приемат , че спорът е относно изпълнението на договорните задължения , а не относно прилаганет о на административно правни норми . Ответникът , от своя страна посочва , че в такива хипотези не се издава заповед за налагане на санкции , а ИЗ не се заплащат . Съгласно чл.80 от 330 споровете по изпълнение на договорите между НЗОК /РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ се решават но съдебен ред. Посочено е, че услугите , които за извършени , но не са заплатени от страна на ответника са по 10 бр. ИЗ и са на обща стойност от 86 206,10 лв., както следва : К. Г. К., ИЗ № 296 (период на лечение 25.01.2021 г. - 02.02.2021 г.) за 548,90 лв., И. И. К., ИЗ № 357 (период на лечение 28.01.2021 г. - 15.02.2021 г.) за 20 645,00 лв., С. П. И., ИЗ № 436 (период на лечение 03.02.2021 г.- 15.02.2021 г.) за 16 500 лв., И. М. М., ИЗ № 451 (период на лечение 04.02.2021 г. - 18.02 .2021 г.) за 16 500 лв., Т. Г. Т., ИЗ № 585 (период на лечение 15.02.2021 г. - 18.02.2021 г.) за 548,90 лв., Борели К. З., ИЗ № 1469 (период на лечение 19.04.2021 г. - 20.04.2021 г.) за 2 777,10 лв., К. П. К., ИЗ № 180 (период на лечение 16.01.2021 г. - 19.01.2021 г.) за 702,90 лв., Т. К. К., ИЗ № 77 (период на лечение 08.01.2021 г. - 11.01.2021 г.) за 669,30 лв., Б. П. Г., ИЗ № 81 (период на лечение 08.01.2021 г. - 12.01.2021 г.) за 5 914,00 лв. и Х. Н. Л.. ИЗ № 425 и ИЗ № 553 (период на лечение 02.02.2021 г.,-11.02.2021 г. и период на лечение 11.02.2021 г. - 03.03.2021 г.) за 21 400 лв. Посочено е, че болничното заведение , в изпълнение на договора е спазил изискванията на закона и Н. за МД и е извършил лечение на пациентите по посочените ИЗ. Наличен е ред за прием и ред за изписване на пациентите , след проведеното лечение . По данни на служителите в сектор Компютърни технологии в медицината , на 15.02.2021 г., в диапазона между 9:30 ч. и 11:30 ч. на първи етаж на болницата е имало токов удар , в резултат на който е изгоряло захранването на работната станция . В този период на същия етаж е разположено КОВИД отделението , достъпът до което бил ограничен само до медицински специалисти с необходимото защитно облекло , поради което подмяната на дефектиралия компонент на работната станция е отнела доста време . На същия ден, в посочения времеви диапазон , от лечебното заведение са изписани пациентите И. И. К. (ИЗ № 357) и С. П. И. (ИЗ № 436), чиито лични карти очевидно не са отчетени от четеца при изписването . Пациентите К. Г. К., И. М. М., Т. Г. Т. и Борели К. З., при постъпването им в лечебното заведение са регистрирани успешно в Болничната информационна система и са подадени в клиентската част на информационна система на НЗОК . Моментни технически сривове са възникнали в периодите на техните дехоспитализаии , което не е отчетено в БИС и не е наложило да се предприемат действия за информиране на СЗОК /НЗО K за възникнали проблеми с регистрацията . Указаната от УМБАЛ „Св. Екатерина " ЕАД болнична помощ на всичките здравноосигур ени лица е предоставена в изискуемите за състоянието им срокове , обем и качество , като стриктно са спазени изискванията на съответните диагностично -лечебни алгоритми . В Протоколи № РД-18- 855-1/28.07.2021 г. и № РД-18-820-1/22.07.2021 г. от проверката не са констатирани несъответствия между диагнозата на пациентите и проведеното им лечение , т.е. лечебната дейност реално е извършена . Счита , че несъщественият технически пропуск не представлява правоизключващо обстоятелство , което да отрича или да погасява правото па ищеца да получи плащане за оказаната медицинска дейност . А НЗОК няма право , предвид обстоятелството , че не са открити абсолютно никакви нарушения на диагностнчно -лечебння алгоритъм , както и че няма съмнение , че пациентите са лекувани ефективно в болницата , да откаже да заплати процесните 10 ИЗ.Моли за осъждане на ответника . Претендира присъждане на разноски в настоящия процес . В съдебно заседание не се представлява . Ответникът , в срока по чл. 131Чл. 131. ⚖️ Практика (25) (1) След като приеме исковата молба, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на ответника, на когото указва да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. (2) Писменият отговор на ответника трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на делото; 2. (изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) името и адреса на ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на ответника и неговия представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес за връчване; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; 6. (изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) подпис на лицето, което подава отговора. (3) В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. (4) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) В отговора на исковата молба ответникът посочва наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, и представя писмени доказателства за това. Приложения към отговора на исковата молба от ГПК , чрез пълномощника си юрк. К., е депозирал отговор на исковата молба , с който оспорва същата , като твърди недопустимост на иска , алтернативно неоснователност . Конкретни твърдения за недопустимост на исковата претенция не са изложени . Н. фактът на сключен между страните договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки , и извършване на амбулаторни и клинични процедури № 22-2477/27.02.2020 г. Посочва , че договорът е особена гражданскоправна сделка с административни елементи , обект е на засилена регулация и се сключва между строго определени страни, по определен ред и условия и при конкретно съдържание . Също така, не е оспорен фактът на извършване на медицинската дейност по посочените ИЗ. Медицинската дейност е извършена , но същата не подлежи на заплащане поради липса на регистрация за статута на пациентите в регистрационна система Х. на основание чл. 366, ал.9 вр. чл.276, ал.6 от Н. за МД 2020 -2022 г. Изпълнителите на БМП , сключили договор с НЗОК , ежедневно подават файлове по електронен път в утвърдени от НЗОК формати за оказаната за денонощие дейност , включена в предмета на договора , през интернет портала на НЗОК и web услуга . Посочени са причините за отказ от заплащане на конкретните 10 бр. ИЗ, а именно : ИЗ № 296/2021 на ЗОЛ К. Г. К., отказан за заплащане на финансов контрол , поради несъответстви е с датите от регистрационната система , пациентът няма направена регистрация за хоспитализация /приемане / и дехоспитализация /изписване / в регистрационната система . ИЗ №357/2021 на ЗОЛ И. И. К. има несъответствие с датите от регистрационната система , като пациентът няма направена регистрация за дехоспитализация при пролежаване от 28.01.2021 до 15.02.2021 г. ИЗ №436/2021 на ЗОЛ С. П. И., налице е несъответствие с датите от регистрационната система , пациентът няма направена регистрация за дехоспитализация при пролежаване от 03.02.2021 до 15.02.2021 г. ИЗ №451/2021 на ЗОЛ И. М. М. има несъответствие с датите от регистрационната система , пациентът няма направена регистрация за дехоспитализация в регистрационната система . ИЗ №585/2021 на ЗОЛ Т. Г. Т., има несъответствие с датите от регистрационната система , пациентът няма направена регистрация за дехоспитализация в регистрационната система . ИЗ №1469/2021 на ЗОЛ Борели К. З., има несъответствие с датите от регистрационната система , тъй като пациентът няма направена регистрация за дехоспитализация в регистрационната система . Посочва , че от 6-те бр. ИЗ е видно , че лечебното заведение не е спазило нормативната уредба на чл.366, от Н. за МД 2020 -2022 г., където е записано , че: (1) „Изпълнителите на БМП /болнична медицинска помощ /, сключили договор с НЗОК , ежедневно подават файлове по електронен път в утвърдени от НЗОК формати за оказаната за денонощие дейност , включена в предмета на договора , през интернет портала на НЗОК или чрез web услуга .“ НЗОК не заплаща за дейност , която не е подадена в ежедневните файлове и не е приета от информационната система на НЗОК в сроковете по ал.5 и ал.8 на чл.366 от Н. за МД 2020 -2022 г. При такива случай заповед за санкция не се издава , а ИЗ /история на заболяване / се отхвърлят от заплащане . Също така, от втората проверка е установено , че ИЗ №180/2021 на ЗОЛ К. П. К. и ИЗ №81/2021 на ЗОЛ Б. П. Г. са отказани за заплащане на финансов контрол , поради несъответствие с датите от регистрационната система , тъй като пациентите нямат направена регистрация за дехоспитализация в регистрационната система . ИЗ №77/2021 на ЗОЛ Т. К. К., има несъответствие с датите от регистрационната система , пациентът няма направена коректна дехоспитализация . ИЗ №553/2021 на ЗОЛ Х. Н. Л. има несъответствие с датите от регистрационната система , като пациентът няма направена регистрация за хоспитализация в регистрационната система . От посочените 4 бр. ИЗ е видно , че лечебното заведение не е спазило нормативната уредба на чл. 366, от Н. за МД 2020 -2022 за ежедневно подаване на файлове по електронен път в утвърдени от НЗОК формати за оказаната за денонощие дейност , включена в предмета на договора , през интернет портала на НЗОК или чрез web услуга . Поради изложеното и предвид на това, че НЗОК не заплаща за дейност , която не е подадена в ежедневните файлове и не е приета от информационната система на НЗОК в сроковете по ал. 5 и ал. 8 на чл. 366 от Н. за МД 2020 -2022 г., правилно ответникът е отказал заплащане на дейностите по посочените 10 бр. ИЗ. Моли за отхвърляне на исковата претенция . СГП не се представлява и не взима становище . Административен съд София -град , в настоящия съдебен състав , след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2Чл. 235. ⚖️ Практика (31) (1) Решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. (2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. (3) Съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. (4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма. (5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него. Съдържание на решението от ГПК , във вр. с чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси от АПК приетите по делото писмени доказателства , приема за установено от фактическа страна следното : УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД , [населено място ], с ЕИК [ЕИК ], представлявано от изпълнителния директор Д. П. притежава Раз

решение № МБ-66/27.01.2023 г., издадено от Министъра на здравеопазването , peгистрирано в регистъра по чл. 49, ал. 1Чл. 49. ⚖️ Практика (2) (1) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) В Министерството на здравеопазването се води регистър на лечебните заведения, получили разрешение за лечебна дейност. Регистърът е публичен и съдържа: 1. номер и дата на разрешението за лечебна дейност; 2. данни за лечебното заведение - име, седалище, капитал, Единен идентификационен код и единен регистрационен номер, адрес на осъществяване на дейността; 3. ниво на компетентност на съответните структури; 4. име от документа за самоличност - за лицата, членове на управителните и контролните органи на лечебното заведение; 5. видове лечебни дейности, за които е издадено разрешението; 6. дата на отнемане на разрешението и основанието за това; 7. промени в обстоятелствата по т. 1 - 6. (2) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г.) Спирането и прекратяването на дейности по асистирана репродукция, осигуряване, използване и съхраняване на човешки яйцеклетки, сперматозоиди и зиготи, както и преустановяването на предприето спиране подлежат на вписване в регистъра. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) За всяко лечебно заведение в регистъра се отделя партида с необходимия брой двойни страници, на които се написва наименованието му. (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., предишна ал. 3, доп. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) В регистъра по ал. 1 се обособява отделен раздел, в който по реда на подаване се вписват лицата, подали заявление за издаване на разрешение, и се описват броя и вида на приложените към заявлението документи. В този раздел се отбелязва и движението на преписката, образувана по заявлението. (5) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 54 от 2012 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 72 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г.) За издаване на разрешението за осъществяване на лечебна дейност и за използване на регистъра се заплащат такси в размер, определен с тарифа на Министерския съвет. (6) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., предишна ал. 4, изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., предишна ал. 5, изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г.) от ЗЛЗ към Министерството на здравеопазването Между УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД , [населено място ], с ЕИК [ЕИК ], представлявано от изпълнителния директор Д. П. и Националната здравно осигурителна каса е сключен договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки , и извършване на амбулаторни и клинични процедури № 22-2477/27.02.2020 г., ведно с Приложение № 1 „Списък на специалистите , оказващи медицинска помощ по КП“ и Приложение №2 „Стойност на дейностите , медицинските изделия и лекарствени продукти за лечение на злокачествени заболявалия в условията на болнична медицинска помощ . Със Заповед № РД-18- 820/19.07.2021 г. на директора на СЗОК , въз връзка с изпълнението на договора е възложена тематична проверка за изясняване на обстоятелствата по Писма с вх. № 22-2477 -20/19.03.2021 г. и вх. № 22-2247 -31/17.05.2021 г. на УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД . Проверката е приключила с Протокол № РД-18-820-1/22.07.2021 г. на СЗОК , в който са обективирани резултатите от нея. В протокола е посочено , че по т. 1 за проверка по Писмо вх. № 22-2477 -20/19.03.2021 г. на УМБАЛ „Света Екате рина“ ЕАД , от общо проверени 8 броя ИЗ на ЗОЛ , по 5 броя от тях, с № № 296, 537, 436, 451 и 585 са констатирани нарушения , с предложение за „незакупуване от НЗОК“ . Констатираните нарушения са свързани с това, че посочените пациенти не са отразени като дехоспитализирани в информационната система на болницата . Посочените в протокола дати на изписване на пациентите са различни – един пациент на 02.02.2021 г., двама на 15.02.021 г. и двама на 18.02.2021 г. По т. 2 за проверка по Писмо вх. № 22-2477 -31/17.05.2021 г. на УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД , от общо проверени 3 броя ИЗ на ЗОЛ , по 1 брой от тях с № 1469 е констатирано нарушение , с предложение за „незакупув ане от НЗОК“ . Посоченият пациент е изписан на 20.04.2021 г., но не е отразен като дехоспитализирани в информационната система на болницата . В заключение в протокола е посочено , че са констатирани нарушения по 6 броя ИЗ на ЗОЛ , в т.ч. с №№ 296, 537, 436, 45 1, 585, 1469, с предложение за „незакупуване от НЗОК . Констатираните нарушения са на чл. 366 от Н. за МД 2020 г.-2022 г., във връзка с чл. 276, ал. 1 от Н. за МД 2020 г.-2022 г. Със Заповед № РД-18-855/26.07.2021 г. на директора на СЗОК е възложена нова тематична проверка за изясняване на обстоятелствата по Писма с вх. № 22-2477 -43/14.07.2021 г., вх. № 22-2247 -9/09.02.2021 г., вх. № 22-2477 -25/13.04.2021 г. на УМБАЛ „Света Екатерина“ЕАД . Проверката е приключила с Протокол №РД -18-855-1/28.07.2021 г. на СЗОК , в който са обективирани резултатите от проверката , а именно , че от общо проверени 6 броя ИЗ на ЗОЛ , по 4 броя от тях с №№ 180, 77, 81 и 553 са констатирани нарушения , с предложение за „незакупуване от НЗОК“ , тъй като не са спазени изискванията за хоспитали зация и дехоспитализация в клиентската част на информационна система на НЗОК „Регистрационна система на събития по хоспитализация и дехоспитализация ", съгласно чл. 366, т. 6, във връзка с чл. 276. ал. 6. аз. 8 и ал. 9 от Н.. В законоустановения срок , болничното заведение е депозирало становище , с вх. № 22-2477 - 49/28.07.2021 г. на СЗОК против констатациите , отразени в Протокол № РД-18-820-1/22.07.2021 г. Посочено е, че по данни на служителите в сектор „Компютърни технологии в медицината“ , на 15.02.2021 г. в диапазона между 9:30 ч. и 11:30 ч. на първи етаж на болницата е имало токов удар , в резултат на който е изгоряло захранването работната станция . В този период на съшия етаж било разположено КОВИД -отделение , достъпът до което бил ограничен само до медицинс ки специалисти с необходимото защитно облекло (защитен костюм , маска , шапка , очила и ръкавици ). Времето за обличане , дезинфекция и работа на други служители , които по необходимост се налагало да влизат в отделението за осъществяване на някаква техническа поддръжка било твърде дълго и това не позволявало тяхната работа да се извършва в кратък срок . По тази причина подмяната на дефектиралия компонент на работната станция отнел доста време . На същия ден, в посочения времеви диапазон от лечебното заведение са изписани пациентите И. И. К. (ИЗ № 357) и С. П. И. (ИЗ № 456), чиито лични карти не са отчетени от четеца при изписването . Посочено е още, че по отношение на останалите четирима пациенти , при постъпването им в лечебното заведение те са регистрирани успешно в Болничната информационна система и са подадени в клиентската част на информационна система на НЗОК „Регистрационна система на събития по хоспитализация и дехоспитализация“ (чрез чекиране на лична карта ). Моментни технически сривове са възникнали в периодите на техните дехоспитапизации , което не е отчетено в БИС и не е наложило да предприемат действия за информиране на СЗОК /НЗОК за възникнали проблеми с регистрацията . Лечебното заведение е депозирало и Становище с вх. № 22-2477 -51/03.08.2021 г. по извършен ата проверка , с което се оспорват заключенията на проверяващите и се изразява несъгласие със заключенията в протокол № РД-18-855-1/28.07.2021 г., че съответните клинични пътеки по четирите ИЗ не следва да бъдат закупени от СЗОК . Посочено е, че оказаната от УМБАЛ „Св. Екатерина” ЕАД болнична помощ на посочените 4 ЗОЛ е предоставена в изискуемите за състоянието им срокове , обем и качество , като стриктно са спазени изискванията на съответните диагностично -лечебни алгоритми , като в Протокол № РД-18-855-1/28.07. 2021 г. от проверката не е констатирано несъответствие между диагнозите на пациентите и проведеното им лечение , т.е. лечебната дейност реално е извършена . Регистрацията (за приемане и изписване ) на пациентите в болницата се извършвала по реда , който е установен и се прилага в лечебното заведение , съгласно разпоредбите на относимото здравно законодателство . Посочено е, че в някои случаи технически сривове или проблеми при трансфера на данните към системата „Х.“ оказват негативно влияние в процеса на електрон ната регистрация за хоспитализация и дехоспитализация на пациентите , което обаче по никакъв начин не се отразява върху сроковете , обема и качеството на предоставяните от лечебното заведение болнични медицински услуги . На 21.09.2021 г. е проведено заседание на Арбитражната комисия по медицински дейности , обективирано в Протокол № 16, на което са разгледани становища с вх. № 22-2477 - 49/т 28.07. 2021 г. и вх. № 22-2477 -51/03.08.2021 г. По т. 1 и т.2 в Протокола е отразено , членовете на комисията , след запознаване със становищата са гласували с равен брой (три на три) противоположни гласове и за двете становища . С писмо с изх. № 22-2477/49;51/28.09.2021 г., директорът на СЗОК е уведомил болничното заведение , че възраженията са разгледани от арбитражната комисия на заседание от 21.09.2021 г., обективирано в Протокол № 16. На 01.10.2021 г., от УМБАЛ „Св. Екатерина” ЕАД е отправено писмено запитване до директора на СЗОК с оглед разпоредбите на чл. 432 от Н. за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020 -2022 г. и във връзка с чл. 58, ал. 1Чл. 58. ⚖️ Практика (5) (1) Непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде актът. (2) Когато производството е образувано в един орган и той следва да направи предложение до друг орган за издаването на акта, мълчалив отказ възниква независимо дали издаващият акта орган е бил сезиран с предложение. (3) Когато по административен или по съдебен ред бъде отменен мълчалив отказ, смята се за отменен и изричният отказ, който е последвал преди решението за отмяна. (4) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В предвидените в закон случаи непроизнасянето в срок се смята за мълчаливо съгласие да се издаде акт със съдържанието, поискано от заявителя. С индивидуалния административен акт, изразен чрез мълчаливо съгласие, не може да се създават задължения и да се засягат права и законни интереси за граждани и организации, различни от заявителя. В случай, че административният орган е дал указания за отстраняване на нередовности в искането на заявителя, срокът за произнасяне започва да тече от датата на отстраняване на нередовностите. Съдържанието на мълчаливо съгласие се установява като идентично със съдържанието на подаденото искане и това съдържание се посочва в декларация до органа. Условията и редът за удостоверяване и оспорване на мълчаливото съгласие се уреждат в специални закони. Форма на индивидуалния административен акт от АПК , с искане за получаване на информация за окончателните решения във връзка с цитираните две проверки . В отговор на това запитване , с писмо с изх. № 22-2477 -42#1/18.07.2022 г., директорът на СЗОК е уведомил болничното заведение , че решението на директора на СЗОК и по двете становища е, че потвърждава констатациите на проверяващия екип . С писма до директора на СЗОК с изх. № 05-09-1188 - 6/03.11.2022 г.; изх. № 05-09-1361/30.11.2022 г. и изх. № 05-09-206/09.02.2023 г., с идентични искания , лечебното заведение е поскало да бъде уведомено , дали директора на СЗОК се е произнесъл по внесените възражения и в случай , че се е произнесъл , какъв е неговият отговор . От своя страна , директорът на СЗОК в писма с изх. № 22-2777/72# 1/04.1 1.2022 г., изх. № 22- 2477 -77/1/02.12.2022 г. и изх. №22-2477/13/17.02.2023 г. е отговорил , че решението и по двете становища е, че потвърждава констатациите на проверяващия екип , съответно заявява , че УМБАЛ „Св. Екатерина“ ЕАД е уведомено за решенията на директора . Лечебното заведение е оспорило писма изх. № 22-2477 -42#1/18.07.2022 г., изх. № 22-2777/72# 1/04.11.2022 г. и изх. №22-2477/13/17.02.2023 г. пред АССГ , като с Определение № 4626/01.06.2023 г., постановено по адм. дело № 3251/2023 г., жалбата е оставена без разглеждане като недопустима . Определението е оставено в сила с определение № 8952/27.09.2023 г. по адм.д.№ 8370/2023 г. на ВАС , Шесто отделение . Пред настоящата съдебна инстанция е прието заключение по допусната съдебна експертиза , неоспорена от страните . В заключението си, вещото лице е отразило , че общата стойност на извършената медицинска дейност (МД) за оказване на болнична помощ (БП) по Клиничните пътеки (КП) и вложените медицинските изделия в дейността по 10 броя ИЗ, които са отхвърлени за заплащане от НЗОК е 86 206,70 лв., в т.ч. МД 76 213,70 лв., медицински изделия 9 993,00 лв. По отделения : Кардиология 10 612,80 лв., Кардиохирургия 75 593,90 лв. По делото е представено писмо изх. № ERM7 DOC 7621/1/30.07.2024 г. от „ЕРМ Запад“ ЕАД , в което е отразено , че в периода 14.02.2021 г. - 16.02.2021 г., в Специализирано диспечерско звено „С.“ не са регистрирани смущения и нарушения на електрозахранването в УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД . Представени са и Вътрешни правила на НЗОК за разглеждане на уведомления /възражения от лечебни заведения - изпълнители на болнична медицинска помощ , за форсмажорни обстоятелства№ РД-16-13/06.03.2024 г. При така установените факти , настоящия съдебен състав на АССГ , като извърши цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички основания по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК , по реда на чл. 168, ал. 1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК , достигна до следните правни изводи : По допустимостта и реда за разглеждане на иска . Предмет на разглеждане е иск, предявен от УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД , [населено място ], с ЕИК [ЕИК ], представлявано от изпълнителния директор Д. П. искова молба , срещу Националната здравно осигурителна каса. Претендира се съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 86 206,10 лв., представляваща главница за извършена от ищеца , но незаплатена от ответника болнична медицинска помощ по КП за 10 бр. ИЗ, както следва : ИЗ № 296 (период на лечение 25.01.2021 г. - 02.02.2021 г.) за 548,90 лв., ИЗ № 357 (период на лечение 28.01.2021 г. - 15.02.2021 г.) за 20 645,00 лв., ИЗ № 436 (период на лечение 03.02.2021 г.- 15.02.2021 г.) за 16 500 лв., ИЗ № 451 (период на лечение 04.02.2021 г. - 18.02.2021 г.) за 16 500 лв., ИЗ № 585 (период на лечение 15.02.2021 г. - 18.02.2021 г.) за 548,90 лв., ИЗ № 1469 (период на лечение 19.04.2021 г. - 20.04.2021 г.) за 2 777,10 лв., ИЗ № 180 (период на лечение 16.01.2021 г. - 19.01.2021 г.) за 702,90 лв., ИЗ № 77 (период на лечение 08.01.2021 г. - 11.01.2021 г.) за 669,30 лв., ИЗ № 81 (период на лечение 08.01.2021 г. - 12.01.2021 г.) за 5 914,00 лв. и ИЗ № 425 и ИЗ № 553 (период на лечение 02.02.2021 г.,-11.02.2021 г. и период на лечение 11.02.2021 г. - 03.03.2021 г.) за 21 400 лв., във връзка със сключен с ответника договор за оказване на болнична помощ по КП и извършване на амбулаторни процедури № 22-2477/27.02.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането . С изменението на АПК със ЗИД на АПК (обн. ДВ бр. 74/20.09.2016 г.) е предвидено , че в производството пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес , когато е предвидено в закон . Правната уредба на административния договор , респ . неговото прекратяване се съдържа в чл. 19аЧл. 19а. (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. (2) Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. (3) Административният договор се сключва в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Правила за сключване на административния договор и сл. от АПК . Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации . Споровете във връзка с действителността , изпълнението , изменението или прекратяването на административните договори са подчинени на разпоредбите на дял ІІІ, т. е. административният договор е приравнен на ИАА и като такъв , съдът следва да съблюдава изпълнението на императивните изисквания за действителност на същия , съобразно чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност и сл. от АПК . В

мотивите на определение № 8952/27.09 .2023 г. по адм.д.№ 8370/2023 г. на ВАС , Шесто отделение е посочено , че спорът в настоящото производство е относно изпълнението на договорни задължения , а не относно прилагане на административноправни норми . Освен това няма предвидена процедура за издаване на такъв акт - отказ за заплащане на суми , който да подлежи на обжалване по административен ред. Съгласно чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (8) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Споровете по изпълнение на договорите между РЗОК и изпълнителите на медицинска или на дентална помощ се решават по съдебен ред, ако не се достигне до съгласие чрез арбитраж. Раздел XI. Издаване на документи, необходими за упражняване на здравноосигурителни права съгласно правилата за координация на системите за социална сигурност (Нов - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 24.11.2006 г.) от ЗЗО споровете по изпълнение на договорите между НЗОК , РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ се решават по съдебен ред, ако не се стигне до съгласие чрез арбитраж . Цитираната разпоредба се отнася за всякакво неизпълнение на договорите , извън актовете по санкциониране . Неплащането на суми по договора не може да бъде приравнено на административен акт. В качеството му на юридически факт то сочи неудовлетворено притезание за частно вземане и реализирането му. Предвид изложеното , настоящият съдебен състав приема , че е сезиран с иск за осъждане на ответника за заплащане на сума , представляваща неизпълнение на договорно задължение за заплащане на извършена болнична помощ за задължително здравноосигуреното лице , а ответника възразява , че договора не е изпълнен и отчетен съобразно предвиденото в договора . Процесният договор е административен такъв , тъй като е сключен между Националната здравноосигури телна каса, съответно Регионална здравноосигурителна каса по чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... ЗЗО, като този вид договори се сключват , изменят и прекратяват съгласно закона , националните рамкови договори и анексите към тях, приети по реда на този закон . Съобразно разпоредбата на чл. 46, ал. 1Чл. 46. ⚖️ Практика (23) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) Редът за предоставяне и изискванията към изпълнителите на отделните видове медицинска помощ по чл. 45 се определят в НРД и в договорите между РЗОК и изпълнителите. (2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Качеството на оказваната медицинска помощ, закупувана от НЗОК, трябва да отговаря на утвърдените по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения медицински стандарти и правилата за добра медицинска практика. (3) (Отм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) от ЗЗО, редът за предоставяне и изискванията към изпълнителите на отделните видове медицинска помощ по чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... се определят в Н. и в договорите между РЗОК и изпълнителите . В нормата на чл. 4аЧл. 4а. ⚖️ Практика (5) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Националният рамков договор е нормативен административен акт, който има действие на територията на цялата страна за определен срок и е задължителен за НЗОК, РЗОК, изпълнителите на медицинска помощ, осигурените лица и осигурителите. от ЗЗО е посочено , че Националният рамков договор от своя страна е нормативен административен акт, който има действие на територията на цялата страна за определен срок и е задължителен за НЗОК , РЗОК , изпълнителите на медицинска помощ , осигурените лица и осигурителите . Договорът е сключен в писмена форма за действителност , съгласно изискванията на чл. 19а, ал. 2Чл. 19а. (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. (2) Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. (3) Административният договор се сключва в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Правила за сключване на административния договор от АПК , съдържа страните , които го сключват , предмета на договора , дата на сключване и подписи на страните . Поради това , същия е действителен и поражда правните последици , които са се целели с неговото сключване . По основателността на иска . Искът е с правно основание чл. 19жЧл. 19ж. ⚖️ Практика (22) (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) Споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд. (2) Споровете се разглеждат по реда на дял трети. (3) Съдът разглежда делото и се произнася по искането в 6-месечен срок от постъпването му, освен ако в специален закон не е предвидено друго. Споразумение АПК , като се твърди неизпълнение на административен договор , поради липсата на заплащане на сума , представляваща неизпълнение на договорно задължение за заплащане на извършена болнична помощ за задължително здравноосигуреното лице . В този смисъл , по делото следва да се докаже изпълнение на задълженията , разписани в договора за всяка една от страните . Ищецът следва да докаже , че е изпълнил задълженията си, произтичащи от договора , ответникът следва да докаже изпълнение на своите задължения по договора , и по-конкретно изплащане на сумата по договора . Съдът намира за безспорно по делото , че медицинските дейности по 10-те броя ИЗ са изпълнени . Този факт не е оспорен от ответника с отговора на исковата молба , като с доклада по делото , обективиран в определение № 6743/29.05.2024 г., е признато за безспорно и ненуждаещо се от доказване изпълнението на медицинската дейност по 10-те ИЗ. Въпреки , че не оспорва изпълнение на медицинските дейности по 10-те ИЗ, ответникът оспорва дължимото плащане по тях, поради липса на регистрация за статута на пациентите в регистрационна система Х. на основание чл. 366, ал.9 вр. чл.276, ал.6 от Н. за МД 2020 -2022 г. В този смисъл , спорният въпрос по делото е свързан с точното изпълнение на задълженията на подписан между страните административен договор . Част от съдържанието му е императивно определено от нормативни актове ЗЗО и Н. 2020 -2022 г., като последиците от неизпълнението на конкретни задължения по договора са уредени именно в договора и задължителния Н.. С оглед събраните по делото доказателства , настоящият съдебен състав намира възражението на ответника за недължимост на плащането за основателно . Т.е., макар медицинската дейност да е извършена , не подлежи на заплащане поради липса на регистрация за статута на пациентите в регистрационна система Х. на основание чл. 366, ал. 9 вр. чл. 276, ал. 6 от Н. за МД 2020 -2022 г. Съгласно чл. 366, ал.1 от Н. за МД 2020 -2022 г., изпълнителите на БМП , сключили договор с НЗОК , ежедневно подават файлове по електронен път, в утвърдени от НЗОК формати , за оказаната за денонощие дейност , включена в предмета на договора , през интернет портала на НЗОК и web услуга . Файловете с оказаната болнична медицинска помощ се подава най-късно до 17,00 ч. на първия работен ден, следващ деня на извършване на дейността , съгласно ал.5 на същата разпоредба . А съгласно ал.9 от чл. 366 НЗОК не заплаща за дейност , която не е подадена в ежедневните файлове и не е приета от информационната система на НЗОК в сроковете по ал. 5 и 8. Съобразно чл. 276, ал. 1 от Н. за МД 2020 -2022 г., на основание чл. 50Чл. 50. ⚖️ Практика (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2012 г., изм. - ДВ, бр. 99 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.) При ползване на медицинската помощ осигурените лица са длъжни да представят документ за самоличност, а изпълнителите на медицинска и дентална помощ да извършат проверка на здравноосигурителния статус на лицата съгласно данни на Националната агенция за приходите. от ЗЗО при всяко ползване на БМП осигурените лица са длъжни да представят документ , удостоверяващ самоличността им съгласно Закона за българските лични документи . В ал. 6 на цитираната норма е посочено , лечебното заведение - изпълнител на БМП , събира данните от документа за самоличност по ал. 1 и 4, както и информация за датата и часа на постъпване и на напускане на лечебното заведение - изпълнител на БМП , в клиентската част на информационна система на НЗОК "Регистрационна система на събития по хоспитализация и дехоспитализация ". Данните от документите с машинночитаема зона се събират чрез електронен четец , а тези от документите без машинночитаема зона се въвеждат ръчно . От изложената нормативна уредба следва , че при констатиране на нарушение в отчетната дейност на болничното заведение , обективирана в ежедневно подаване на файлове по електронен път за оказаната за денонощие дейност , ответникът не дължи плащане . Съдът приема , че във връзка с изпълнението на договора , сключен между страните , са извършени две тематични проверки , възложени от ответника . При извършените на 22.07.2021 г. и на 28.07.2021 г. проверки на болничното заведение , длъжностните лица на СЗОК са констатирали нарушения по 10 броя ИЗ на ЗОЛ , обективирани в Протокол № РД-18-820-1/22.07.2021 г. и Протокол № РД-18-855-1/28.07.2021 г. на СЗОК , въз основа на които нарушения се предлага „незакупуване от НЗОК“ поради неспазване изискванията за хоспитализация и дехоспитализация в клиентската част на информационната система на НЗОК , съгласно чл. 366, във вр. с чл. 276, ал. 1, 6, 8 и 9 от Н. за МД 2020 г.-2022 г. Протоколите са подписани от представител на проверяваното лечебно заведение , който към момента на съставянето му, не е имал възражения . Възражения не са заявени непосредствено пред проверяващия екип , нито при съставянето на протоколите . Констатациите и по двете проверки са оспорени от болничното заведение , като спорът е разгледан от Арбитражна комисия , съобразно чл. 75Чл. 75. ⚖️ Практика (104) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Когато констатациите са оспорени пред управителя на НЗОК, спорът се решава от арбитражната комисия на тази РЗОК, с чийто директор изпълнителят на медицинска или дентална помощ - обект на проверката, е сключил договор. (2) (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Арбитражната комисия се състои от представители на РЗОК, на съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите и на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти и на лекарските асистенти. (3) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В арбитражната комисия се включват за всеки конкретен случай представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, по чл. 74, ал. 3. (4) Броят на представителите на РЗОК в състава на всяка арбитражна комисия е равен на общия брой представители на съсловните организации по ал. 2. (5) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражът по ал. 1 - 4 не е задължителен, освен ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на ал. 5 в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражната комисия се произнася с решение в двуседмичен срок от получаване на преписката. от ЗЗО, на заседание от 21.09.2021 г., обективирано в Протокол № 16, като членовете на комисията , след запознаване със становищата са гласували и по двете с равен брой (три на три) противоположни гласове . Предвид равния брой гласове, арбитражната комисия не се е произнесла

с решение , преписката е изпратена на директора на СЗОК , който от своя страна е уведомил дружеството , че потвърждава констатациите на проверяващия екип , в съответствие с разпоредбата на чл. 432, ал. 3 от Н. 2020 -2022 г. При такива случай обаче , заповед за санкция не се издава , а ИЗ се отхвърлят от заплащане . Съдът намира за доказани , констатираните с протоколите от двете проверки нарушения на разпоредбите на Н. за МД за 2020 г.-2022 г., при наличието на които не се дължи плащане . Жалбоподателят не доказана , че е изпълнил своите задължения от договора и по-конкретно предписаното в чл. 366 от Н. за МД 2020 -2022 г., както е разпределена доказателствената тежест с доклада по делото . Не бяха представени доказателства , удостоверяващи , че болничното заведение е изпълнило изискванията за хоспитализация и дехоспитализация по процесните 10 бр. ИЗ. Нещо повече , жалбоподателя направи възражение , че неизпълнението на тези задължения се дължи на възникнали токови удари и срив в системата , което го е възпрепятствал да подаде дневните електронни отчети . Доказателства обаче , удостоверяващи наличието на възникнали непредвидени обстоятелства не бяха представени . Напротив , събраха се доказателства - писмо изх. № ERM7 DOC 7621/1/30.07.20 24 г. от „ЕРМ Запад“ ЕАД , удостоверяващи , че в периода 14.02.2021 г. - 16.02.2021 г., в Специализирано диспечерско звено „С.“ не са регистрирани смущения и нарушения на електрозахранването в УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД . Предвид изложеното , на основание чл. 366, ал.9 Н. за МД 2020 -2022 г., НЗОК не заплаща за дейност , която не е подадена в ежедневните файлове и не е приета от информационната система на НЗОК в сроковете по ал. 5 и ал. 8 на чл. 366 от Н. за МД 2020 -2022 г. Поради изложеното , съдът счита , че незаплащането на стойността на отчетените КП по ИЗ: ИЗ № 296/2021, ИЗ №357/2021, ИЗ №436/2021, ИЗ №451/2021, ИЗ №585/2021, ИЗ №1469/2021, ИЗ №553/2021, ИЗ №81/2021, ИЗ №77/2021 и ИЗ №180/2021 е обосновано и произтича от предвидено в Договор № 22-2477/27.02.2 020г. и Н. основание . Поради неоснователността на иска по основание , не следва да се разглежда иска по размер . Но за пълнота следва да се посочи , че от заключението на експерта се установява , че общата стойност на извършената медицинска дейност за оказване на болнична помощ по Клиничните пътеки и вложените медицински изделия в дейността по процесните 10 броя ИЗ, които са отхвърлени за заплащане от НЗОК , е 86 206,70 лв., в т.ч. медицинска дейност 76 213,70 лв., медицински изделия 9 993,00 лв. По отделения са Кардиология 10 612,80 лв., Кардиохирургия 75 593,90 лв. Предвид изложеното , исковата молба като неоснователна и недоказана следва да бъде отхвърлена . По разноските : С оглед изхода на спора , на ищеца не следва да се присъждат разноски . Предвид изхода на делото , ответникът има право на разноски на основание чл.143, ал. 3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК , но такива не следва да се присъждат , тъй като не се претендират . Така

мотивиран и на основание чл. 172, Административен съд, С. град , ІІ отд., 59 състав Р Е Ш И: ОТВЪРЛЯ исковата молба , подадена от УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД , [населено място ], с ЕИК [ЕИК ], срещу Националната здравно осигурителна каса, за осъждане на ответника да запрати на ищеца сумата от 86 206,10 лв., представляваща главница за извършена от ищеца , но незаплатена от ответника болнична медицинска помощ по КП за 10 бр. - ИЗ № 296/2021, ИЗ №357/2021, ИЗ №436/2021, ИЗ №451/2021, ИЗ №585/2021, ИЗ №1469/2021, ИЗ №553/2021, ИЗ №81/2021, ИЗ №77/2021 и ИЗ №180/2021, за периода от 01.01.2021 г. до 30.04.2021 г., във връзка със сключен с ответника договор за оказване на болнична помощ по КП и извършване на амбулаторни процедури № 22-2477/27.02.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането . РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване , с касационна жалба , пред Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му. Препис от решението да се изпрати на страните по спора . СЪДИЯ :