Решение № 22792 по адм. д. № 1335/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 22792 гр. София , 08.11.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , ІІІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ , в публично заседание на 11.10.2024 г. в следния състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : Десислава Корнезова ЧЛЕНОВЕ : Боряна Петкова Георги Бозуков при участието на секретаря Илияна Тодорова и при участието на прокурора Цветослав Вергов , като разгледа дело номер 1335 по описа за 2024 година докладвано от съдия Десислава Корнезова , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания-228 от АПК във вр. чл.111, ал.7Чл. 111. ⚖️ Практика (2) (1) (Изм. - ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 19.09.2023 г.) Предложенията и сигналите могат да бъдат писмени или устни, да бъдат подадени лично или чрез упълномощен представител, по телефон или електронна поща. (2) Подадените по реда на ал. 1 предложения и сигнали се регистрират. (3) Когато е необходимо предложението или сигналът да се подаде писмено или да отговаря на определени изисквания, на подателя се дават съответни разяснения. (4) Не се образува производство по анонимни предложения или сигнали, както и по сигнали, отнасящи се до нарушения, извършени преди повече от две години. Препращане по компетентност от ЗИНЗС . Образувано е по касационна жалба на Н. Г. В., срещу

решение № 8002 от 19.12.2023 г. на АССГ , 82-и състав , постановено по дело № 10405/2023 г. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, поради постановяването му в противоречие с материалния закон . Касаторът излага доводи , че не е била изяснена действителната фактическа обстановка , изразяваща се в извършено нападение срещу него от Т. В. А.. Касаторът посочва , че е действал при условията на самоотбрана , като само е успял да изземе от ръцете на Т. В. А. металния лост и да го захвърли настрани , за да предпази себе си. Лицето се е самонаранило , а не е било ударено от него . Касаторът , чрез своя процесуален представител адв. А., моли да бъде отменено решението на АССГ , 82-и състав по нахд № 10405/2023 г. и спорът решен по същество , като се отмени изцяло заповед № 449/25.10.2023 г. на началника на Затвора - С.. Ответникът – началник на Затвора - С., се представлява от юрк. Б. К., която оспорва жалбата . В писмен отговор от 02.02.2024 г. се сочат доводи за нейната неоснователност , тъй като фактите по случая са били доказани от всички събрани доказателства , а за съставомерността на нарушението било без значение поводът и кое лице първо е започнало конфликта . Моли решението за бъде оставено в сила , като се присъди юрисконсултско възнаграждение . Представителят на СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА счита жалбата за неоснователна и дава заключени е, че решението следва да бъде потвърдено . АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД С.-град , след като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания прилагайки нормата на чл.218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК , приема за установено от фактическа и правна страна следното : Касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА .

С

решение № 8002 от 19.12.2023 г., постановено по дело № 10405/2023 г. на АССГ , 82-и състав е била потвърдена заповед № 449/25.10.2023 г. на началника на Затвора - С., с която на Н. Г. В. на основание чл. 101, т. 7 от ЗИНЗС е било наложено дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия“ за срок от 5 денонощия , за извършено дисциплинарно нарушение по чл.100, ал.1 и ал.2, т.5 и т.7 ЗИНЗС . За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал писмените доказател ства, представени с административната преписка . Въз основа на тях е обоснован правния извод , че при провеждане на дисциплинарното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения , правилно е бил приложен материалния закон , както и е доказано извършването на деянието по чл.100, ал.1 и ал.2, т.7 ЗИНЗС . Пред настоящата инстанция не са ангажирани нови писмени доказателства по см. на чл.219 ал.1Чл. 219. (1) За установяване на касационните основания се допускат писмени доказателства. (2) Не се допускат доказателства за установяване на обстоятелства, несвързани с касационните основания. Забрана за фактически установявания АПК . По смисъла на чл.220Чл. 220. ⚖️ Практика (35) Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Решение по касационното оспорване АПК съществува забрана за фактически установявания в касационното производство , като правомощията на съда се изразяват само в преценката дали въззивният съд правилно е приложил относимите материалноправни норми . Констатирано е било , че на 13.10.2023 г. около 16:00 ч. по време на престой на открито на 11-та група между лицата Н. Г. В. и Т. В. А. е възникнал словесен спор , който прераснал във физическа саморазправа . А. взел метална тръба от зоната за фитнес уреди и ударил по левия крак Н. В., който от своя страна успял да хване металната тръба и избутал Т. А. на земята , който получава наранявания по главата . При пристигането си инспекторите В. и К. видели , как Н. В. държи металния прът и посяга към А., който видимо вече имал рана на главата . Във връзка с възникналата ситуация била извършена проверка , в хода на която били снети писмени обяснения от свидетели на събитието ; било извършено претърсване и изземване на вещи , за което били съставени протокол ; били снети видеозаписите от камерите за видеонаблюдение . Н. В. и Т. А. били конвоирани за извършването на медицински преглед до приемен кабинет на СБАЛЛС . Установено при прегледа е било , че Н. В. има оток и хематом на лява подбедрица , а Т. А. има повърхностни рани в лявата част на главата . При тези данни , с оспорената заповед на основание чл. 101, т. 7 от ЗИНЗС на касатора е било наложено наказание „изолиране в наказателна килия за срок от пет денонощия“ , за извършено от него виновно дисциплинарно нарушение по чл.100, ал.1 и ал.2, т.5 и т.7 ЗИНЗС . Касационната инстанция приема , че съдебният акт е правилен , защото при неговото постановява не не е допуснато нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК . Съображенията за това са следните : В касационното производство не се решава материалноправния спор между страните , а същото има за предмет преценка та относно правилността , респ . допустимостта и действителността на въззивното решение . Касационният съд изследва съответствието на решението с материалния закон , въз основа на фактите , установени от първата инстанция . Дейността му се свежда единствено до проверка , дали фактите са подведени вярно под хипотезата на правната норма и дали правилно са приложени предвидените в нея правни последици . При разглеждане на спорове за отмяна на административен акт по чл.101, т.7 ЗИНЗС , първоинстанционният съд е винаги инстанция по същество . Това означава , че следва да провери законността на акта, т.е. дали правилно са приложени процесуалният и материалният закони , независимо от основанията , посочени от жалбоподателя - арг. от чл.168, ал.1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК . В изпълнение на това си правомощие , съдът е длъжен и служебно да констатира и установи дали актът е издаден от компетентен орган , в писмена

мотивирана форма и дали съответства на целта на закона . Споделят се съображенията на АССГ , 82-и състав , че в хода на административното производство не са извършени нарушения със съществен характер , които да са ограничили или накърнили упражняването на правото на защита на Н. Г. В. в пълен обем . Доказано е авторството на деянието и обективните му признаци . Посочени са по изискуемия от закона начин пълно описание на нарушението , което е констатирано , както и обстоятелствата , при които е настъпило и извършено . По съществото на спора АССГ , 82-и състав правилно е установил , че заповед № 449/25.10.2023 г. на началника на Затвора - С. е издадена в съответствие с материалния закон , като изложените в тази връзка

мотиви са обосновани , а формираните правни изводи са в корелация с писмените доказателства , събрани в процеса . Правилно е възприето , че касаторът е извършил дисциплинарното нарушение по чл.100, ал.1 и ал.2, т.7 ЗИНЗС , поради което и законосъобразно е ангажирана неговата дисциплинарна отговорност , чрез налагане на санкция «изолиране в наказателна килия» за срок от 5 денонощия . Вмененото дисциплинарно нарушение е доказано и несъмнено извършено , което се установява от наличните в административната преписка доказателства . Действията на Н. Г. В. представляват дисциплинарно нарушение по чл.100, ал.1 ЗИНЗС и се изразяват във физическа саморазправа с друго лице Т. В. А.. При така установените факти и анализа им, съдът е обосновал извод , че Н. Г. В. и Т. В. А. са упражнили физическо насилие един спрямо друг , като без всякакво правно значение за съставомерността на деянието е обстоятелството , поради какви причини е възникнал конфликтът и кое лице първо го е провокирало . За пълнота на изложението , съдът ще посочи , че в заповедта е описано , че Т. В. А. взима метална тръба , насочва се към Н. Г. В. и го удря с нея, вследствие на което касаторът получава травматично увреждане - оток и хематом на лява подбедрица . Тези фактическа констатация обаче , не опровергава извършването на физически действия на насилие и от страна на Н. Г. В., който изземвайки от ръцете на Т. В. А., металният лост го удря с него по тялото , като последният също получава травматично нараняване . Фактът на осъществена физическа саморазправа между двете лица е категорично доказан и от приложения в преписката видеозапис от системата за видеонаблюдение , направен на 13.10.2023 г. в 15.39 часа. Поради осъществени и от двете лица дисциплинарн и нарушения по чл.100, ал.1 и ал.2, т.7 ЗИНЗС са им били наложени съответните дисциплинарни наказания от началника на Затвора - С.. Извършването на проява на физическо насилие от Н. Г. В. е доказано и правилно квалифицирано по чл.100, ал.1 и ал.2, т.7 ЗИНЗС и съответно на него е било наложено дисциплинарно наказание по чл.101, т.7 ЗИНЗС . В заключение , решението от 19.12.2023 г. на АССГ , 82-и състав е правилно на основание чл.209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК и при условията и по реда на чл.221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК следва да бъде потвърде но. Не се констатираха служебно основанията за касиране на съдебния акт по см. на чл.218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК във вр.чл.209, т.1 и т.2Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК . При този изход на спора , съдът намира , че искането за присъждане на разноски от ответника следва да бъде уважено в размер на сумата от 100.00 / сто/ лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение , определено на основание чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ . По изложените съображения , АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД С.-град , ІІІ Касационен състав на основание чл.221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 8002 от 19.12.2023 г., постановено по дело № 10405/2023 г. на АССГ , 82-и състав . ОСЪЖДА Н. Г. В. ЕГН [ЕГН ] да заплати на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ с адрес : [населено място ], [улица ] сумата от 100.00 /сто/ лева на основание чл.143, ал.3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК . РЕШЕНИЕТО е окончателно на основание чл.223Чл. 223. ⚖️ Практика (2) Касационното решение е окончателно. Задължителност на указанията по прилагане на закона АПК и не подлежи на обжалване и протест . ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.