Решение № 26644 по адм. д. № 6662/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 26644 гр. София , 10.12.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 24 състав , в публично заседание на 13.11.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Анастасия Хитова при участието на секретаря Анжела Савова , като разгледа дело номер 6662 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно -процесуалния кодекс /АПК / във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето /ЗЗ/. Образувано е по жалба на М. Н. К., срещу Експертно решение /ЕР/ № 94/14.05.2024 г. на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК /. В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на обжалвания акт, поради противоречие с материалния закон и целта на закона , както и допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при издаването му. Иска се ЕР да бъде отменено . В съдебно заседание жалбоподателят не се явява , представлява се от адв. Г., който поддържа жалбата и претендира разноски . Представя писмени бележки . Ответникът - Национална експертна лекарска комисия , чрез юрк. К., оспорва жалбата и моли за отхвърлянето ѝ. Депозира писмени бележки . Заинтересованите страни - Агенция за хората с увреждания , ТП на НОИ С. град , РД „Социално подпомагане“ С. град , ТЕЛК УМБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕАД , ОЛКК МЦ „Н. И. Пирогов“ ЕООД и Министерството на околната среда и водите , не вземат участие в производството . Софийска градска прокуратура , редовно уведомена , не изпраща представител и не дава заключение на законосъобразността на оспорения акт. Административен съд София град , като обсъди релевираните с жалбата основания , доводите на страните в съдебно заседание , прецени събраните по делото доказателств а по реда на чл. 235Чл. 235. ⚖️ Практика (31) (1) Решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. (2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. (3) Съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. (4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма. (5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него. Съдържание на решението ГПК във вр. с чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК и служебно , на основание чл. 168, ал. 1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по вр. с чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК , провери изцяло законосъобразността на обжалвания акт, намира следното от фактическа и правна страна : На 21.06.2022 г. на жалбоподателя М. Н. К. е издаден Болничен лист /БЛ/ № Е20221823446 от обща лекарска консултативна комисия /ОЛКК /, кабинет 7, МЦ „Н. И. Пирогов“ ЕООД /л. 3, л. 42 от Медицинското експертно досие /МЕД /, с който са му определени 24 календарни дни отпуск при домашен режим от 22.06.2022 г. до 15.07.2022 г. поради констатирано общо заболяване . Болничният лист е оспорен с жалба № 48-00-572/06.07.2022 г. на министъра на околната среда и водите /л. 10 от МЕД /. Жалбата е разгледана от ТЕЛК II МБАЛ „София“ ЕАД , която се произнася

с

Решение № 2014 от заседание № 140 от 29.08.2022 г. /л. 4 от МЕД /. Посочено е, че решението се издава по документи във връзка с обжалван болничен лист № Е20221823446, продължение на предходен болничен лист . Поради неявяване на лицето и липса на представена първична медицинска документация , обжалваният болничен лист е отменен . С жалба вх. № ЕИС – 5466/12.10.2022 г. /л. 6 от МЕД / М. Н. К. оспорва решението на ТЕЛК е обжалвано , като е посочено , че е уведомен за процедурата по обжалването на БЛ едва на 27.08.2022 г., не е успял да разбере какво се изисква от него , не е успял да се свърже на посочените телефони . Излага аргументи за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради постановяване на административния акт в нарушение на чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства АПК , без да са събрани необходимите доказателства и изяснени всички обстоятелства , които са от значение за случая . Жалбата е разгледана от НЕЛК /л. 2 от МЕД /, която се е произнесла с Експертно

решение № 1113 от заседание № 204 от 15.11.2022 г. Решението е постановено на осн. чл. 50, ал.1 от Правилника за устройството и организацията на работата на органите на медицинската експертиза и регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ / по документи . Констатирано е, че в представената медицинска документация липсва протокол на ЛКК в нарушение на чл. 10, ал.1 от Наредбата за медицинската експертиза , както и медицински протокол в нарушение на чл. 24, ал.8 ПУОРОМЕРКМЕ , както и че ТЕЛК не е изпълнил a задълженията си по чл. 40, ал. 3 ПУОРОМЕРКМЕ да изиска служебно първичната медицинска документация от органите , издали болничните листове и от личния лекар .

Решение № 2014 от заседание № 140 от 29.08.2022 г. на ТЕЛК е отменено и преписката е върната на ТЕЛК за ново освидетелстване . Издадено е Експертно

решение № 0352 от заседание № 63 от 13.04.2023 г. на ТЕЛК на IV МБАЛ - „София“ ЕАД , II състав /л. 26 от МЕД /. Болничният лист за временна неработоспособност е отменен поради необоснованост на извода за неработоспособност , като е констатирано , че пациентът се е явил лично в ТЕЛК , представил ЛАК , не е представил допълнително медицинска документация . Решението е оспорено с жалба вх. № 1004 -ЕИС /20.06.2023 г. на М. Н. К. /л. 29 от МЕД /. Във връзка с оспорването е издадено Експертно

решение № 0347 от заседание № 118 от 17.08.2023 г. на НЕЛК , Специализиран състав по Нервни , очни и ССЗ /л. 31 от МЕД /, с което повторно е отменено обжалваното решение на ТЕЛК и решението е върнато за ново освидетелстване , като е констатирано , че в МЕД липсва всякаква медицинска документация , касаеща периода на издадения болничен лист , липсва приложен медицински протокол на ЛКК . Издадено е Експертно

решение № 0321 от заседание № 124 от 15.12.2023 г. на ТЕЛК на IV МБАЛ - „Св. Иван Рилски“ ЕАД , /л. 36 от МЕД /. Представен е амбулаторен лист от ЛКК , медицински протокол на ЛКК , както и копие от книгата на ЛКК . Не е представена друга медицинска документация във вр. с болничния лист , липсва консултация с психиатър , липсва информация и резултати от изследвания относно здравния статус на лицето . Болничн ият лист за временна неработоспособност е отменен от ТЕЛК поради необоснованост на извода за неработоспособност . Решението на ТЕЛК е обжалвано пред НЕЛК от М. К. с жалба с вх. № ЕИС – 200/21.02.2024 г. на НЕЛК /л. 41 от МЕД /. Прието е обжалваното в настоящото съдебно производство Експертно

решение № 094 от заседание № 28 от 14.05.2024 г. на НЕЛК , Специализиран състав по Нервни , очни и ССЗ /л. 44 от МЕД /, с което е потвърдено решението на ТЕЛК за отмяна на болничен лист № Е20221823446 по същество поради липса на всякаква медицинска документация за органни и функционални нарушения , обуславящи временна неработоспособност . До АССГ чрез НЕЛК е подадена жалба с вх. № НЕЛК – АС-31/27.06.2024 г., по която е образувано настоящото производство . В ОСЗ от 13.11.2024 г. са представени и приети амбулаторна карта на жалбоподателя , резултат от образно изследване от УМБАЛ „Св. И. Р.“, резултати от лабораторни изследвания от клинична лаборатория „Синево“ , рецепта от доц. Д-р Д., резултат от отоневрологично изследване в „Баланс клиник“ , резултати от лабораторни изследвания от клинична лаборатория „Цибалаб“ , резултати от лабораторни изследвания от МДЛ „Лора“ , рецептурна бланка и медицинско направление , фактури и касови бонове . При така приетото за установено от фактическа страна , съдът обуславя следните правни изводи : Жалбата е процесуално допустима като подадена срещу акт, който подлежи на съдебно оспорване по аргумент от чл.112, ал.1, т.4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето , от лице с правен интерес от оспорването /чл.147, ал.1Чл. 147. ⚖️ Практика (25) (1) Право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. (2) Прокурорът може да подаде протест срещу акта в случаите по АПК /. Съдът приема , че в случая е спазен и преклузивният 14-дневен срок по чл.149, ал. 1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК . Жалбоподателят посочва , че експертното решение на НЕЛК му е съобщено на 14.06.2024 г. с писмо с изх. № 48-00-352-1/14.06.2024 г. на главния секретар на МОСВ /л. 10 от делото /, а жалбата срещу него е подадена в деловодството на НЕЛК на 27.06.2024 г. /л. 5/. Тези обстоятелства не са оспорени от административния орган , който не ангажира доказателства за надлежно уведомяване на жалбоподателя на по – ранна дата. Разгледана по същество , жалбата е основателна по следните съображения : Оспореното ЕР е постановено от компетентен орган - НЕЛК , специализиран състав по нервни , очни и ССЗ - арг. чл. 49, ал.1 Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ /. Експертното решение е в писмена форма , като съдържа изискуемите по чл. 59, ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК реквизити - посочени са издателят и адресата на акта, изложени са

мотивите за издаването му, което позволява упражняването на съдебен контрол за законосъобразността му и обезпечава възможността на адресата да упражни ефективно правото си на защита . Не са налице предпоставките по чл. 146, т. 2Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК във р. с чл. 168, ал. 1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК . Обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила , довело до неправилно приложение на материалния закон . Съгласно разпоредбата на чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства от АПК индивидуалният административен акт се издава , след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации , ако такива са дадени , съответно направени . В случая административното производство е образувано по жалба срещу БЛ № Е20221823446 от ЛКК при ОЛКК , МЦ „Н. И. ПИРОГОВ“ ЕООД , с който са определени 24 календарни дни отпуск по болест на жалбоподателя при домашен режим от 22.06.2022 г. до 15.07.2022 г. по поради констатирано общо заболяване с диагноза „атипична лицева болка“ . Болничният лист е разглеждан трикратно от ТЕЛК и двукратно от НЕЛК . Във всички актове са изложени съображения за липса на медицинска документация , от която да може да се установи здравословното състояние на лицето към момента на издаване на болничния лист , като в първото и второ решение на НЕЛК е констатирано и че ТЕЛК не е изпълнила задълженията си по чл. 40, ал. 3 от ПУОРОМЕРКМЕ да изиска служебно медицинската документация от органите , издали болничния лист и по този начин е нарушен медицинският протокол на ЛКК . С обжалваното в настоящото съдебно производство ЕР № 094 от заседание № 28 от 14.05.2024 г. на НЕЛК , болничният лист е отменен поради липса на документални данни за наличие на органни или функционални нарушения , които обуславят наличието на неработоспособност . Изложени са също така

мотиви за липса на данни за неврологичен статус , образни изследвания , проведени консултации с невролог и други специалисти във връзка с диагнозата , както и липса на диагностично уточняване , проведена терапия и т.н. В хода на съдебното производство жалбоподателят представя амбулаторна карта /л. 63 – л. 69 от делото /, в която са отразени болнични листове , проведени образни изследвания и проведена терапия в процесния период – 2022 г. Представени са и резултати от магнитно - резонансна томография на глава и цяло /л. 70 от делото /, проведена на 25.02.2022 г., лабораторни изследвания , проведени на 08.03.2022 г. / л. 72 – л. 74 от делото /, рецепта , издадена на жалбоподателя от д-р Рубин С., невролог в УМБАЛСМ "Н.И.Пирогов ", рецепта /л. 75 от делото / с терапия , назначена от доц. Д., невролог в УМБАЛСМ "Н.И.Пирогов ", резултати от отоневрологично изследване на жалбоподателя от 12.04.2022 г. /л. 76 и л. 77 от делото / с посочени анамнеза , резултати от изследване и терапия , резултати от лабораторни изследвания на жалбоподателя от месец април 2022г. /л. 78 от делото / и месец юни 2022 г. /л. 79 от делото /, рецептурна бланка от ендокринолог , искане за медицинско направление /л. 80 от делото / и не на последно място медицинско направление от 13.06.2022 г. от доц. П., невролог , УМБАЛ „Александровска“ ЕАД до личния лекар на жалбоподателя , което съдържа състояние на пациента , диагноза , проведено и текущо лечение , резултати от проведена ехография на шийни органи , препоръки и терапия . Посочените доказателства касаят здравното състояние на жалбоподателя в период , непосредствено предхождащ датата на издаване на болничния лист – юни 2022 г. и като такива биха могли да съдържат данни относно наличието или липсата на органни или функционални нарушения , които обуславят наличието на неработоспособността , констатирана с отменения болничен лист . Също така съдържат данни относно неврологичен статус , образни изследвания , проведени консултации с невролог и други специалисти , които биха могли да имат отношение към посочената в болничния лист диагноза , съдържат и информация относно проведена терапия . В този смисъл представените доказателства безспорно са относими към спора , както и не са изискани или представени в хода на административното производство и не са взети предвид от административния орган в процедурата по обжалване на болничния лист . В жалбата са изложени съображения , че при явяването на жалбоподателя пред НЕЛК представените от него изследвания и документи не са били приложени по преписката . По делото липсват писмени или други доказателства , които да доказват , че административният орган е изискал тези доказателства и е предоставил подходящ срок за предоставянето им. Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 1Чл. 142. ⚖️ Практика (29) (1) Съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. (2) Установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания. Публикуване на протокол АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Представените в ОСЗ доказателства се отнасят за факти , съществуващи към момента на издаване на процесния болничен лист и са относими за преценката за неговата законосъобразност . Като е постановил оспорваното решение без да се запознае и приобщи посочените по – горе резултати от изследвания , рецепти , искания за направление и т.н., административният орган е постановил акта си, без да изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая , както и без да обсъди обясненията и възраженията на жалбоподателя във връзка с тях и в този смисъл е допуснал нарушение на чл. 35, ал. 1Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства АПК . Това нарушение е от такова естество , че би могло да повлияе върху крайния изход на спора , поради което представлява съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 146, т. 4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК и води и до неправилно приложение на материалния закон /чл. 146, т.5Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК /. Налице са основания за отмяна на административния акт. Представянето на доказателствата , които са от значение за разрешаване на спора едва в съдебната фаза и евентуалното им разглеждане по същество за първи път от съда би ограничило правото на защита на страните . Предвид и естеството на обжалвания акт, спорът не може да бъде решен по същество . Преписката следва да бъде изпратена на компетентния административен орган , в случая НЕЛК , със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона . При следващото разглеждане на БЛ административният орган следва да се произнесе след като се запознае с всички доказателства , които са относими към спора , включително и всички доказателства , събрани в хода на делото , и да постанови решение след като изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая и обсъди обясненията и възраженията жалбоподателя . Не на последно място оспореното решение на НЕЛК е издадено и при несъответствие с целта на закона доколкото незаконосъобразната отмяна на болничния лист представлява нарушение на гарантираната социалната закрила на осигурените лица при настъпване на съответния осигурен социален риск. Изложените съображения

мотивират отмяната на оспореното решение на НЕЛК . Делото като преписка следва да се върне на ответника за ново произнасяне при спазване на указанията по прилагането на материалния закон в

мотивите към съдебното решение -чл.173, ал. 2Чл. 173. ⚖️ Практика (36) (1) Когато въпросът не е предоставен на преценката на административния орган, след като обяви нищожността или отмени административния акт, съдът решава делото по същество. (2) Извън случаите по ал. 1, както и когато актът е нищожен поради некомпетентност или естеството му не позволява решаването на въпроса по същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. (3) При незаконен отказ да се издаде документ съдът задължава административния орган да го издаде, без да дава указания по съдържанието му. (4) При отказ на некомпетентен орган да издаде административен акт съдът обявява отказа за нищожен и изпраща делото като преписка на съответния компетентен орган. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) В случаите по ал. 2 - 4, когато съдът отмени мълчалив отказ и изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне, ако органът не се произнесе в указания от съда срок, непроизнасянето се смята за мълчаливо съгласие в случаите, когато съдът е установил, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на акт със съдържанието, поискано от заявителя. Определяне на срок за изпълнение на съдебното решение АПК . Предвид изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК , ответникът следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сторените по делото разноски в размер на 700 лева, съобразно представения списък по чл.80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски ГПК , своевременно поискани и доказани. Така

мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК , Административен съд София град , ІІ отделение , 24 състав Р Е Ш И: ОТМЕНЯ Експертно

решение № 94/14.05.2024 г. на Национална експертна лекарска комисия . ВРЪЩА преписката на Национална експертна лекарска комисия , специализиран състав по нервни , очни и сърдечно -съдови болести , за ново произнасяне , съобразно дадените в

мотивите към решението указания по прилагането на закона . ОСЪЖДА Национална експертна лекарска комисия да заплати да заплати на М. Н. К. сумата от 700 /седемстотин / лева разноски по делото . Решението може да бъде обжалвано чрез Административен съд София град пред Върховния административен съд на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните . Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него по реда на чл.137Чл. 137. ⚖️ Практика (4) Отлагане на делото АПК . СЪДИЯ :