Решение № 1055 по адм. д. № 6806/2024 г. на Административен съд - София-град

Р Е Ш Е Н И Е № 1055 гр. София , 10.01.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 53 състав , в публично заседание на 10.12.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Полина Величкова при участието на секретаря Валентина Христова , като разгледа дело номер 6806 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 126Чл. 126. ⚖️ Практика (2) Съдебните производства започват по искане на заинтересовано лице или на прокурора в определените от този кодекс или друг закон случаи. Забрана за отказ от правосъдие и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК / във вр. с чл. 23а от Наредба № 14/ 19. 04. 2007 г. за реда за издаване на документи , необходими за упражняване на здравноосигурителни права съгласно правилата за координация на системите за социална сигурност /Наредбата /. Образувано е по жалба на О. М. М. срещу

Решение № РД-Е112-97/26. 06. 2024 г. на Управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК /. В жалбата се излагат подробни аргументи за незаконосъобразност на оспорения акт, като се иска неговата отмяна . В съдебното заседание се явява Д. М. – дъщеря на жалбоподателката , която поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена . Ответникът – Управителят на НЗОК чрез своя процесуален представител оспорва основателността на жалбата . Административен съд – София град , след като обсъди доводите на страните и прецени приетите по делото писмени доказателства , приема за установено следното : В ЦУ на НЗОК е постъпило заявление с вх. № Е112-01-33/ 05. 04. 2024 г. от О. М. М. за издаване на разрешение /формуляр S2/ за планирано лечение извън държавата по осигуряване /пребиваване , като са представени и допълнителни документи с вх. № К № Е112-01-33/ 29. 04. 2024 г. На заявителката е поставена диагноза „Хроничен обострен пиелонефрит . Хроничен цистит . Изразен десцензус на тазовите органи , състояние след лапароскопска аднексектомия . Д. на матката . Цитроцеле . Еннтероцеле . Ректоцеле“ . Жалбоподателката е кандидатствала за издаване на разрешение /формуляр S2/ за планирано лечение извън държавата по осигуряване /пребиваване /за „урогинекологична операция“ /, което ще бъде проведено в Университетска болница „Ш.“, [населено място ], Германия . Към заявлението са представени копия от медицински документи , както и оферта с дата 11. 01. 2024 г. за лечение в Университетска болница „Ш.“, [населено място ], Германия , включващо реконструкция на тазовото дъно с предна и задна вагинална пластика , вагинална хистреректомия , аднекси с едностранна сакропексия , анестезия , лаборатория , патология , необходими медицински съвети на обща стойност от 25 900 евро . В хода на административната преписка е изискано и постъпило експертно становище с вх. К № Е 112-01-33/ 21. 05. 2024 г. от проф . К. Я., член на експертен съвет по урология , в което се посочва , че с оглед на състоянието на пациентката и поради ниската честота на подобни урогенегологични страдания и необходимостта от комплексен подход с участието на специалисти урогинекология , е уместно пациентката О. М. М. да се насочи за оперативно лечение в Университетска болница „Ш.“, [населено място ], Германия , клиника по Урология , Секция по Урогинекология д-р Й. Н.“. Постъпило е становище с вх. № К № Е112-01-33/ 28. 05. 20224 г. от проф . И. Д. - член на експертен съвет по урология , който е посочил , че пациентката е с наднормено тегло и сериозни соматични заболявания - артериални хипетрония от 20 години , калкулозен холецистит , парциални тиреоидектомия , лапароскопска аднексетомия за яйчникова киста , тежък десцентус на метка , цистоцеле , ентероцеле , ректоцеле , варици на долни крайници , съмнение за хематологично заболяване /мултиплен миелом , анемия , отказано изследване на костен мозък /. Експертът е дал заключение , че с оглед на възрастта , тежък патологичен соматичен статус и тежък локален статус /едновременно пролабиране на повече от един тазов орган /, опретивната интервния е с висок оперативен риск и при комбинация от неблагоприятни прогностични фактори тя не гарантира постоперативен успех и е възможна поява на нови неприятни усложнения , поради което решението за лечение в чужбина е неоправдано . Със становище вх. № К № Е112-01-33/ 19. 06. 2024 г. проф . д-р И. К. – член на експертен съвет по акушерство и гинекология , е посочил , че необходимата операция – роботизирана сакроколпопексия може да бъде извършена в Република България , като пациентката има планирана дата за операция на 4. 07. 2024 г. Предвид така установеното в хода на административното производство е издадено оспореното № РД-Е112-97/26. 06. 2024 г. на Управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК /, с което е отказано издаване на разрешение за планово лечение извън държавата -членка по пребиваване на лицето О. М. М.. В хода на съдебното производство е назначена и изготвена съдебно -медицинска експертиза , от чието заключение се установява , че в България операции за реконструкция на тазовото дъно с предна и задна вагинална пластика , вагинална хистеректомия , аднекси с едностранна сакропексия се извършват във всяка акушеро -гинекологична болница с трето ниво на оборудване – напр . университетските АГ болници или АГО на окръжните МБАЛ , но мултидисциплинарни екипи в рамките на едно и също лечебно заведение , съставени от специалисти по акушерство и гинекология и специалисти по урология не се практикува , тъй като този обем на оперативно лечение е включен в специалността по акушерство и гинекология . Посочено е също , че пациентката е на около 82 годишна възраст , с множеств о съпътстващи допълнителни заболявания , които представляват огромен анестезиологичен и интраопреативен риск . Отделно самата операция вагинална хистеректомия и сакропексдия с пластика на тазовото дъно е тежка сама по себе си с 8-дневен минимален престой , но ако се извърши например в СБАЛАГ „Майчин дом“ в С., то рискът ще бъде минимален , както и следоперативният резултат – много добър . При постановяване на своя съдебен акт съдът се довери на заключението на съдебно -медицинската експертиза , тъй като е изготвен о от компетентно вещо лице и отговаря в пълнота на поставените задачи . От приетата по делото епикриза от болница „Ш.“ – л. 148 – 150 се установява , че на пациентката е проведена оперативна интервенция в болницата на 27. 06. 2024 г. При така установеното от фактическа страна , съдът приема от правна страна следното : Жалбата е процесуално допустима , като подадена от надлежна страна и срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт. Разгледана по същество , същата е неоснователна , поради следните съображения : Обжалваното решение е издадено от компетентен орган – Управителя на НЗОК , доколкото съгласно разпоредбата на чл. 80ж, ал. 4 и ал. 5Чл. 80ж. (Нов - ДВ, бр. 1 от 2014 г., в сила от 03.01.2014 г.) (1) С наредбата по чл. 80е, ал. 4, по предложение на управителя на НЗОК, се определят здравните услуги, лекарствените продукти и медицинските изделия, за които за възстановяване на разходите за трансгранично здравно обслужване се изисква предварително разрешение, както и условията и редът за даване на предварително разрешение. (2) Здравните услуги, лекарствените продукти и медицинските изделия по ал. 1 и условията и редът за даване на предварително разрешение се обявяват и на интернет страницата на националната точка за контакт по чл. 80з, ал. 1. (3) Предварително разрешение по ал. 1 може да се изисква по отношение на здравно обслужване, което: 1. е зависимо от изисквания за планиране, свързани с необходимостта от гарантиране на достатъчен и постоянен достъп до определено висококачествено лечение в Република България или с цел контролиране на разходите и избягване разхищението на финансови, технически и човешки ресурси, и включва настаняване на пациента в лечебно заведение най-малко за една нощувка или налагат ползването на високоспециализирана и свързана със значителни разходи медицинска инфраструктура или медицинско оборудване; 2. включва лечение, което излага пациента или населението на риск; 3. се предоставя от лечебно заведение, което в отделни случаи предизвиква сериозни и конкретни съмнения за качеството или безопасността на обслужването, с изключение на здравно обслужване, за което се прилага правото на Европейския съюз, гарантиращо минимално ниво на безопасност и качество. (4) При подадено искане за предварително разрешение НЗОК или Министерството на здравеопазването проверява дали условията, посочени в Регламент (ЕО) № 883/2004, са изпълнени по отношение на исканията на лицето за предварително разрешение за получаване на трансгранично здравно обслужване. Когато тези условия са изпълнени, предварителното разрешение се дава съгласно посочения регламент, освен ако пациентът поиска друго. (5) Националната здравноосигурителна каса или Министерството на здравеопазването отказва да даде предварително разрешение, когато: 1. съгласно заключението на медицински специалист пациентът ще бъде изложен на риск за неговата безопасност, който не може да бъде смятан за медицински обоснован предвид възможната полза за пациента от търсеното трансгранично здравно обслужване; 2. може да се предположи с относителна сигурност, че населението ще бъде изложено на съществен риск за неговата безопасност в резултат на тра... от Закона за здравното осигуряване при подадено искане за предварително разрешение НЗОК или Министерс твото на здравеопазването проверява дали условията , посочени в Регламент /ЕО/ № 883/ 2024 г., са изпълнени по отношение на исканията на лицето за предварително разрешение за получаване на трансгранично здравно обслужване , съответно Националната здравноосиг урителна каса или Министерството на здравеопазването отказва да даде предварително разрешение при определени условия . Според чл. 19, ал. 7, т. 2Чл. 19. ⚖️ Практика (35) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Управителят и подуправителите на НЗОК се избират от Народното събрание за срок от 5 години. При изтичане на техния мандат управителят на НЗОК и подуправителите на НЗОК продължават да упражняват правомощията си до избирането на нов управител, съответно на нов подуправител или нови подуправители. (2) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., доп. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Предложения за избор на управител и на подуправители на НЗОК могат да се правят от парламентарните групи. (3) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) Управител на НЗОК може да бъде лице, което отговаря на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум три години професионален опит в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (3а) (Нова - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подуправители на НЗОК може да бъдат лица, които отговарят на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум една година професионален опит в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (4) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., доп. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Предсрочно прекратяване на мандата на управителя на НЗОК, съответно на двамата подуправители на НЗОК става с решение на Народното събрание при: 1. влязла в сила присъда за умишлено престъпление от общ характер; 2. (изм. - ДВ, бр. 97 от 2010 г., в сила от 10.12.2010 г., изм. - ДВ, бр. 7 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 06.10.2023 г., изм. - ДВ, бр. 16 от 2026 г., изм. - ДВ, бр. 51 от 2026 г., в сила от 05.06.2026 г.) влизане в сила на акт, с който е установен конфликт на интереси по Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности; 3. системно нарушаване на неговите ... от ЗЗО управителят на НЗОК организира и ръководи оперативно дейността на НЗОК в съответствие със закона , правилника за устройството и дейността на НЗОК и решенията на надзорния съвет . Актът е постановен и в установената писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 59Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК , поради което не са налице основания за отмяна съгласно чл. 146, т. 1 и т. 2Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК . Не се установяват и съществени нарушения на административно -производствените правила , които да обосноват отмяна на акта на основание чл. 146, т. 3Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК . Спазена е процедурата по разглеждане на административната преписка за разглеждане на исканията за издаване на посочените документи /чл. 45, ал. 1 и чл. 80а, ал. 1Чл. 80а. (Нов - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 24.11.2006 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Националната здравноосигурителна каса издава документи, необходими съгласно правилата за координация на системите за социална сигурност за упражняване на здравноосигурителните права на лицата, в 30-дневен срок от датата на подаване на искане от заинтересованите лица. (2) Искането се подава от заинтересованите лица чрез РЗОК. (3) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) Министърът на здравеопазването по предложение на управителя на НЗОК с наредба определя реда за издаване на удостоверителните документи по ал. 1. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Документи по ал. 1 се издават и в случаите по чл. 82, ал. 1а, 3 и 6 от Закона за здравето. от ЗЗО и Регламент № 883/2004 г./: проверката за допустимост , проверка за осигурителния статус на лицето , проверка за пълнота на документите , изискване на писмени становища от националните консултанти към МЗ и на специалисти от дадената медицинска специалност , разглеждане на становищата от Комисията за разглеждане на искания на здравноосигурени лица за издаване на разрешение за получаване на лечение извън държавата – членка по пребиваване /формуляр S2/, заплащано от НЗОК , в случаите , когато такова разрешение се изисква съгласно правилата за координация на системите за социална сигурност /Комисията /. Комисията и управителят на НЗОК са анализирали становищата на специалистите , формирали са фактически констатации въз основа на значимите факти и са достигнали до важните изводи – посочено е, че лечението на лицето може да се осъществи в страната , като са отразени и конкретните лечебни заведения , предвид състоянието на болния . Следователно не е нарушена разпоредб ата на чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства от АПК . На последното заседание на Комисията /по протокол № Е112-04-444/ 25. 06. 2024 г./ са взети предвид всички събрани доказателства , като са възприети предоставените експертни становища , според които лечението може да се предостави на територията на Република България със същата ефективност , както предлаганото лечение в Германия . Предвид това, Комисията е направила извод , че липсват кумулативно изискуемите законови предпоставки за издаване на предварително разрешение /формуляр S 2/ за лечение в чужбина , заплащано от НЗОК . При спазване законовите изисквания , след изясняване на всички факти и обстоятелства , Управителят на НЗОК е издал решение за отказ , предмет на настоящото обжалване . Съдът приема , че оспореният акт е и материално законосъ образен , поради което не е налице и отменително основание по чл. 146, т. 4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК . Съгласно чл. 20Чл. 20. ⚖️ Практика (8) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В производство пред административните органи страните могат да сключат споразумение, ако то не противоречи на закона. Споразумението е писмено съглашение, което замества административния акт. (2) Споразумението може да бъде сключено между административния орган и страните в производството или само между страните в производството. В последния случай административният орган одобрява писмено споразумението. (3) Споразумението може да бъде сключено до влизането в сила или до оспорването на административния акт пред съд. (4) Със сключването, съответно с одобряването на споразумението по ал. 2 административният акт се обезсилва. (5) Споразумението се сключва в писмена форма и съдържа: обозначаване на органа, пред който е сключено, дата на сключване, страни, предмет и съдържание на споразумението, бележка за изчитането и приемането му и подписи на страните, както и име и подпис на длъжностното лице. (6) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Ако споразумението засяга въпроси, чието разрешаване изисква мнението или съгласието на друг орган, то се сключва, след като това мнение или съгласие бъде поискано и при спазване на от Регламент /ЕО/ № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29. 04. 2004 г. за координация на системите за социална сигурност , разрешение за получаване на подходящо лечение извън държава -членка по местоживеене се дава , когато въпросното лечение е сред обезщетенията , предвидени от законодателството в държавата -членка , в която пребивава съответното лице и в която то не може да получи това лечение в срока, който е оправдан от медицинска гледна точка , като се вземе предвид неговото текущо здравословно състояние и вероятното развитие на неговото заболяване . Предвид цитираната разпоредба , за да бъде издадено разрешение от страна на НЗОК за лечение в чужбина , заплащано от НЗОК , трябва да са налице две кумулативни условия - първо , въпросното лечение да е сред обезщетенията , предвидени от законодателството на държавата -членка , на чиято територия пребивава съответното лице и второ , лицето да не може да получи такова лечение в рамките на обичайно необходимото време за получаване на въпросното лечение в държавата -членка на пребиваване , като се има предвид текущото му здравословно състояние и вероятното развитие на болестта . Действително , в процесния случай в оспорваното решение е отразено , че необходимата операция може да бъде извършена в лечебно заведение в България /по КП 168.1 - “Асистирана с робот хирургия при злокачествени заболявания в акушерството и гинекологията“ /, каквото злокачествено заболяване пациенткат а не притежава . В този смисъл , не става ясно дали административният орган е приел наличието или не на първата предпоставка на чл. 20 от Регламента . Посоченото обаче не е основание за отмяна на оспорвания акт, тъй като независимо от това дали е налице първата предпоставка по чл. 20 от Регламент /ЕО/ № 883/2004 – /въпросното лечение да е сред обезщетенията , предвидени от законодателството в държавата -членка , в която пребивава съответното лице /, то в конкретния случай липсва второто кумулативно условие за даване на разрешение за издаване на предварително разрешение за лечение извън държава -членка по пребиваване , съобразно нормата на чл. 20 от Регламент /EО/ № 883/2004 – невъзможност в България заявителят да получи своевременно алтернативно , еднакво по ефикасно ст лечение . В оспореното решение е прието , че в процесния случай не е необходимо издаването на формуляр S2, тъй като лечението може да бъде осъществено в Република България в оправдан от медицинска гледна точка срок , като се вземе предвид текущото здравосл овно състояние на пациента и вероятното развитие на неговото заболяване . В този смисъл са е даденото в хода на административното производство становище на проф . д-р И. К., като същото се подкрепя и от приетата по делото съдебно -медицинска експертиза , която съдът кредитира като компетентно и обективно изготвена . Единственото становище , което насочва към лечение в чужбина , е опровергано от становищата на другите двама специалисти в хода на административното производство , както и от заключението на вещото лице. Видно от заключението на вещото лице , както и от останалите доказателства по делото , необходимото лечение на О. М. М. може да се осъществи на територията на Република България , с еднаква ефективност както лечението , което се предлага от лечебното заведение в другата държава -членка на ЕС. При изслушването на вещото лице в проведено съдебно заседание същото изрично уточни , че необходимата за лечението операция може да бъде извършена по КП № 164 и разходите ще за нея ще бъдат покрити от НЗОК . От доказателс твата по делото се установява , че жалбоподателката е имала насрочено оперативно лечение в Република България 4. 07. 2024 г. – по-малко от 10 дни след планираното и извършено оперативно лечение в Германия . Поради това лечението на територията на Република България е предоставено в оправдан от медицинска гледна точка срок , доколкото не се установява спешност на планираната операция . Оспореният административен акт съответства на целта на закона - лечението на здравноосигурените лица да се осъществява в държавата-членка по пребиваване и само по изключение , обосновано с невъзможността от получаване на своевременно лечение , последното да бъде проведено в друга държава -членка . Провеждането на лечение в друга държава -членка при наличие на възможност за предоставяне на алтернативно и еднакво по ефикасност лечение в държавата по пребиваване , не съответства на целта на чл. 20 от Регламент /EО/ № 883/2004. Горните аргументи

мотивират настоящия съдебен състав да приеме , че оспорваният административен акт е законосъобразе н, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена . При този изход на спора в полза на ответника следва да се присъдят направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева , съобразно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правното помощ . При определяне на размера на юрисконсултското възнаграждение съдът съобрази фактическата и правна сложност на делото , както и броя на проведените съдебни заседания . Поради изложеното и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК Административен съд – София град , Второ отделение ,53-ти състав Р Е Ш И : ОТХВЪРЛЯ жалбата на О. М. М. срещу

Решение № РД-Е112-97/26. 06. 2024 г. на Управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК /. ОСЪЖДА О. М. М. да заплати на Националната здравноосигурителна каса направените по делото разноски в размер на 100 /сто/ лева . РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните . ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на страните .