- Страни: Жалбоподател: „Амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ – нефрология М.“ ЕООД; Ответник: Зам. директор на РЗОК – П., оправомощен със Заповед № РД-09-565/21.06.2024 г. на директора на РЗОК – П. (Регионална здравноосигурителна каса – П.).
- Предмет на спора: Обжалване на Заповед за налагане на санкции № РД-09-614/03.07.2024 г. за нарушаване на изискванията за работа с медицинска документация (липса на подпис на пациент и национален референтен номер в амбулаторни листове).
- Ключови моменти:
- Жалбоподателят не оспорва извършените нарушения на изискванията за работа с медицинска документация.
- Основният спор е относно законосъобразното определяне на размера и броя на наложените санкции.
- Административният орган е наложил шест отделни финансови неустойки по 100 лв. за всяко нарушение, с общ размер 600 лв.
- Съдът установява, че административният акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма и при спазени административнопроизводствени правила.
- Налице е обаче неправилно приложение на материалния закон – чл.453, ал.7 от НРД за МД 2023-2025 г.
- Съгласно чл.453, ал.7 от НРД, за първо нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация, независимо от броя на констатираните случаи, се налага ЕДНА санкция. Установено е, че нарушението е първо за жалбоподателя.
- Съдът приема, че размерът на санкцията от 100 лв. е адекватен предвид тежестта на нарушението (липса на подпис на пациент в официален медицински документ).
- Решение: Съдът ИЗМЕНЯ Заповед за налагане на санкции № РД-09-614/03.07.2024 г., като вместо финансова неустойка в размер на 100 лева за всеки от шестте нарушения (общо 600 лв.), НАЛАГА на основание чл.453, ал.7 от НРД за МД 2023-2025 г. ЕДНА санкция в размер на 100 лева за всички нарушения. ОСЪЖДА Регионална здравноосигурителна каса – П. да заплати на жалбоподателя сумата от 250 лева съдебни разноски.
Р Е Ш Е Н И Е № 4386 гр. София , 10.02.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , второ отделение 27 състав , в публично заседание на 26.11.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Димитър Петров при участиет о на секретаря Цветанка Митакева , като разгледа дело номер 8829 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.76, ал.5Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО, вр. чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. от АПК . Образувано е по жалба на „Амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ – нефрология М.“ ЕООД , чрез адв. М. Дедова , срещу Заповед за налагане на санкции № РД-09-614/03.07.2024 г., издадена от Зам. директор на РЗОК – П., оправомощен със Заповед № РД-09-565/21. 06.2024 г. на директора на РЗОК – П.. Жалбоподателят не оспорва , че са допуснати посочените в заповедта нарушения на изискванията за работа с медицинска документация , но твърди , че санкцията е наложена незаконосъобразно . Липсват конкретни
мотиви за определя не на размера ѝ, а и се касае за първо нарушение с оглед на което на основание чл.453, ал.7 НРД за МД 2023 -2025 г. следва да се наложи една санкция в размер на 50 лева. Ответникът - директор на РЗОК – П., чрез своя пълномощник оспорва жалбата в съдебно заседание . Софийска градска прокуратура не взема становище . С определение от 09.08.2024 г. по адм.дело № 20247160700447/2024 г. на АС – Перник , 2 състав , делото е изпратено по подсъдност на АССГ . Съдът като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните , приема следното : Не е спорно по делото , а и от представените писмени доказателства се установява , че „Амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ – нефрология М.“ ЕООД е изпълнител по договор за оказване на специализирана медицинска помощ № 140657/27.09.2023 г., сключен по реда на Национален рамков договор за медицински дейности за 2023 -2025 г. – НРД 2023 -2025 г. Със Заповед № РД-09-487/06.06.2024 г. на Зам. директор на РЗОК – П., оправ омощен със Заповед № РД-09-565/21.06.2024 г. на директора на РЗОК – П., на основание чл.72, ал.2 от Закон за здравното осигуряване (ЗЗО), е възложено извършването на проверка на лечебното заведение , на мястото на упражняване на дейността – [населено място ], [улица ], каб. 32 ( в сградата на ДКЦ 1 П. ООД ). В изпълнение на заповедта длъжностни лица от РЗОК – П. са извършили проверката , като резултатите от нея са обективирани в Протокол № 183/13.06.2024 г. Не е спорно , че протоколът е връчен на представител на проверяваното лице , като възражения не са постъпили . При проверката относно пълното и правилно попълване на амбулаторните листове за периода от м. януари 2024 г. до м. май 2024 г., издадени от лекаря -специалист , съгласно „Указания за попълване на амбулаторен лист за преглед от общопрактикуващ лекар или лекар специалист“ се установило , че липсва подпис на пациент (родител , настойник /приемен родител ), с което не са спазени изискванията и реквизитите за попълване на амбулаторен лист . Установените случаи са за АЛ № 578/07.03.2024 г., АЛ № 24073809 Е558/13.03.2024 г., АЛ № 762/27.03.2024 г., АЛ № 1007/15.04.2024 г., АЛ № 1091/25.04.2024 г. и АЛ № 1206/15.05.2024 г., както и не е попълнен национален референтен номер , издаден от НЗИС . След извършена справка в ИИС е установено , че прегледите на ЗОЛ са подадени за заплащане в XML отчета за съответния месец към амбулаторния отчет на д-р Е. М.. Цитираните амбулаторни листове са приложени към административната преписка , като тези обстоятелства не се оспорват от проверяваното лице . Въз основа на така установените обстоятелства , административният орган е издал обжалваната в настоящото производство Заповед № РД-09-565/21.06.2024 г., с която е приел , че е налице нарушение на чл.55, ал.2, т.5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО и чл.244, ал.2 IБ, чл.245, ал.1 от НРД за МД 2023 -2025 г., във връзка с приложение № 2 към него в частта „Указание за попълване на амбулаторен лист за преглед от общопрактикуващ лекар или лекар специалист , или медицинска сестра /акушерка /лекарски асистент“ , т.3 и т.11. В тази връзка е наложена санкция за нарушаване на установените в НРД за МД за 2023 -2025 г. изисквания за работа с медицинска документация , финансова неустойка в размер на 100 лева за всеки от шестте случая , общо 600 лв., на основание чл.457, ал.1, вр. чл.453, ал.2 от НРД за МД 2023 -2025г. По - високият размер на наложената санкция „финансова неустойка“ , е
мотивиран с тежестта на деянията , а именно , че амбулаторният лист представлява официален удостоверителен документ и се ползва с материална доказателствена сила . Той следва да бъде издаден непосредствено след извършения преглед и да бъде подписан от ЗОЛ , на което е извършен преглед . Липсата на подпис на пациента поставя под съмнение дали прегледът е извършен , като именно с подписа си пациентът удостоверява , че прегледът е действително извършен , както и, че е запознат с назначените изследвания и терапия . Обстоятелствата , че в посочените в заповедта амбулаторни листа на ЗОЛ , не се съдържа подпис на пациент и не е попълнен национален референтен номер , не се оспорват от жалбоподателя . При така установената фактическа обстановка , съдът намира от правна страна следното : Съгласно разпоредбата на чл.76, ал.5Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО, санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на АПК . Съгласно правомощията си по чл.146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК съдът при преценка законосъобразността на административния акт проверява дали е издаден от компетентен орган (т.1), в съответната форма (т.2), допуснато ли е съществено нарушение на административно -производствени правила при издаването му (т.3), налице ли е противоречие на административния акт с материалноправни разпоредби (т.4) и несъответствие с целта на закона (т.5), като съдът не е ограничен от посочените от оспорващия основания , а проверява всички основания по чл.146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК . Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган на основание чл. 76, ал. 2Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО – оправомощено лице от директора на РЗОК съгласно приложената по делото Заповед № РД-09-565/21.06.2024 г. на директора на РЗОК – П.. Заповедта отговаря на законоустановени те изисквания за форма и
мотивираност на административния акт по чл.59, ал.2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК , като са изложени фактическите и правни основания за издаването . Спазени са и административнопроизводствените правила . Съгласно чл. 74, ал. 2Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО, контролните органи по чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО - длъжностни лица – контрольори , осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби . Безспорно е по делото , че със Заповед № РД-09-487/06.06.2024 г. на Зам. директор на РЗОК – П., оправомощен със Заповед № РД-09-565/21.06.2024 г. на директора на РЗОК – П., е възложена проверка на „Амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ – нефрология М.“ ЕООД и са оправомощени длъжностните лице , които да извършат проверката . Проверката е приключила по установения в чл. 74, ал. 3Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО ред - със съставяне на протокол , който е връчен на проверяваното лице . С оглед липсата на постъпило писмено становище в срока по чл.74, ал.4Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. ЗЗО, в съответствие с процесуалните правила административният орган е издал заповед по реда на чл.74, ал.5Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. ЗЗО. По делото не е спорно , че са налице материалноправните основания за налагане на санкцията предвидена в чл.457, ал.1 от НРД за МД 2023 -2025 г. – „финансова неустойка“ поради установеното нарушение от страна на изпълнителя на извънболнична медицинска помощ , на изискванията за работа с медицинска документация . А. лист е първичен медицински документ (чл.244, ал.1, т.1 от НРД за МД 2023 -2025 г.), който за всеки проведен преглед се издава от лекаря специалист като електронен документ . Пациентът подписва амбулаторни я лист , с което удостоверява , че е информиран за необходимите медицински дейности , назначената терапия и очакваните резултати , като с подписа си декларира , че към момента на прегледа не е хоспитализиран – чл.244, ал.2, т. I Б. На посочените шест броя амбул аторни листа липсва подпис на пациент , което представлява нарушение на изискванията за работа с медицинска документация . Спорният въпрос по делото е за приложението на чл.453, ал.7 от НРД за МД 2023 -2025 г. и какъв е справедливият размер на наказанието за констатираните нарушения . Нормата на чл.453, ал.7 от НРД за МД 2023 -2025 г. гласи , че по изключение , извън случаите по ал. 2 – 6, за констатирани нарушения на установените изисквания за работа с медицинска документация от раздел X от глава седемнадесета и раздел XII от глава деветнадесета , за първо нарушение се налага една санкция , независимо от броя на констатираните нарушения . В тези случаи длъжностните лица по чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО правят предписания за отстраняването им, а при последващо нарушение от този вид се налага санкция за всяко едно констати рано нарушение . По делото не е спорно (изрично изявление от процесуалния представител на ответника в съдебно заседание ), че с процесната проверка за първи път е констатирано нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация , допуснат о от жалбоподателя , с оглед на което и доказателственото му искане е оставено без уважение в съдебното заседание , тъй като не е необходимо за изясняване на спорните въпроси . В тази връзка , санкцията в обжалваната Заповед № РД-09-614/03.07.2024 г. е определе на в нарушение на разпоредбата на чл.453, ал.7 от НРД за МД 2023 -2025 г. Нормата предвижда изключение при което , за разлика от хипотезите на ал.2-6 (при които за всяко констатирано нарушение се налага отделна санкция и общият размер на санкцията е сбор от санкциите за всяко едно нарушение ), независимо от броя на констатираните нарушения , се налага една санкция при две предпоставки – нарушението да е първо и да касае установените изисквания за работа с медицинска документация от раздел X от глава седемнадесета и раздел XII от глава деветнадесета на НРД . В конкретния случай , при проверката е установено нарушение на изискван ията за работа с медицинска документация по раздел X от глава седемнадесета – чл.244, ал.2, т. I Б от НРД МД 2023 -2025 г. Не е спорно по делото , че нарушението е първо – при жалбоподателя , не е имало друга проверка . При наличие на тези предпоставки , админис тративният орган е следвало да приложи изключението на чл.453, ал.7 от НРД за МД 2023 -2025 г. и за установените шест нарушения , да наложи една санкция . Изключението е предвидено по волята на законодателя , за разлика от другите случаи по ал.2-6, където се въвежда общото правило , че „за всяко констатирано нарушение се прилага съответна по вид и размер санкция“ – ал.2, както и конкретните хипотези - при констатирани нарушения , извършени от различни лекари от лечебното заведение – изпълнител на извънболнична помощ, за всяко едно от тях се налага съответната санкция (ал.3), и при констатирани нарушения по изпълнение на КП, АПр , КПр и КДН за всяко едно от тях се налага съответна по вид и размер санкция , като в този случай , общият размер на санкцията е сбор от санкц иите за всяко едно нарушение – ал.5 и 6. По тези съображения , за нарушенията констатирани с Протокол № 183/13.06.2024 г., на „Амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ – нефрология М.“ ЕООД , следва да се определи една санкция „финансова неустойка“ , на основание чл.453, ал.7 от НРД за МД 2023 -2025 г. По отношение размера на санкцията : Съгласно приложимата норма на чл.457, ал.1 от НРД за МД 2023 -2025 г., при нарушение на установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация , с изключение на случаите на явна фактическа грешка , административният орган , налага санкция "финансова неустойка " в размер от 50 до 150 лв. В конкретния случай , настоящият състав споделя становището на директора на РЗОК , че с оглед конкретната тежест на нарушението – липса на съществен реквизит в първичен медицински документ – подпис на пациент в амбулаторен лист за извършен преглед , обосновано е да се наложи санкция над минимума – в размер на 100 лева, който е справедлив и съответства на харак тера на нарушението и неговата тежест . Предвид гореизложеното , на основание чл.172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК обжалваната Заповед № РД-09-565/21.06.2024 г. следва да бъде изменена , като вместо шест санкции „финансова неустойка“ по 100 лева всяка с общ размер 600 лева, следв а за констатираните нарушения в Протокол № 183/13.06.2024 г., на основание чл.453, ал.7 от НРД за МД 2023 -2025 г., да се наложи една санкция в размер на 100 лева. При този изход на делото , на основание чл.143, ал.1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК , жалбоподателят има право на направенит е разноски , съразмерно с основателната част от жалбата . В тази връзка следва да му се присъди сумата от 250 лева, съразмерно от общо направените разноски от 300 лева (50 лв. – д. такса и 250 лв. – адв. възнаграждение ). Разноски в полза на ответника , съразм ерно с неоснователната част от жалбата , не следва да се присъждат , тъй като не са претендирани . Воден от горното , Административен съд София град, 27 състав Р Е Ш И: ИЗМЕНЯ по жалба на „Амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ – нефрология М.“ ЕООД , Заповед за налагане на санкции № РД-09-614/03.07.2024 г., издадена от Зам. директор на РЗОК – П., оправомощен със Заповед № РД-09-565/21.06.2024 г. на директора на РЗОК – П., като ВМЕСТО финансова неустойка в размер на 100 лева за всеки от шестте нарушения отразени в Протокол № 183/13.06.2024 г. с общ размер 600 лева, НАЛАГА на основание чл.453, ал.7 от НРД за МД 2023 -2025 г., за всички нарушения една санкция в размер на 100 лева. ОСЪЖДА Регионална здравноосигурителна каса – П., да заплати на „Амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ – нефрология М.“ ЕООД с ЕИК [ЕИК ], на основание чл.143, ал.1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК , сумата от 250 лева – съдебни разноски , съразмерно с основателната част от жалбата . Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните . СЪДИЯ :
Източник: Оригинален PDF (Ключова дума: дкц)
