Решение № 5795 по адм. д. № 2184/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 5795 гр. София , 19.02.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 25 състав , в публично заседание на 13.05.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Боряна Петкова при участиет о на секретаря Мая Миланова , като разгледа дело номер 2184 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.145 - чл.178 от Административно - процесуалния кодекс (АПК ) във вр. с чл.112, ал.1, т.4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по жалба на Ж. Л. Б. от [населено място ], срещу ЕКСПЕРТНО РЕШЕНИЕ (ЕР) №90109 от заседание №17/01.02.2024 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК ), специализиран състав по Неврологични , УНГ и ССЗ. С оспорваното Решение е ОТМЕНЕНО ЕР №91115/13.06.2023 г. на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК ) към „Втора многопрофилна болница за активно лечение – София“ ЕАД (ІІ-ра МБАЛ ) и е ОТТЕГЛЕНО собственото

Решение №90879/30.08.2023 г. В жалбата са изложени доводи за недействителност на процесното Решение , от които може да се направи извод , че се претендира несъответствие на административния акт с материалноправните норми и допуснати при издаването му съществени нарушения на административнопроцесу алните правила . Жалбоподателят поддържа , че при издаване на оспорвания акт решаващият състав на НЕЛК е допуснал същите нарушения заради които сам е оттеглил предходното свое ЕР от 30.08.2023 г. Смята , че съставът на НЕЛК не е бил компетентен да се произнася относно установени от ТЕЛК заболявания и определения за тях процент трайно намалена работоспособност (ТНР ), които не са били оспорени , както и да отменя определените противопоказания на труд . Изтъква , че е оспорил определения от ТЕЛК процент ТНР за увредата на нерв фибуларис на долния ляв крайник , установена чрез електромиография (ЕМГ ). Твърди , че НЕЛК е издал оспорваното ЕР в нарушение на чл.156, ал.3Чл. 156. ⚖️ Практика (2) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) При всяко положение на делото със съгласието на останалите ответници и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е благоприятен административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал. (2) За оттегляне на акта след първото по делото заседание е необходимо съгласие и от оспорващия. (3) Оттегленият акт може да бъде издаден повторно само при нови обстоятелства. (4) Когато с оспорването е съединен и иск за обезщетение, производството по него продължава. Образуване и насрочване на делото АПК , която норма забранява повторно издаване на същия акт със същото съдържание . Релевира доводи , че актът е постановен и от незаконен състав , съгласно чл.106, ал.1, т.1Чл. 106. ⚖️ Практика (6) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) В съставите на ТЕЛК и НЕЛК работят лекари с призната специалност и с не по-малко от 5 години трудов стаж по медицина. (2) (Отм. - ДВ, бр. 18 от 2018 г., в сила от 27.02.2018 г.) (3) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 18 от 2018 г., в сила от 27.02.2018 г.) При извършване на медицинска експертиза не може да участва лекар, който: 1. е участвал в изготвянето на обжалваното експертно решение; 2. е участвал в консултативната дейност, свързана с експертизата на временната неработоспособност, на вида и степента на увреждане и трайно намалената работоспособност на освидетелстваното лице; 3. е съпруг/а, роднина по права линия без ограничение или по съребрена линия до втора степен на освидетелстваното лице; 4. живее във фактическо съпружеско съжителство с освидетелстваното лице. (4) (Нова - ДВ, бр. 18 от 2018 г., в сила от 27.02.2018 г.) В случаите по ал. 3 лекарят от състава на ТЕЛК или НЕЛК е длъжен писмено да заяви, че иска да бъде отстранен от участие в заседанието на съответната комисия. (5) (Нова - ДВ, бр. 18 от 2018 г., в сила от 27.02.2018 г.) Отстраняване на лекар от заседание в случаите по ал. 3 може мотивирано да поиска и освидетелстваното лице. (6) (Нова - ДВ, бр. 18 от 2018 г., в сила от 27.02.2018 г.) Редът за подаване и образецът на искането по ал. 4 и 5 се определят с правилника по от Закона за здравето (ЗЗдр .) и чл.15, ал.1, т.1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ ), тъй като двама от членовете на състава са участвали и при вземане на предходното , оттеглено ЕР №90879/30.08.2023 г. Жалбоподателят се представлява лично в съдебното производство и моли съда да отмени ЕР на НЕЛК №90109 от заседание №17/01.02.2024 г. и да върне преписката на НЕЛК за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона . Не претендира за разноски . Доводи за незаконосъобразност на административния акт излага и в представени по делото писмени бележки по същество на спора . Ответникът - НАЦИОНАЛНА ЕКСПЕРТНА ЛЕКАРСКА КОМИСИЯ (НЕЛК ), оспорва жалбата . Чрез процесуалния си представител юрк. К. К. поддържа , че оспорваното ЕР на НЕЛК не страда от посочените пороци и моли съда да отхвърли жалбата срещу него . Претендира да му бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение . Заинтересованата страна - Териториално поделение С. – град на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ ), редовно уведомена за образуваното съдебно производство не се представляват по делото и не изразява становище по жалбата . СЪДЪТ , след като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства , приема за установено от фактическа страна следното : С ЕР №91115/13.06.2023 г. на ТЕЛК към ІІ-ра МБАЛ , в процедура по преосвидетелстване , на жалбоподателя Б. са определени 50% ТНР спрямо здравия човек , за срок от 3 години , за установеното общо заболяване „Увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия“ и придружаващи заболявания : „Хипертон ично сърце без (застойно ) сърдечна недостатъчност“ , „Други нарушения на вестибуларната функция“ , „Мононевропатии на долен крайник“ и „Мононевропатии на горен крайник“ . Административното производство пред НЕЛК е образувано по жалба с вх. №15668/19.06.2023 г., подадена от Ж. Б. срещу ЕР на ТЕЛК от 13.06.2023 г. В жалбата са изложени твърдения , че решаващият състав на ТЕЛК не се е произнесъл по всички неврологични увреждания , установени с приложената медицинска документация – ЕМГ от 12.06.2023 г. и неправилно е определил процент ТНР за увредата на нерв фибуларис на левия крайник . Оспорен е процентът ТНР , определен общо за установените шийна и лумбална двустранни радикулопатии . С ЕР №90879 от заседание №78/30.08.2023 г. НЕЛК , специализиран състав по Неврологични , УНГ и ССЗ, отменя ЕР №91115/13.06.2023 г. и връща на ТЕЛК към II-ра МБАЛ за ново освидетелстване . По жалба на Ж. Б. срещу ЕР на НЕЛК от 30.08.2023 г. пред Административен съд София – град (АССГ ) е образувано адм. дело №9598/2023 г. С Определение №9292/27.10 .2023г. съдът е оставил без разглеждане жалбата на Б. и е прекратил производството по адм. дело №9598/2023 г., на основание чл.159, т.3Чл. 159. ⚖️ Практика (22) Жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато: 1. актът не подлежи на оспорване; 2. оспорващият е неправосубектен; 3. оспореният административен акт е оттеглен; 4. оспорващият няма правен интерес от оспорването; 5. оспорването е просрочено; 6. по оспорването има влязло в сила съдебно решение; 7. има образувано дело пред същия съд, между същите страни, на същото основание; 8. оспорването бъде оттеглено или бъде извършен отказ от него. Обжалване на акта по допустимостта на жалбата и протеста АПК – поради оттегляне на оспорения административен акт с Писмо изх. №Ю -518/23.10.2023 г. на специализирания състав по Неврологични , УНГ и ССЗ.

Производството е приключило с издаване на процесното ЕР №90109 от заседание №17/01.02.2024 г. с което е отменено ЕР на НЕЛК №91115/13.06.2023 г. и на жалбоподателя Б. са определени 52% ТНР за срок от 3 години за установеното общо заболяване „Увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия“ и са определени противопоказаните условия на труд : Нервно -психическо пренапрежение . В Писмо с изх. №I-3319/26.03.2024 г. решаващият специализиран състав на НЕЛК е направил волеизявление за оттегляне на оспорваното ЕР №90109/01.02.2024 г. В съдебно заседание на 08.04.2024 г. жалбоподателят е изразил изрично несъгласие за оттегляне на оспорвания акт, на основание чл.156, ал.2Чл. 156. ⚖️ Практика (2) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) При всяко положение на делото със съгласието на останалите ответници и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е благоприятен административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал. (2) За оттегляне на акта след първото по делото заседание е необходимо съгласие и от оспорващия. (3) Оттегленият акт може да бъде издаден повторно само при нови обстоятелства. (4) Когато с оспорването е съединен и иск за обезщетение, производството по него продължава. Образуване и насрочване на делото АПК . При така установените факти , съдът намира от правна страна следното : Жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА . Насочена е срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност , съгласно изричната норма на чл.112, ал.1, т.4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по ЗЗдр . Подадена е в преклузивния срок за оспорване от активно легитимирано лице , с правен интерес . На основание чл.156, ал.2Чл. 156. ⚖️ Практика (2) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) При всяко положение на делото със съгласието на останалите ответници и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е благоприятен административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал. (2) За оттегляне на акта след първото по делото заседание е необходимо съгласие и от оспорващия. (3) Оттегленият акт може да бъде издаден повторно само при нови обстоятелства. (4) Когато с оспорването е съединен и иск за обезщетение, производството по него продължава. Образуване и насрочване на делото АПК жалбоподателят не е дал съгласие за оттегляне на оспорваното ЕР след първото по делото заседание . Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА Като взе предвид изложените от жалбоподателя оплаквания и извърши проверка на административния акт на всички основания за законосъобразност съдът достигна до следните изводи : Процесното ЕР на НЕЛК е издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му, съгласно чл.49, ал.1 ПУОРОМЕРКМЕ (приложимата редакция ДВ, бр.62/2018г.). Актът е постановен от специализиран състав по нервни , УНГ и сърдечносъдови заболявания , определен съобразно водещата диагноза . Неоснователни в тази връзка са възраженията в жалбата , че процесното ЕР е издадено в нарушение на забраната , установена в чл.106, ал.3, т.1Чл. 106. ⚖️ Практика (6) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) В съставите на ТЕЛК и НЕЛК работят лекари с призната специалност и с не по-малко от 5 години трудов стаж по медицина. (2) (Отм. - ДВ, бр. 18 от 2018 г., в сила от 27.02.2018 г.) (3) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 18 от 2018 г., в сила от 27.02.2018 г.) При извършване на медицинска експертиза не може да участва лекар, който: 1. е участвал в изготвянето на обжалваното експертно решение; 2. е участвал в консултативната дейност, свързана с експертизата на временната неработоспособност, на вида и степента на увреждане и трайно намалената работоспособност на освидетелстваното лице; 3. е съпруг/а, роднина по права линия без ограничение или по съребрена линия до втора степен на освидетелстваното лице; 4. живее във фактическо съпружеско съжителство с освидетелстваното лице. (4) (Нова - ДВ, бр. 18 от 2018 г., в сила от 27.02.2018 г.) В случаите по ал. 3 лекарят от състава на ТЕЛК или НЕЛК е длъжен писмено да заяви, че иска да бъде отстранен от участие в заседанието на съответната комисия. (5) (Нова - ДВ, бр. 18 от 2018 г., в сила от 27.02.2018 г.) Отстраняване на лекар от заседание в случаите по ал. 3 може мотивирано да поиска и освидетелстваното лице. (6) (Нова - ДВ, бр. 18 от 2018 г., в сила от 27.02.2018 г.) Редът за подаване и образецът на искането по ал. 4 и 5 се определят с правилника по ЗЗдр . и чл.15, ал.1, т.3Чл. 15. ⚖️ Практика (3) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) (1) Регионалните здравни инспекции осъществяват държавен здравен контрол чрез дейности по: 1. контрол по спазване и изпълнение на установените с нормативен акт здравни изисквания за обектите с обществено предназначение по § 1, т. 9 от допълнителната разпоредба; 2. контрол по спазване и изпълнение на установените с нормативен акт здравни изисквания за продуктите и стоките със значение за здравето на човека по § 1, т. 10 от допълнителната разпоредба; 3. контрол по спазване и изпълнение на установените с нормативен акт здравни изисквания за дейностите със значение за здравето на човека по § 1, т. 11 от допълнителната разпоредба; 4. контрол по спазване и изпълнение на установените с нормативен акт здравни изисквания за факторите на жизнената среда по § 1, т. 12 от допълнителната разпоредба; 5. надзор на заразните болести; 6. контрол по спазване на установените с нормативен акт забрани и ограничения за реклама и продажба на алкохолни напитки; 7. контрол по спазване на установените с нормативен акт забрани и ограничения за тютюнопушене. (2) Държавен здравен контрол за спазване на изискванията за защита на лицата от въздействието на йонизиращи лъчения се осъществява от определени от министъра на здравеопазването регионални здравни инспекции и от НЦРРЗ. ПУОРОМЕРКМЕ - при извършване на медицинска експертиза да участва лекар , който е участвал в изготвянето на обжалваното експертно решение . В случая обжалваното пред НЕЛК експертн о решение е това на ТЕЛК от 13.06.2023 г. с №91115 от заседание №110. При това не се установява с приетите писмени доказателства в състава на НЕЛК , извършил медицинската експертиза , да е участвал лекар , който е участвал и в състава , постановил обжалваното ЕР на ТЕЛК . Актът е в предписаната от закона форма , но при издаването му са допуснати нарушения на основни принципи в административния процес , установени в чл.7 и чл.9Чл. 9. ⚖️ Практика (31) (1) При условията, посочени в закона, административният орган е длъжен да започне, да проведе и да приключи административното производство, освен ако издаването на акта е предоставено на свободната му преценка. (2) Административният орган събира всички необходими доказателства и когато няма искане от заинтересованите лица. (3) Съдът указва на страните, че за някои обстоятелства от значение за решаване на делото те не сочат доказателства. (4) Административният орган и съдът осъществяват процесуално съдействие на страните за законосъобразно и справедливо решаване на въпроса - предмет на производството, включително със споразумение. Самостоятелност и безпристрастност АПК – принципите на истинност и на служебно начало . Редът и условията за извършване на медицинска експертиза са установени в чл.101 – чл.113Чл. 113. (1) Органите на медицинската експертиза могат и по своя инициатива да отменят или да изменят неправилни решения на по-долустоящите органи, както и да връщат техните решения за отстраняване на грешки или непълноти в тримесечен срок от постановяването им. (2) Ръководителят на НЕЛК може да разпореди преразглеждане на неправилни или противоречиви решения на нейните състави в тримесечен срок от издаването им. (3) Решенията на органите на медицинската експертиза, които не са обжалвани или редът за обжалването им е изчерпан, са задължителни за всички лица, органи и организации в страната. ЗЗдр ., чл.61Чл. 61. ⚖️ Практика (3) (Изм. - ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 11.12.2020 г., изм. - ДВ, бр. 96 от 2023 г., в сила от 17.11.2023 г.) На задължителна изолация подлежат лица, болни от и заразоносители на антракс, бруцелоза, вариола, вирусни хеморагични трески, дифтерия, ебола, жълта треска, коремен тиф, малария, полиомиелит, тежък остър респираторен синдром, туберкулоза с бацилоотделяне, холера и чума. (2) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 11.12.2020 г.) На задължителна карантина подлежат контактни лица на лицата по ал. 1. С цел предотвратяване разпространението на заразни болести по ал. 1 на задължителна карантина може да подлежат и лица, които са влезли на територията на страната от други държави. (3) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 11.12.2020 г.) Министърът на здравеопазването по предложение на главния държавен здравен инспектор може със заповед да разпореди задължителна изолация на лица, болни от и заразоносители на заразни болести извън посочените по ал. 1, както и задължителна карантина на контактните с тях лица, въз основа на извършена оценка на съществуващия епидемичен риск от разпространението на съответната заразна болест. (4) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 11.12.2020 г.) Задължителната изолация на лице по ал. 1 или 3 се извършва с предписание, издадено от директора или от оправомощен от него заместник-директор на съответната регионална здравна инспекция. (5) (Отм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 11.12.2020 г.) (6) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 11.12.2020 г.) Задължителната карантина на лице по ал. 2 или 3 се извършва с предписание, издадено от директора или от оправомощен от него заместник-директор на съответната регионална здравна инспекция. (7) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 11.12.2020 г.) Министърът на здравеопазването по предложение на главния държавен здравен инспектор със заповед определя срока на задължителната изолация по ал. 1 или 3 и на задължителната карантина по ал. 2 или 3 в съответствие с епидемичния риск от разпространението на съответната заразна болест по ал. 1 или 3. (8) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 11.12.2020 г.) Контактните лица по ал. 2 или 3 не може да откажат извършването на изследване с цел установяване наличието на носителство на заразна болест по ал. 1 или 3 назначено с предписание, издадено от директора или от оправомощен от него заместник-директор на съответната регионална здравна инспекция.... – чл.78 от Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ ) и чл.42 – чл.54 ПУОРОМЕРКМЕ . В чл.50 ПУОРОМЕРКМЕ (редакцията ДВ, бр.62/2018г.) е предвидено , че НЕЛК се произнася въз основа на медицинската и друга документация . Съгласно чл.43, т.1 ПУОРОМЕРКМЕ специализираните състави на НЕЛК разглеждат и се произнасят по обжалваните решения на ТЕЛК , въз основа на медицинската документация към момента на постановяване на обжалваното решение . Според регламента на чл.62 НМЕ (приложимата редакция ДВ, бр.62/2018г.) степента на ТНР се определя въз основа на представената медицинска документация , която обективизира степента на увреждане и функционален дефицит на заболелия орган и/или система , и при необходим ост - въз основа на подробна клинико -експертна анамнеза , задълбочен клиничен преглед и насочени лабораторни и функционални изследвания . Съгласно чл.63 НМЕ установеното увреждане , стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит се съобразяв ат със съответната отправна точка съгласно Приложение №1. В случая решаващият състав на НЕЛК се е произнесъл по подадената от Б. жалба срещу ЕР на ТЕЛК единствено въз основа на представената от жалбоподателя медицинска документация , включително ЕМГ от 12.06.2023г. В

мотивите на оспорваното Решение е прието , че „По отношение на н.н. улнарис , феморалис , тибиалис и фибуларис , отразено в ЕМГ изследванията , без клинично потвърждаване , не може да се определи неврологичен дефицит и оценка по ч.7 от НМЕ .“. При това, след като е констатирал , че има ЕМГ данни за увреда на нервите улнарис , феморалис , тибиалис и фибуларис , но от представената медицинска документация не може да бъде определена степента на увреждане и функционалния дефицит , в съответствие с отправните точки, установени в Приложение №1, то за решаващия състав на НЕЛК е възникнало задължение да установи обективното състояние на жалбоподателя по някой от начините , регламентирани в чл.62 НМЕ като извърши подробна клинико -експертна анамнеза и/или задълбочен клиничен преглед и/или насочени лабораторни и функционални изследвания . Още повече , че в жалбата по която е било образувано производството пред НЕЛК жалбоподателят подробно е изложил оплакванията си именно от факта , че ТЕЛК не му е определил % ТНР за увредата на посочените нерви . Като не е изпълнил задължението си да установи обективното здравословно състояние на жалбоподателя по реда и по начините , установени в закона , а се е задоволил само формално да обсъди представената медицинска документация , решаващият състав на НЕЛК е постановил един недействителен акт, който следва да бъде отменен . Доколкото изготвянето на експертиза за намалената работоспособност е единствено от компетентността на органите по чл.103Чл. 103. ⚖️ Практика (5) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Медицинската експертиза включва експертиза на временната неработоспособност, експертиза на вида и степента на увреждане и експертиза на трайно намалената работоспособност. (2) Експертизата на временната неработоспособност се извършва от лекуващия лекар, лекарски консултативни комисии (ЛКК), териториални експертни лекарски комисии (ТЕЛК) и от НЕЛК. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Освидетелстването на лицето за възможността за явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт се извършва от ЛКК, от центровете за спешна медицинска помощ, от ТЕЛК и от НЕЛК. Освидетелстването се удостоверява с експертно решение - "Медицинско удостоверение", по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и от министъра на правосъдието. (4) (Доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане, степента на трайно намалената работоспособност и професионалните болести се извършва от ТЕЛК и НЕЛК. (5) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане на децата до 16-годишна възраст се извършва от ТЕЛК и НЕЛК с участието на специалист по детски болести. (6) (Нова - ДВ, бр. 8 от 2023 г.) Срокът за извършване на експертизата е три месеца от подаване на заявлението-декларация в Регионалната картотека на медицинската експертиза или три месеца от постъпване на жалбата в НЕЛК. ЗЗдр ., преписката следва да бъде върната на ответника, при условията на чл.173, ал.2Чл. 173. ⚖️ Практика (36) (1) Когато въпросът не е предоставен на преценката на административния орган, след като обяви нищожността или отмени административния акт, съдът решава делото по същество. (2) Извън случаите по ал. 1, както и когато актът е нищожен поради некомпетентност или естеството му не позволява решаването на въпроса по същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. (3) При незаконен отказ да се издаде документ съдът задължава административния орган да го издаде, без да дава указания по съдържанието му. (4) При отказ на некомпетентен орган да издаде административен акт съдът обявява отказа за нищожен и изпраща делото като преписка на съответния компетентен орган. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) В случаите по ал. 2 - 4, когато съдът отмени мълчалив отказ и изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне, ако органът не се произнесе в указания от съда срок, непроизнасянето се смята за мълчаливо съгласие в случаите, когато съдът е установил, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на акт със съдържанието, поискано от заявителя. Определяне на срок за изпълнение на съдебното решение АПК , за постановяване на ново ЕР по същество , при правилно приложение на материалния закон и съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона , дадени в настоящия съдебен акт. Така

мотивиран и на основание чл.172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД С. - град, Второ отделение , 25-ти състав ,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕКСПЕРТНО

РЕШЕНИЕ №90109 от заседание №17/01.02.2024 г. на Националната експертна лекарска комисия , специализиран състав по Неврологични , УНГ и ССЗ. ИЗПРАЩА преписка та на ответника - Национална експертна лекарска комисия , представлявана от директора , за извършване на оценка на работоспособността на Ж. Л. Б., съобразно

мотивите на настоящото решение , в 14-дневен срок от влизането му в сила . Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на РБългария , в 14-дневен срок от съобщаването му на страните . СЪДИЯ Боряна Петкова