Решение № 7590 по адм. д. № 11666/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 7590 гр. София , 05.03.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Първо отделение 21 състав , в публично заседание на 13.02.2025 г. в следния състав : СЪДИЯ : Елена Попова при участието на секретаря Елица Делчева и при участието на прокурора Пламен Райнов , като разгледа дело номер 11666 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 284 - 285 от Закона за изпълнен ие на наказания и задържане под стража (ЗИНЗС ), във връзка с чл. 203Чл. 203. ⚖️ Практика (12) Раздел II. Защита срещу неоснователни бездействия Предмет и ред за оспорване и следващите от АПК , във връзка с чл. 1Чл. 1. ⚖️ Практика (69) (1) Държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. (2) Исковете по ал. 1 се разглеждат по реда, установен в Административнопроцесуалния кодекс." 3. Член 3 се изменя така: "Задължение за разясняване от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ ). Образувано е по искова молба на П. Д. Ц., от [населено място ], чрез адв. И. С. от САК , срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ (ГДИН ) при МП с искане за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 лв., претърпени поради лоши битови и хигиенни условия при изтърпяване на наказанието и неполагане на медицински грижи , съобразени с индивидуалните нужди на лишения от свобода в периода от 17.07.2022 г. до 25.11.2024 г., ведно със законната лихва и разноските по делото . В исковата молба ищецът твърди , че претърпените от него неимуществени вреди са в следствие на лоши битови и хигиенни условия в Затвора „К.“, които се изразяват в недостатъчна жилищна площ , наличие на влага , мухъл и течове в килията по време на дъжд , наличие на хлебарки , дървеници и гризачи в килиите , лоши условия за ползване на общите бани и тоалетни в закритата част на затвора , липса на санитарен възел извън килиите по време на престоя на открито , негодна за консумация вода и честото й спиране , липса на медицинско лице в затвора , и липса на адекватни медицински грижи предвид заболяванията на ищеца – артериална хипертония , хепатит Ц и опиумна зависимост . Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение . Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” при МП, чрез процесуалния си представител , оспорва исковата молба в писмен отговор , в открито съдебно заседание и в писмени бележки . Твърди , че липсва доказателство за нарушеното физическо и психично здраве на ищеца , което да е пряка и непосредствена последица от действия или бездействия на администрацията в затвора . Поддържа , че жилищната площ , в която ищецът е пребивавал , отговаря на изискванията на чл. 43, т. 4 ЗИНС ; спалните помещения са в приемлив вид; цялата площ на ареста и затвора са били третирани редовно срещу вредители , за което прилага протоколи за обработка и дезинсекция по график . Твърди , че пространството за престой на открито е в непосредствена близост до килиите и затова не разполага с отделен санитарен възел . Прилага обяснения за режима на вода в ЗОЗТ „К.“, както и протокол от СРЗИ от 27.03.2024 г. за нейното изследване . Прилага медицинска справка от д-р Д. – лекар ЗОЗТ „К.“ относно здравословното състояние на ищеца . Претендира за отхвърляне на иска и присъждане на юрисконсултско възнаграждение . Участвалият в производството по делото прокурор от СГП счита , че исковата претенция е основателна . Административен Съд С. - град, І отделение , 21 състав , след като взе предвид наведените в исковата молба доводи , изразеното становище на ответника и на представителя на СГП и се запозна с приетите по делото гласни и писмени доказателства , намира от фактическа страна следното : Видно от Докладна записка № ИЗ – 1203/ 03.02.2025 г. ищецът П. Д. Ц. постъпва в Затвора [населено място ] на 01.06.2022 г. съгласно Заповед №2612/ 28.06.2022 г. на ГДИН . На 12.07.2022 г. е преведен в Затвора , [населено място ]. На 15.07.2022 г. е разпределен в ЗОЗТ „К.“, като е настанен в 5-та група . От 01.01.2024 г., от когато се води архивът на ЗОЗТ „К.“, до датата на изготвяне на докладната записка ищецът е бил единствено в 7-мо спално помещение , което е с квадратура 31 кв.м и капацитет 7 лишени от свобода . Съгласно Протокол № 76/16.07.2010 г. на Държавната психиатрична болница за лечение на наркомания и алкохолизъм ищецът страда от „психични и поведенчески разстройства , дължащи се на употреба на опиоиди . Х. зависимост . Субституираща терапия с Метадон . Хепатит Ц. Личностна промяна .“ С експертно

решение №1607 от 02.06.2020 г. за ищеца е определена 50% трайно намалена работоспособност поради психични и поведенчески разстройства , дължащи се на употребата на опиоиди . Относно условията на изтърпяване на наказанието съдът съобразява информацията , предоставена от ответника по реда на чл.284, ал.3 от ЗИНЗС : а именно Докладна записка Рег. №168 от Д. Т., инспектор „СДВР“ на 5-та група в ЗОЗТ „К.“, Медицинска справка на д-р Т. Д. – лекар ЗОЗТ „К. Рег. №168, Докладна записка от мл. инсп . Т. И. – домакин в ЗОЗТ „К.“ Рег. №168 и приложения към тях. Относно твърдението на ищеца , че жилищната площ в помещението , където е бил настанен , е недостатъчна , съдът установи следното : Според Докладна записка Рег. №168 от Д. Т., инспектор „СДВР“ на 5-та група в ЗОЗТ „К.“ спалното помещение , в което е бил настанен ищецът , е с квадратура 31 кв. м. и в него са пребивавали 7 лишени от свобода , в изпълнение на изискванията на чл. 43, т. 4 ЗИНС за минимум 4 кв. м площ за едно лице . Относно посочването в исковата молба , че условията в ЗОЗТ „К.“ не осигуряват за лишените от свобода достатъчно осветление и проветрение и че има мухъл и течове по време на дъжд , както и лоши условия в баните и тоалетните , съдът взе предвид Докладна записка Рег. №168, според която „притокът на естествена светлина и проветряване не е ограничен , спалните помещения разполагат с прозорци с отваряемост 50% съгласно стандартите . Осветлението в спалното помещение е луминисце нтно и се състои от три осветителни тела, всяко с по три лампи . Санитарният възел е обособен , състои се от бокс , отделена баня и течаща вода , както и има тоалетна в отделно помещение със заключваща се врата . Съгласно чл. 176 ППЗИНС помещенията се почистват и хигиенизират от самите лишени от свобода , които получават от администрацията хигиенни материали и освен това могат допълнително да закупят почистващи препарати от магазина в общежитието“ . По отношение на твърдението на ищеца за липса на негодна за консумация вода и честото й спиране , съдът взе предвид Докладна записка Рег. №168 от Д. Т., инспектор „СДВР“ на 5-та група в ЗОЗТ „К.“, съгласно която водата се подава по график в диапазона от 6 до 24 часа. Според лабораторен анализ №1240773 – 3 от 27.03.2024 г. водата в ЗОЗТ „К.“ е годна за консумация . Във връзка с оплакването на ищеца за наличие на вредители бе установено следното : Според Докладна записка от мл. инсп . Т. И. – домакин в ЗОЗТ „К.“ и приложени към нея протоколи за периода на престой на ищеца многократно е извършена обработка срещу вредители - дезинфекция , дезинсекция и дератизация от изпълнител „Фаворит“ . Приложени са докладни записки относно проведени дезинфекции от лицето М. Я. – снабдител , доставчик в затвора в [населено място ]. Съдът също така взима предвид и публично достъпния Годишен доклад на О. на Република България като Национален превантивен механизъм (НПМ ) за 2019 г., в който се съдържа следната информация относно Затвора [населено място ]: „По отношение на хигиената НПМ многократно констатира , че проблемът относно наличието на хлебарки и дървеници в местата за лишаване от свобода е системен . Независимо от периодичното месечно дезинфектиране , то е неефективно . Затова НПМ препоръча на министъра на правосъдието да разшири списъка с разрешени вещи , като включи препарати за борба с дървеници и хлебарки , тъй като този проблем съществува навсякъде в системата за изпълнение на наказанията“ . Относно твърдението в исковата молба , че на лишените от свобода не е бил осигурен санитарен възел по време на престоя на открито съдът взе предвид данните , предоставени с Докладна записка Рег. №168, съгласно която престоят на открито за лишените от свобода е организиран в обособено каре, което не разполага със собствен санитарен възел , но се намира в близост до килиите и по време на престоя на открито санитарен възел може да бъде използван от лишените от свобода при поискване . Във връзка с оплакването на ищеца , че в затвора липсва медицинско лице и че не му е предоставена адекватна медицинска грижа предвид заболяванията му, съдът установи следното : Съгласно докладна записка Рег. №168 в ЗОЗТ „К.“ има назначен щатен лекар – д-р Т. Д., когото затворниците посещават всеки вторник или по спешност , а при тежки заболявания лицата се конвоират до СБАЛЛС или външно лечебно заведение . Според медицинска справка Рег. № 168 към д.з на д-р Т. Д. ищецът П. Д. Ц. е с дългогодишна наркотична зависимост , за която е проведено лечение с Метадон , прекратено след влизането в затвора , и не е имало предписания от психиатър за продължаване на лечението . Проведено е лечение за хепатит Ц от 19.08.2024 г. до 05.09.2024 г. във ВО при СБАЛЛС [населено място ] и при проведени последващи изследвания не са установени данни за отклонения от нормата . Във връзка с изследвания на стойности на кръвното налягане е установено , че стойностите са в норма , поради което лечението на лицето за хипертония с Престариум е спряно . Така описаната фактическа обстановка се установява въз основа на посочените по-горе писмени доказателства , които се допълват от гласните доказателства от показанията на разпитания в хода на съдебно производство по искане на ищеца свидетел А. Т. Х.. Свидетелят твърди , че е пребивавал в същото помещение като ищеца за период от около година . Свидетелят посочва , че в затвора има студена вода постоянно , водата е годна за пиене , налице са санитарни възли , проветрение , осветление , осигурени са редовни прегледи при медицинско лице . Сочи , че по време на престоя на открито може да бъде използван санитарен възел . Потвърждава , че в затвора има хлебарки въпреки , че се пръска срещу тях редовно . Отрича да е наясно с емоционалното състояние на ищеца в следствие на условията в затвора , както и да е запознат със здравословните му проблеми извън опиумната зависимост . При така установената фактическа обстановка , съдът приема за установено от правна страна следното : Разпоредбите на чл. 284 -286 от ЗИНЗС , вр. чл.3 от с.з., уреждат защита на осъдените и задържаните под стража лица срещу поставянето им в неблагоприятни условия , изразяващи се в липса на достатъчно жилищна площ , храна , облекло , отопление , осветление , проветряване , медицинско обслужване , условия за двигателна активност , продължителна изолация без възможност за общуване , необоснована употреба на помощни средства , както и други подобни действия , бездействия или обстоятелства , които уронват човешкото достойнство или пораждат чувство на страх , незащитеност или малоценност . За да бъде приета основателност на иска за вреди с правно основание чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС , следва кумулативно да бъдат доказани : 1. акт, действие и/или бездействие на специализираните органи по изпълнение на наказанията , с което се нарушава чл. 3 от закона ; 2. настъпила , в резултат на нарушението имуществена /неимуществена вреда в правната сфера на ищеца , която се предполага до доказване на противното по силата на въведената с разпоредбата на чл. 284, ал. 5 ЗИНЗС оборима презумпция и 3. пряка и непосредствена причинна връзка между вредите и нарушението (в този смисъл е

Решение № 15247 от 12.11.2019 г. по адм. д. № 813/2019 г., ІІІ отд. на ВАС ). С оглед на изложеното и предвид заявената с исковата молба претенция , съдът следва да установи : А/ поставен ли е бил ищецът , като лишен от свобода в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода (чл. 3, ал. 2 ЗИНЗС ), достигащи прага на нечовешко или унизително отношение (чл.3, ал.1 от ЗИНЗС ) и изразяващи се в действия , бездействия или обстоятелства , които уронват човешкото му достойнство или пораждат чувство на страх , незащитеност , малоценност , на стрес или трудности с интензитет , надвишаващ неизбежната степен на страдание , присъща на наказанието (чл. 3, ал. 2 ЗИНЗС ), съответно : претърпял ли е неимуществени вреди , които да са пряка и непосредствена последица от тези условия ; Б/ съумял ли е ответникът (арг. чл. 284, ал. 5 ЗИНЗС ) да опровергае твърдението за претърпени неимуществени вреди , като установи и докаже , че не е бездействал , осигурявайки през исковия период „благоприятни условия за изтърпяване на наказанието“ . Оборимостта на презумпцията по чл. 284, ал. 5 ЗИНЗС не освобождава ищеца от отговорността да проведе от своя страна пълно и главно доказване (чл. 154, ал. 1Чл. 154. ⚖️ Практика (6) За задълженията на потребителите - неизправни длъжници, и на асоциацията по чл. 151, ал. 1 към топлопреносното предприятие може да се издаде заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от техния размер. За задълженията на потребителите с въведена система за дялово разпределение - неизправни длъжници, трябва да е изготвена изравнителна сметка за съответната година, за която е задължението." 3. В чл. 184 думите "събират вземанията си за природен газ от неизправни длъжници по реда на чл. 237, буква "к" от Гражданския процесуален кодекс въз основа на извлечения от сметките" се заменят с "поискат издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс за вземанията си за доставка на природен газ независимо от техния размер". 23. В Закона за задълженията и договорите (обн., ДВ, бр. 275 от 1950 г.; попр., Изв., бр. 2 от 1950 г.; изм., бр. 69 от 1951 г., бр. 92 от 1952 г.; ДВ, бр. 85 от 1963 г., бр. 27 от 1973 г., бр. 16 от 1977 г., бр. 28 от 1982 г., бр. 30 от 1990 г., бр. 12 и 56 от 1993 г., бр. 83 и 104 от 1996 г., бр. 83 и 103 от 1999 г., бр. 34 от 2000 г., бр. 19 от 2003 г., бр. 42 и 43 от 2005 г., бр. 36 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. В чл. 37 думите "с нотариално заверен подпис" се заменят със "с нотариално удостоверяване на подписа и съдържанието, извършени едновременно". 2. Член 160 се изменя така: " ГПК ) на твърдението за понесени неимуществени вреди , които са пряк резултат от поставянето му в неблагоприятни условия в нарушение на чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от ЗИНЗС . При постановяване на решението си настоящият съдебен състав приема , че следва да съобрази стандартите , заложени в Европейските правила за затворите . Макар да представляват само препоръки на Комитета на министрите към държавите -членки на Съвета на Европа по отношение на минималните стандарти , които следва да се прилагат в затворите , същите са отправна точка за преценката дали е налице нарушение на забраната за жестоко , нечовешко или унизително отношение . Съгласно Правилата лишаването от свобода чрез настаняване в затвор представлява наказание само по себе си и следователно режимът на осъдените затворници не бива да утежнява страданието , което е резултат от самото пребиваване в затвора . В обобщение , при съвкупната преценка на събраните по делото доказателства , съдът приема , че за процесния период – от 17.07.2022 г. до 25.11.2024 г. ищецът е бил поставен в неблагоприятни условия , изразяващи се в „други подобни действия , бездействия или обстоятелства , които уронват човешкото достойнство или пораждат чувство на страх , незащитеност или малоценност“ , и по-точно неблагоприятните условия за процесния период са се изразявали в следните две нарушения - наличие на хлебарки в килиите и неосигурен достъп за лишения от свобода до постоянно течаща вода съгласно изискванията на чл. 20, ал. 3 от Правилника за прилагане на Закона за изтърпяване на наказанията и задържането под стража (ЗИНС ), Наличието на вредители в помещенията не е свързано с неизбежната степен на страдание , присъща на наказанието , а го надхвърля и е в пряка и непосредствена причинно -следствена връзка с недостатъчни усилия на затворническата администрация по справяне с този системен проблем . Изводът за това не се оборва от предоставените от ответника доказателства за периодична дезинсекция в пенитенциарните заведения , доколкото както писмените , така и устни източници на информация , са единни , че тези мерки не са ефективни . Свидетелските показания на лицето А. Х. също потвърждават , че затворническата администрация , въпреки системните си усилия , изразяващи се в дезинфекции , дезинсекции и дератизации и през процесния период , не е успявала да се справи с наличието на хлебарки в ЗОЗТ „К.“. Предвид презумпцията по чл. 284, ал.5 ЗИНЗС съдът приема наличието на претърпени неимуществени вреди в пряка и непосредствена причинно -следствена връзка с условията на изтърпяване на наказанието в нарушение на чл. 3 от ЗИНЗС за доказани . Съдът също така приема , че условията в ЗОЗТ „К.“ не отговарят на изискванията на чл. 20, ал. 3 от Правилника за прилагане на Закона за изтърпяване на наказанията и задържането под стража (ЗИНС ), съгласно който „На лишените от свобода се осигурява постоянен достъп до санитарен възел и течаща вода .“ Видно от доказателствата , приложени от ответника чрез Докладна записка Рег. №168, лишените от свобода нямат достъп до течаща вода в диапазона от 24 до 6 часа. По изложените съображения съдът приема за доказано нарушение на чл. 3, ал. 2 от ЗИНЗС . Предвид презумпцията по чл. 284, ал.5 ЗИНЗС съдът приема наличието на претърпени неимуществени вреди в пряка и непосредствена причинно -следствена връзка с условията на изтърпяване на наказанието в нарушение на чл. 3 от ЗИНЗС за доказани . При преценката на останалите твърдения на ищеца в исковата молба - недостатъчна жилищна площ , наличие на влага , мухъл и течове в килията по време на дъжд , лоши условия за ползване на общите бани и тоалетни в закритата част на затвора , липса на санитарен възел извън килиите по време на престоя на открито , негодна за консумация вода , липса на медицинско лице в затвора, и липса на адекватни медицински грижи предвид заболяванията на ищеца , следните не се приемат за доказани от съда предвид свидетелските показания на лицето А. Т. Х. и информацията , предоставена от ответника в Докладна записка рег. №168 на Д. Т., инспекто р „СДВР“ на 5-та група и медицинска справка от д-р Т. Д., лекар ЗОЗТ „К.“. Стандартите на ЕСПЧ по приложението на чл. 3 от Конвенцията обаче налагат да бъде взето предвид кумулативното въздействие на условията , при които се изтърпява задържането или наказанието . Също така обаче присъденото обезщетение за претърпени неимуществени вреди от едни аспекти на изтърпяване на задържането или наказанието не следва да се превръща в прекомерна санкция за затворническата администрация , която стриктно и при спазване на законовите си задължения и правомощия е осигурила на ищеца изтърпяване на наложеното му наказание при други благоприятни аспекти на тези условия , което също следва да се съобрази при преценката на кумулативното въздействие на тези условия . При определян е размера на обезщетението съдът намира , че следва да се съобрази с анализа на новите решения на ЕСПЧ по дела , касаещи оплаквания за лоши условия в местата за ЛС, според който обезщетение , присъдено от националния съд, което се равнява на 4 евро на ден или на 30% от присъждането на ЕСПЧ при сходни обстоятелства е адекватно и не поставя под съмнение ефективността на производството за обезщетяване на вредите от поставяне в лоши условия на задържане . Едновременно с това в повечето случаи такова обезщетение би било достатъчно , за да обезщети вредите , произтичащи от нарушение на забраната за поставяне в лоши условия на задържане по смисъла на чл. 3 от Конвенцията . Съгласно чл.52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. от ЗЗД съдът определя размера на обезщетение по справедливост . Съобразно задължите лните указания , дадени в т.ІІ от ППВС № 4/1968 г. понятието "справедливост " по смисъла на чл. 52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. ЗЗД не е абстрактно понятие . То е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства , които трябва да се имат предвид от съда при определяне размера на обезщетението . Справедливият размер на обезвредата следва да почива на обективни критерии и да бъде адекватен от претърпените вреди . Обезщетението трябва е съразмерно с вредите и да отговаря , както на конкретни те данни по делото , така и на обществените представи за справедливост . В съдебното производство по присъждане на обезщетение посочените неимуществени вреди следва да намерят материален израз , който законът в нормата на чл.52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. ЗЗД определя „по справедливост” , макар неимуществените вреди да нямат стойностно изражение и да не подлежат на аритметично изчисляване . Съдът приема , че размер на обезщетение от 1 лев (25% от присъждането на ЕСПЧ ) на ден би бил справедливо обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди от нарушение на чл. 3, ал. 2 от ЗИНЗС и чл. 20, ал. 3 ППЗИНС за периода 17.07.2022 г. до 25.11.2024 г, изразяващо се в „други подобни действия , бездействия или обстоятелства , които уронват човешкото достойнство или пораждат чувство на страх , незащитеност или малоценност“ , и по-точно хлебарки в килиите и неосигурен достъп до постоянно течаща вода . Процесният период включва 168 дни през 2022г., 365 дни през 2023 г. и 329 дни през 2024 г. или общо 862 дни, или общо сума в размер на 862 лв. Тази сума следва да се присъди със законната лихва от предявяване на иска на 25.11.2024 г., като негова законна последица , до окончателното й изплащане . За разликата до предявения размер искът следва да бъде отхвърлен . При този изход на спора разноски следва да се присъдят в хипотезата на чл. 286, ал. 3 ЗИНЗС - когато искът се уважи изцяло или частично , съдът осъжда ответника да заплати разноските по производството , както и да заплати на ищеца внесената държавна такса , в случая от 10.00 лв. В договора за правна защита и съдействие , сключен на 09.10.2024 г. с адв. С., е договорена безплатна правна помощ на основание чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата . За тези случаи , разпоредбата на чл. 38, ал. 2 от ЗА предвижда , че адвокатът има право на адвокатско възнаграждение , което съдът определя в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати . Минималното възнаграждение по чл. 7, ал. 2, т. 2, вр. чл. 8, ал.1 от Наредба № 1/2004 г. за възнагражде ние за адвокатската работа е 400.00 / четиристотин / лева при уважен размер на исковата претенция от 862 лв. Съдът приема , че адвокатското възнаграждение не следва да се определя съобразно размера на исковата претенция , тъй като това може да доведе до злоупотреба с процесуални права и присъждане на разноски в размер по-голям от присъденото обезщетение , какъвто не е замисълът на законовата уредба по ЗИНЗС . В хипотезата на частично уважаване на иска не е предвидена възможност за заплащане на ответника на юрисконсултско възнаграждение , поради което такова не следва да му се присъжда . Водим от горното и на основание чл. 285 от ЗИНЗС , във връзка с чл. 203Чл. 203. ⚖️ Практика (12) Раздел II. Защита срещу неоснователни бездействия Предмет и ред за оспорване от АПК, във връзка с чл. 1Чл. 1. ⚖️ Практика (69) (1) Държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. (2) Исковете по ал. 1 се разглеждат по реда, установен в Административнопроцесуалния кодекс." 3. Член 3 се изменя така: "Задължение за разясняване от ЗОДОВ , Административен Съд С. - град , І отделение , 21 състав , Р Е Ш И: ОСЪЖДА Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“ , [населено място ], [улица ], да заплати на П. Д. Ц., ЕГН [ЕГН], чрез адв. И. С. от САК, обезщетение за неимуществени вреди в размер на 862.00 лв., претърпени за нарушение на чл. 3, ал. 2, ЗИНС и чл. 20, ал. 3 ПП ЗИНЗС вр. чл.284-286 ЗИНЗС , поради неблагоприятни условия на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ в ЗОЗТ „К.“ в периода от 17.07.2022 г. до 25.11.2024 г., ведно със законната лихва от 25.11.2024 г. до окончателното изплащане , както и сторените в производството разноски в размер на 10.00 лв. за държавна такса . ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от П. Д. Ц., ЕГН [ЕГН], срещу Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“ , за разликата до предявения размер от 50 000 лв. ОСЪЖДА Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“ , [населено място ], [улица ], да заплати на И. С.- САК на основание чл.38, ал.1, т.2, вр. ал.2 от Закона за адвокатурата адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 /четиристотин / лв. Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщава нето му на страните с касационна жалба пред тричленен състав на Административен съд София град. СЪДИЯ :