Решение № 17358 по адм. д. № 11941/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 17358 гр. София, 21.05.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Второ отделение 52 състав, в публично заседание на 07.05.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Силвия Димитрова при участието на секретаря Албена Илиева, като разгледа дело номер 11941 по описа за 2024 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.112, ал.1, т. 4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето, вр. чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (27) (1) Държавата, общините и неправителствени организации организират дейности за опазване на психичното здраве, свързани със: 1. осигуряване на лицата с психични разстройства на достъпна и качествена медицинска помощ, грижи и подкрепа, необходими за живота им в семейството и в общността; 2. (изм. - ДВ, бр. 24 от 2019 г., в сила от 01.07.2020 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 101 от 2019 г.) защита на психичното здраве при рисковите групи: деца, учащи се, възрастни хора, лица, ползващи социални и интегрирани здравно-социални услуги за резидентна грижа, военнослужещи, задържани и лишени от свобода; 3. активна профилактика на психичните разстройства; 4. подкрепа на обществените начинания в областта на психичноздравната помощ; 5. специализирано продължаващо обучение на лицата, които осъществяват дейности по опазване на психичното здраве; 6. изпълнение на програми за обучение по укрепване и опазване на психичното здраве на лицата, които преподават, извършват лечебна дейност, социална адаптация, организация и управление, опазване на обществения ред; 7. научноприложни изследвания, насочени към укрепване на психичното здраве; 8. обществена информираност по проблемите на психичното здраве. (2) Общините осигуряват условия за провеждане на психосоциална рехабилитация и за подкрепа с финансови и материални средства, включително предоставяне на жилища на лицата с психични разстройства. – чл.178Чл. 178. (1) Споразумение може да се сключи пред съда при всяко положение на делото при условията, при които може да бъде сключено в производството пред административния орган, дори и ако последният е отказал потвърждаването му. (2) В споразумението задължително участват всички страни по делото. (3) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Споразумение, представено в открито съдебно заседание, може да бъде потвърдено от съда само ако е предварително подписано от страните и бъде потвърдено от всяка от тях, включително при участие чрез видеоконференция. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Отказът на съда да потвърди споразумението може да се обжалва с частна жалба, подадена съвместно от страните по него. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) С определението, с което потвърждава споразумението, съдът обезсилва административния акт и прекратява делото. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Определението може да бъде обжалвано само от страна, неучаствала в споразумението. Ако то бъде отменено, разглеждането на делото продължава. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Потвърденото споразумение има значението на влязло в сила съдебно решение. Раздел II. Оспорване на общи административни актове Срокове за оспорване АПК. Образувано е на основание изпратена от НЕЛК постъпила жалба от Н. Й. Н., депозирана чрез адв. Т. Т. от САК, против Експертно решение (ЕР) №91207 от зас. №103 от 10.09.2024 г. на Специализиран състав на НЕЛК по неврологични, УНГ и ССЗ, с което е потвърдено Експертно решение на ТЕЛК ІІ състав към Университетска Първа МБАЛ – С. „Св. Йоан Кръстител“ ЕАД №90570 от зас. №18 от 25.01.2024 г. В жалбата са изложени аргументи за неправилност на обжалваното решение. Оспорващият счита, че при разглеждане на документацията не са взети предвид данните и резултатите от наличните по преписката множество амбулаторни листи и друга медицинска документация, която представлява предпоставка за определяне на ТНР в размер на 50%. По тези съображения се иска от съда да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество. Ответникът по жалбата, Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) – Специализиран състав по неврологични, УНГ и ССЗ, представляван от юрисконсулт В. А., в съпроводителното писмо, с което е изпратена жалбата в съда, оспорва същата с доводи за нейната неоснователност. Изложени са съображения за законосъобразност на оспорения акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото са събрани писмени доказателства. Приложена е административната преписка по издаване на обжалвания административен акт и МЕД на лицето. Назначена е и е приета съдебно- медицинска експертиза, заключението по която не е оспорено от страните. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите и твърденията на страните, приема за установено следното: С ЕР №2009 от зас. №183 от 23.11.2022 г. от ТЕЛК I МБАЛ – II състав на оспорващият е определена 50% трайно намалена работоспособност (ТНР) за общо заболяване с дата на инвалидизиране 23.11.2022 г. и срок на определения процент ТНР – 1 г. Решението е обжалвано пред НЕЛК, като с ЕР №0164 от зас. №047 от 28.03.2023 г. ЕР на ТЕЛК е отменено и е издадено ново по трудова препоръка. С това решение е запазена определената 50% трайно намалена работоспособност за общо заболяване с дата на инвалидизиране 23.11.2022 г. и срок на определения процент ТНР от една година. Със заявление-декларация от вх. №222023102750408/28.10.2023 г. Н. Й. Н. е заявил желание да бъде преосвидетелстван по повод изтичане срока на последното експертно решение. Последвало е издаване на ЕР №90570 от зас. №18 от 25.01.2024 г. на ТЕЛК ІІ състав към Университетска Първа МБАЛ – С. „Св. Йоан Кръстител“ ЕАД, с което на оспорващия е определен 38% ТНР за общо заболяване, със срок на определения процент до 01.01.2027 г. В

мотивите на решението е записано: „M51.1 Лумб. Спондилоза и остеохондроза. Диск. болест в лумб. отдел Форам. Стеноза. Диск. протрузия Л4-5-Ес1 в ляво – част I раздел IV т.4.2 – 30 %; G54.1 Радикулит Ес1 – част VII т.15.2 – 30%; I10 Есенциална хипертония – част IV раздел VI т.1 – 10%; Общо ТНР 38%“. Срещу това решение Н. е депозирал жалба до НЕЛК с доводи за неправилност на решението на ТЕЛК, като е поискано същото да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се определи 50% ТНР. С Експертно решение /ЕР/ №91207 от зас. №103 от 10.09.2024 г. на Специализиран състав на НЕЛК по неврологични, УНГ и ССЗ е потвърдено ЕР на ТЕЛК по всички поводи. Съгласно

мотивите на решението в МЕД на лицето се касае за лице с данни от епикриза на „ВМА-С.“ -КВБ, ИЗ №28194/м.10.21 г., ИЗ №1224/м. 01.23 г. за проведено лечение по повод радикулопатия, протичаща със сетивни нарушения при КТ данни за дискови протрузии на нива Л4-Л5 и Л5-Ес1, верифицирано с ЕМГ изследване с данни за преднокоренчева увреда Л4,Л5, Ес1. Проведена консултация с неврохирург по амб.л. № 2302110031F5/м.01.23 г. с описана радикулерна симптоматика и вертебрален синдром с препоръка за МРТ на лумбален дял. По амб.л. №24009601C414/м.01.23 г. от невролог отново е описана радикулопатия Ес1 двустранно, със сетивни нарушения, без двигателен дефицит. На основание гореизложеното НЕЛК приема, че се касае за лице с данни за дегенеративни промени в лумбален дял с дискови протрузии и КТ данни за дегенеративна фораминална стеноза вляво, което е причина за клинична изява на радикулопатия Л5, Ес1 двустранно /по медицинска документация/, със сетивни нарушения без двигателен дефицит с известна хроничност на проявите, което по част 7 т.15.2 обуславя 30% ТНР . Според

мотивите в МЕД са налице данни за Есенциална хипертония, на системна амбулаторна терапия. ЕКГ-синусов ритъм., индиферентна ел.позиция. За Есенциална хипертония определя 10% по ч.4, р.6, т.1. ДГ: Есенциална хипертония. МКБ-I 10 При преосвидетелстването е необходимо да се направи ЕХОК и Холтермониторирано артериално налягане. От ЕР на ТЕЛК и МЕД е установена Д. Лумбална спондилоартроза с остеохондроза и фориминална стеноза в ляво по ч.1, р.4, т.42.2- 30% ТНР. В заключение НЕЛК потвърждава ЕР на ТЕЛК по оценка, като определя 38% трайно намалена работоспособност, съгласно Приложение № 2 към чл.63, ал.3 от НМЕ. По делото е приета съдебно-медицинска експертиза. Съгласно заключението на експерта, изготвено след проверка на приложената по делото медицинска документация, вещото лице е констатирало, че към датата на издаване ЕР на НЕЛК №91207/103/10.09.24 г. Н. Й. Н., е страдал от следните болести : 1. Диагноза -M51.1/G54/ по МКБ Увреждане на междупрешленните дискове в поясните и други отдели на гръбначния стълб с радикулопатия-хронично персистираща, за което се следва - по ч.7, т.15.2 от правилото за прилагане отправни точки за оценка на трайно намалената работоспособност и на вида и степента на увреждане в проценти - приложение N91 към чл.63 ал.1 от НМЕ - 30 % т. н . р. ./Дискогенни заболявания -- дискови хернии, протрузия и състояния, водещи до хронично персистиращи радикулопатии, както е в случая/; 2. Диагноза - М 51.1 по МКБЛумбална спондилоартроза. Дегенеративна фораминална стеноза в ляво/обективирана с неврообразни изследвания КТ, ЯМР налумбална област на гръбначният стълб/, съгласно правилото за прилагане отправните точки - част 1, раздел 4, т.4.2 от НМЕ - се следват 30 %, обуславящи се от дегенеративните промени на гр. стълб с трайни функционални нарушения. 3. Диагноза 110.-по МКБ Есенциална артериална хипертония без обективни белези на органни промени, съгласно НМЕ-правилото за прилагане на отправните точки за оценка на т. н . р. от пр.1 към чл.63, ал.1 от НМЕ се следват 10 % - част 4 раздел 6, т.1. Предвид формулата за изчисление на трайно намалена работоспособност се взима увреждането с най-голям процент, в случаят е 30% и към него се прибавят 20% от сбора на процента т .н. р на описаните заболявания, т.е 30% +10 % = 40% . 20% от 40% =8%. Предвид това вещото лице е заключило, че крайният процент при жалбоподателя Н. Й. Н. към датата на издаване на ЕР на НЕ/1К № 91207/10.09.24 г. е 38% ТНР. Други доказателства, освен наличните в административната преписка, не са представени от жалбоподателя. При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Жалбата е депозирана в законовоустановения в чл.149, ал.1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК вр. чл.112, ал.1, т.4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по ЗЗ срок. Оспрореният акт е получен на 16.10.2024 г. а жалбата против него е подадена на 31.10.2024 г. Спазени са изискванията на закона и жалбоподателят е надлежна страна, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, настоящият съдебен състав счита, че същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съгласно изричната разпоредба на чл.168, ал.1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен, въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт, на всички основания по чл.146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК, като съгласно ал.2 на същия член съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. Съдът приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентен административен орган по смисъла на чл.103, ал.2Чл. 103. ⚖️ Практика (5) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Медицинската експертиза включва експертиза на временната неработоспособност, експертиза на вида и степента на увреждане и експертиза на трайно намалената работоспособност. (2) Експертизата на временната неработоспособност се извършва от лекуващия лекар, лекарски консултативни комисии (ЛКК), териториални експертни лекарски комисии (ТЕЛК) и от НЕЛК. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Освидетелстването на лицето за възможността за явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт се извършва от ЛКК, от центровете за спешна медицинска помощ, от ТЕЛК и от НЕЛК. Освидетелстването се удостоверява с експертно решение - "Медицинско удостоверение", по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и от министъра на правосъдието. (4) (Доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане, степента на трайно намалената работоспособност и професионалните болести се извършва от ТЕЛК и НЕЛК. (5) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане на децата до 16-годишна възраст се извършва от ТЕЛК и НЕЛК с участието на специалист по детски болести. (6) (Нова - ДВ, бр. 8 от 2023 г.) Срокът за извършване на експертизата е три месеца от подаване на заявлението-декларация в Регионалната картотека на медицинската експертиза или три месеца от постъпване на жалбата в НЕЛК. ЗЗ, вр. чл.3, ал.1Чл. 3. ⚖️ Практика (59) (1) Държавната здравна политика се ръководи и осъществява от Министерския съвет. (2) Министерският съвет по предложение на министъра на здравеопазването одобрява Национална здравна стратегия, която се приема от Народното събрание. (3) (Доп. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Министерският съвет по предложение на министъра на здравеопазването приема национални здравни програми и национални планове. (4) (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Националната здравна стратегия, националните здравни програми и националните планове се основават върху оценка на здравното състояние и здравните потребности на гражданите, здравно-демографските тенденции и ресурсните възможности на националната система за здравеопазване. (5) (Изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г., доп. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Националните здравни програми и националните планове се финансират от държавния бюджет като диференцирани разходи от бюджета на Министерството на здравеопазването и могат да бъдат подпомагани чрез други финансови източници. НМЕ и чл.49, ал. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ) - Специализиран състав по неврологични, УНГ и ССЗ определен съобразно водещата диагноза. Процесният акт е издаден в кръга на предоставените правомощия на органа съгласно чл.43, ал.1, т.1 от ПУОРОМЕРКМЕ, според който специализираните състави на НЕЛК разглеждат и се произнасят по обжалваните решения на ТЕЛК въз основа на медицинската документация към момента на постановяване на обжалваното решение. Решението е взето от специализиран състав по неврологични, УНГ и ССЗ, определен съгласно водещата диагноза – Увреждане на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия, с код МКБ M 51.0, в съответствие с разпоредбата на чл.49, ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ. Спазено е изискването по чл.18, ал. 3 от Правилника в специализирания състав да бъдат включени не по-малко от трима лекари, един от които е председател на състава. Експертното решение е постановено в състав от трима специалисти. Актът е издаден и в установената от закона писмена форма, доколкото съдържа всички посочени в разпоредбата на чл.61, ал.1 от НМЕ реквизити. В оспорваното решение на НЕЛК са описани причините, поради които се потвърждава ЕР на ТЕЛК, поради което и актът е

мотивиран. Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а за конкретни такива няма и наведени доводи в жалбата. Спазена е процедурата по издаването на решението, като НЕЛК е сезиран с жалба срещу решение на ТЕЛК, подадена в предвидения за това срок от легитимирана страна. Оспорваното решение на НЕЛК е постановено по документи. С ЕР на НЕЛК се проверява законосъобразност на ЕР на ТЕЛК. Това кореспондира с регламентираното в чл.50, ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ, според който Националната експертна лекарска комисия се произнася въз основа на медицинската и друга документация. Правната норма на чл.45, ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ предвижда, че при обжалване на експертни решения на ТЕЛК, НЕЛК се произнася само по поводите, посочени в жалбата и предвидени в наредбата по чл.101, ал.7Чл. 101. ⚖️ Практика (3) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) За установяване на временна неработоспособност, за установяване на вида и степента на увреждане на деца до 16-годишна възраст и на лица, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, и за установяване степента на трайно намалена работоспособност на лица в трудоспособна възраст, както и за потвърждаване на професионална болест се извършва медицинска експертиза. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Медицинската експертиза се организира и ръководи от министъра на здравеопазването и от регионалната здравна инспекция. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) При извършване на експертиза на временната неработоспособност се прави преценка и дали здравословното състояние на лицето позволява явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт, когато се налага явяване пред тези органи през периода на временната неработоспособност. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане и степента на трайно намалена работоспособност се определят в проценти спрямо възможностите на здравия човек. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане на лицата, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, се определят пожизнено. Преосвидетелстването на тези лица може да се извърши по тяхно искане или по искане на контролните органи на медицинската експертиза. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) На лицата по ал. 4, които упражняват трудова дейност, се определя степен на трайно намалена работоспособност, ако не са определени вид и степен на увреждане. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Принципите и критериите на медицинската експертиза, редът за установяване на временна неработоспособност, видът и степента на увреждане, степента на трайно намалена работоспособност, потвърждаване на професионална болест, както и условията и редът за извършване на медицинска експертиза по чл. 103, ал. 3 се определят с наредба на Министерския съвет. от Закона за здравето. Цялостният прочит на разпоредбата на чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (28) (1) (Изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г.) Принудителните административни мерки, наложени по реда на този раздел, се обжалват по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Принудителните административни мерки подлежат на предварително изпълнение. (2) Принудителните административни мерки, наложени по реда на този раздел, се обжалват по административен ред, както следва: 1. (изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) постановените от държавен здравен инспектор - пред директора на регионалната здравна инспекция и директора на НЦРРЗ; 2. (изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) постановените от директора на регионалната здравна инспекция и НЦРРЗ - пред главния държавен здравен инспектор; 3. постановените от главния държавен здравен инспектор - пред министъра на здравеопазването. от ПУОРОМЕРКМЕ сочи на извод, че НЕЛК е втора контролна инстанция, която следи за правилното приложение на материалния закон спрямо установените факти, посредством специалните знания на лекарите от състава на комисията. В случая, въз основа на събраните в МЕД писмени доказателства, комисията е стигнала до обоснования извод за липса на предпоставки за отмяна, издаване на ново решение или отмяна и връщане за ново освидетелстване на лицето поради липса на предпоставки за увеличаване на определения процент трайна неработоспособност. Този извод не само не беше оборен, но и беше потвърден от доказателствата, събрани в хода да съдебното производство. Не бяха ангажирани доказателства, които да навеждат извод за определяне на различен процент ТНР . Изводите на комисията се потвърждават и от категоричното заключение на вещото лице, според което крайният процент ТНР е 38%. След преглед на цялата медицинска документация по МЕД и по делото вещото лице е достигнало до извод, че лицето е страдало от: 1. Увреждане на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия, с код МКБ M 51.0 /G57/. За това заболяване по Приложение №1 към чл.63, ал.1 от НМЕ се следва по Част седма, т.15.2. степен на увреждане в проценти – 30% трайно намалена работоспособност. Второто заболяване, за което вещото лице е установило, че има доказателства, че лицето страда от него е Лумбална спондиоартроза с код КМБ 51.1. За това заболяване по Част първа, раздел IV , т.4.2. от Приложение № 1 към чл.63, ал.1 от НМЕ се следват 30% ТНР, обуславящи се от дегенеративните промени на гръбначния стълб с трайни функционални нарушения. Третото заболяване е Есенциална артериална хипертония с код МКБ I 10. За същото по Част четвърта, раздел VI, т.1 от Приложение № 1 към чл.63, ал.1 от НМЕ се следват 10% трайно намалена работоспособност. Трайно намалената работоспособност се определя съгласно Приложение №2 към чл.63, ал.3 от НМЕ - като към най-високия процент по съответната отправна точка на най-тежкото (водещото) увреждане и ако той не е 100 на сто, се прибавят 20 на сто от сбора на процентите на останалите съпътстващи увреждания. Именно по този начин е определена ТНР на освидетелстваното лице, при което крайният процент ТНР е 38%, съгласно формулата за изчисление на трайно намалена работоспособност, като се взима увреждането с най-голям процент, в случаят е 30% и към него се прибавят 20% от сбора на процентите ТНР на другите две заболявания, т.е 30% +10 % = 40% . 20% от 40% = 8%. От изложено следва извод, че като е потвърдил ЕР на ТЕЛК, НЕЛК е приложила правилно материалния закон. Решението е и в съответствие с целта на закона - да се гарантира социалната закрила на осигурените лица, само когато е налице съответния осигурен социален риск. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав счита, че оспореното Експертно

решение №91207 от зас. №103 от 10.09.2024 г. на Специализиран състав на НЕЛК по неврологични, УНГ и ССЗ е законосъобразен административен акт и като такъв не подлежи на отмяна, а подадената срещу него жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна. При този изход на спора на ответника се следват разноски за юрисконсултско възнаграждение, чийто размер следва да бъде определен на 100 лева, на основание чл.24 НЗПП вр. чл.37 ЗПП, вр. чл.143, ал.3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК, с оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото. Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК Административен съд – София-град, Второ отделение, 52 състав Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н. Й. Н., с ЕГН [ЕГН] против Експертно

решение №91207 от зас. №103 от 10.09.2024 г. на Специализиран състав на НЕЛК по неврологични, УНГ и ССЗ, с което е потвърдено Експертно решение на ТЕЛК ІІ състав към Университетска Първа МБАЛ – С. „Св. Йоан Кръстител“ ЕАД №90570 от зас. №18 от 25.01.2024 г. ОСЪЖДА Н. Й. Н., с ЕГН [ЕГН] да заплати на Националната експертна лекарска комисия сумата в размер на 100 /сто/ лева, представляваща разноски по производството. Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от уведомяване на страните, на които на основание чл.138, ал.3Чл. 138. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) (1) Призовките се връчват по реда на АПК да се изпрати препис от същото. На основание чл.64, ал.4Чл. 64. ⚖️ Практика (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Административнопроизводствените волеизявления, действия и бездействия на административния орган по издаване на акта не подлежат на самостоятелно обжалване, освен ако в този кодекс или в специален закон е предвидено друго. Раздел II. Общи административни актове Определение на общ административен акт ЗСВ решението да се публикува без

мотивите. СЪДИЯ: