Решение № 23233 по адм. д. № 9821/2024 г. на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД

Р Е Ш Е Н И Е № 23233 гр. София, 06.07.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Второ отделение 25 състав, в публично заседание на 27.01.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Боряна Петкова при участието на секретаря Мая Миланова, като разгледа дело номер 9821 по описа за 2024 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 – чл.178 от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на адв. Ю. Д., като пълномощник на „МЕДИКО - ТЕХНИЧЕСКА ЛАБОР АТОРИЯ НОВЕЛАМЕД“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], срещу ЗАПОВЕД №РД-15-30/05.09.2024г. на директора на Столичната здравно-осигурителна каса (СЗОК). С оспорвания акт, на основание чл.45, ал.16 във вр. с чл.20, ал.1, т.1, т.2 и т.4Чл. 20. ⚖️ Практика (64) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) Директорът на РЗОК: 1. представлява НЗОК на териториално равнище; 2. (изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) организира и ръководи дейността на РЗОК в съответствие със закона, правилника за устройството и дейността на НЗОК, решенията на надзорния съвет и актовете на управителя на НЗОК; 3. (отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) 4. сключва, изменя и прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ на територията, обслужвана от РЗОК, съгласно закона, НРД и правилника за устройството и дейността на НЗОК; 5. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) сключва, изменя и прекратява договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17; 6. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) закупува от изпълнителите на медицинска помощ здравни дейности по чл. 2, ал. 1 в рамките на стойностите, определени по чл. 15, ал. 1, т. 5а за съответната РЗОК. (2) Директорът на РЗОК може да бъде лице, което отговаря на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум три години стаж по специалността в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (3) Длъжността по ал. 1 се заема въз основа на конкурс, проведен по реда на Кодекса на труда. от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл.42, т.17 от Правилника за устройството и дейността на Националната здравноосигурителна каса (ПУДНЗОК), чл.43 и чл.44, ал.4 от Наредба №10/2009г. на Министерството на здравеопазването (МЗ) за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от НЗОК на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели и на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК (Наредба №10/2009г.), е ОТКАЗАНО сключването на договор за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, вкл. изработване и ремонт, заплащане/доплащане от НЗОК на „Медико- техническа лаборатория Новеламед“ ЕООД. Жалбоподателят претендира за недействителност на оспорвания Отказ и моли съда да прогласи неговата нищожност или евентуално да го отмени като незаконосъобразен. Поддържа, че актът страда от съществен порок във формата, тъй като не е

мотивиран, а изложените в него фактически основания са противоречиви. Сочи, че нормата на чл.43 от Наредба №10/2009г. не съдържа основания за отказ, посочени в оспорвания административен акт. Твърди, че дружеството отговаря на условията за сключване на договор с НЗОК, посочени в чл.44, ал.1 от Наредба №10/2009г. Смята, че актът е постановен и в противоречие с основен принцип в административния процес, установен в чл.10Чл. 10. ⚖️ Практика (24) (1) Административният орган осъществява производството самостоятелно. По-горестоящ орган не може да изземе за решаване въпрос от компетентността му, освен ако това е предвидено със закон. (2) Не може да участва в производството длъжностно лице, което е заинтересовано от изхода му или има с някои от заинтересованите лица отношения, пораждащи основателни съмнения в неговото безпристрастие. В тези случаи по свой почин или по искане на някой от заинтересованите то може да бъде отведено. Бързина и процесуална икономия АПК – принципът за самостоятелност и безпристрастност според който административният орган осъществява производството самостоятелно и по-горестоящ орган не може да изземе за решаване въпрос от компетентността му, освен ако това е предвидено със закон. Не претендира за разноски. Ответникът – ДИРЕКТОР на Столичната здравноосигурителна каса, оспорва жалбата. Чрез процесуалния си представител юрк. Б. Ш. поддържа, че оспорваният акт е законосъобразен и не са налице сочените основания за отмяна. Претендира да му бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение. Доводи за неоснователност на жалбата излага и в представени по делото писмени бележки по същество на спора. СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и писмените доказателства събрани по делото, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е ПРОЦЕСУ АЛНО ДОПУСТИМА. Подадена е в преклузивния срок за оспорване срещу индивидуален административен акт с който непосредствено се засяга законен интерес на жалбоподателя и който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно чл.44, ал.5 от Наредба №10/2009г. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. Като взе предвид изложените от жалбоподателя оплаквания и извърши проверка на оспорвания акт на всички основания за законосъобразност, съдът достигна до следните изводи: Заповед №РД-15-30/05.09.2024г. е издадена от компетентен административен орган, в кръга на правомощията му, съгласно чл.44, ал.4 от Наредба №10/2009г. във вр. с чл.45, ал.16Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... ЗЗО. Настоящият решаващ състав приема обаче, че актът страда от съществен и неотстраним порок във формата, тъй като макар и многословен, не е

мотивиран. Редът и условията за заплащане на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, предназначени за хората с увреждания и за сключване на договор по чл.45, ал.16Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... ЗЗО, са регламентирани в Наредба №10/2009г., Глава седма (чл.42 – чл.47). Съгласно чл.42, ал.1 от Наредба №10/2009г. за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия (ПСПСМИ) на хората с увреждания НЗОК сключва договори с лица, които осъществяват дейности по предоставяне и ремонт на ПСПСМИ, регистрирани като търговци и вписани в регистъра на лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на ПСПСМИ за хората с увреждания. Договорите се сключват по образец, утвърден от управителя на НЗОК, за срок до една година и в тях се уреждат условия и ред за извършване на дейностите по предоставяне и ремонт на ПСПСМИ, права и задължения на страните, документация и отчетност, условия и ред за контрол и санкции при неизпълнение (чл.42, ал.2 и ал.5 от Наредба №10/2009г.). В чл.44 от Наредба №10/2009г. изрично са регламентирани условията на които задължително трябва да отговаря кандидатът за сключване на договор с НЗОК за предоставяне на ПСПСМИ за хората с увреждания, както и изчерпателно са посочени документите, които се прилагат към заявлението на кандидата. Според ал.1 на чл.44 от Наредба №10/2009г. кандидатът следва да отговаря на следните изисквания: а) да е вписан в регистъра по чл.88, ал.1Чл. 88. (1) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) Изпълнителната агенция по лекарствата води и поддържа регистър на лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания. Регистърът е публичен и се поддържа в електронен вид. (2) Дейностите по предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания се извършват от лица, регистрирани като търговци по Търговския закон или по законодателството на друга държава - членка на Европейския съюз, на друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария и нямат публични задължения. (3) В регистъра по ал. 1 се вписват и поддържат данни за лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания. (4) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) За вписване в регистъра по ал. 1 лицата или упълномощени от тях лица подават заявление по образец, утвърден от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата, в което задължително се вписват единният идентификационен код на лицето и липсата на задължения към Националната агенция за приходите. Към заявлението се прилагат: 1. списък на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за хората с увреждания, за които ще се осъществява дейността, с описание на моделите от съответния вид, на електронен носител; 2. списък на обектите, в които ще се осъществяват дейности по предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, с посочени адрес, телефон, факс/електронна поща и лице - отговорник за обекта; 3. декларация, че помещенията, в които ще се извършва дейност по предоставяне и ремонт на медицински изделия, отговарят на изискванията за съхранение на производителя, определени в инструкцията за употреба, както и на изискванията на наредбата по чл. 89, ал. 8; 4. списък на сервизните бази, в които ще се осигурява гаранционен и извънгаранционен сервиз, когато такъв се изи... от Закона за хората с увреждания (ЗХУ); б) да няма публични задължения; в) обектът, в който ще се извършва дейността, да е включен в списъка с обектите, по отношение на които е издадена заповедта за вписване в регистъра по т.1, с посочен адрес, телефон, електронна поща и лице - отговорник на обекта; г) да има осигурена техническа възможност за ползване на софтуер, чрез който да има връзка със специализиран софтуер на НЗОК за дейностите по предоставяне, отчитане, контрол и заплащане на ПСПСМИ/ремонтни дейности и д) да има осигурен персонален или професионален квалифициран електронен подпис на отговорника на обекта или на управителя/пълномощника на търговеца. В случая, на 29.07.2024г. жалбоподателят „Медико – техническа лаборатория Новеламед“ ЕООД (МТЛ Новеламед) е подал до директора на СЗОК заявление по образец за сключване на договор за предоставяне на ПСПСМИ, включително изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК (вх. №29-04-9) към което са приложени съответни документи, посочени в т.1 – т.9. С Писмо от 08.08.2024г. директорът на СЗОК е сезирал управителя на НЗОК с искане да му бъдат дадени указания във връзка с подадени заявления от МТЛ Новеламед и „Лайф Съпорт Медикал“ ЕООД за сключване на договори за предоставяне на ПСПСМИ, включително за изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК. В отговор управителят на НЗОК е уведомил директора на СЗОК, че във връзка с разпоредбата на чл.14, ал.3 от Договор за предоставяне на ПСПСМИ/ремонтни дейности, следва да бъде отказано сключването на договори с МТЛ Новеламед и с „Лайф Съпорт Медикал“ ЕООД. Заявлението на жалбоподателя е било разгледано от Комисия за разглеждане на заявления за сключване на индивидуални договори между НЗОК и лицата, осъществяващи дейности по предоставяне/отпускане и ремонтни дейности на ПСПСМИ, заплащани/доплащани от НЗОК, назначена със Заповед на директора на СЗОК №РД-09-22/25.01.2024г.

С решение по Протокол №1/26.08.2024г. Комисията е приела, че в подаденото от МТЛ Новеламед заявление има непълноти и неточности за отстраняването на които на жалбоподателя са били дадени нарочни указания с писмо рег. №29-04-9/1 от 27.08.2024г. Не е спорно по делото и се установява с приетите писмени доказателства, че указанията за отстраняване на нередовностите в заявлението са били редовно връчени на управителя на дружеството на 29.08.2024г. с известие за доставяне (обратна разписка). За отстраняване на посочените нередовности на 02.09.2024г. жалбоподателят е представил: Граждански договор от 29.07.2024г. с И. Г. А. за представителство на дружеството пред НЗОК и СЗОК; Декларация, Приложение №8; Пълномощно за И. Г. А. за представителство на МТЛ Новеламед и Спецификация на Exell с ПСПСМИ/ремонтни дейности.

С решение по Протокол №1/04.09.2024г. Комисията е приела, че жалбоподателят не е изпълнил указанията за отстраняване на нередовностите на заявлението и не отговаря на изискванията на чл.43 и чл.44 от Наредба №10/2009г., поради което и във връзка с указанията, дадени от управителя на НЗОК, следва да бъде постановен отказ за сключване на договор по заявлението на МТЛ Новеламед.

Производството е приключило с издаване на оспорваната Заповед №РД-15-30/05.09.2024г. Видно от обстоятелствената част на административния акт, същият по същество не съдържа

мотиви (фактически основания) за постановения Отказ. Съгласно чл.44, ал.4 от Наредба №10/2009г. – посочена като правно основание на процесния акт, директорът на РЗОК в 14-дневен срок от подаване на заявлението сключва договор по образец, утвърден от управителя на НЗОК, или издава

мотивиран отказ за сключването на договор, в случай че кандидатът не отговаря на условията по ал.1. Оспорваната Заповед не съдържа указания на кое от условията, изрично и изчерпателно установени в ал.1 на чл.44 от Наредба №10/2009г., не е отговарял кандидатът. Съгласно императивната норма на чл.59, ал.2, т.4Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК административният акт задължително следва да съдържа правните и фактическите основания за издаването му. Изискването за

мотивиране на административните актове обезпечава правилно упражняване на съдебния контрол за законосъобразност и осигурява възможност на страните за защита. Ето защо неизлагането на

мотиви е съществен порок на акта и всякога е основание за неговата отмяна. Според Тълкувателно решение (ТР) №16/31.03.1975г. на Общото събрание на гражданската колегия на Върховния съд (ОСГК на ВС) не е необходимо издаването на административния акт да съвпада по време с излагането на съображенията, по които административният орган е стигнал до едното или другото разрешение. Възможно е

мотивите да предхождат издаването на акта и да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт или да бъдат изложени допълнително, когато с това се постигат целите, които законодателят е преследвал с изискването за

мотивиране. Такива според ТР №16/1975г. са случаите, когато

мотивите са изложени в съобщението, с което се уведомяват страните за издаването или за отказа да бъде издаден исканият административен акт, та даже и в съпроводителното писмо, с което жалбата се изпраща за разглеждане на по-горния административен орган. Основание за това решение на ОСГК е обстоятелството, че допълнителното излагане на

мотивите позволява на страните своевременно да се запознаят със съображенията, по които е издаден актът, и да организират защитата си срещу него. В настоящия случай

мотиви на акта не се съдържат в предхождащи документи. Фактически основания за постановяване на отказа не могат да бъдат намерени в Протоколите с №1 от 12.08.2024г., 26.08.2024г. и от 04.09.2024г. на Комисията за разглеждане на заявления за сключване на индивидуални договори между НЗОК и лицата, осъществяващи дейности по предоставяне/отпускане и ремонтни дейности на ПСПСМИ, заплащани/доплащани от НЗОК. Видно от Протокола от 26.08.2024г. на дружеството са били дадени конкретни указания за отстраняване на нередовности, в отговор на които търговецът е представил съответни документи, изрично и изчерпателно посочени в молбата му от 02.09.2024г. В Протокола на Комисията от 04.09.2024г. е отразено, че с представените от заявителя документи не са изпълнени указанията, дадени в предходното заседание. Не става ясно от цитирания Протокол кои конкретни указания за отстраняване на нередовности не са били изпълнени, а като резултат от това защо не е било прекратено производството, на основание чл.56, ал.2 във вр. с чл.30, ал.2Чл. 30. ⚖️ Практика (7) (1) Когато писменото искане не е подписано и при съмнение дали то изхожда от посочения в него гражданин или организация, административният орган изисква неговото потвърждение със собственоръчен или електронен подпис в тридневен срок от съобщението за това. При непотвърждаване в срок производството се прекратява. (2) Ако искането не удовлетворява останалите изисквания на закона, заявителят се уведомява да отстрани недостатъците в тридневен срок от съобщението за това с указание, че неотстраняването им ще предизвика прекратяване на производството. (3) Срокът за произнасяне започва да тече от датата на отстраняване на нередовностите. (4) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Когато приложените към искането електронни документи са нечетими или са във формат, различен от установения в Закона за електронното управление, на заявителя се изпраща съобщение, че получаването на приложенията не се потвърждава и причините за това, както и за възможността да ги представи отново до изтичането на срока за произнасяне. Срокът за произнасяне започва да тече три дни след получаването на съобщението, а когато документите бъдат представени в четим вид и в установения формат по-рано - от представянето им. Препращане на компетентния орган АПК.

Мотиви за отказа не могат да бъдат намерени и в утвърденото от управителя на НЗОК Указание към РЗОК за сключване и администриране на договорите за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК. В процесната Заповед като основание за постановения отказ е посочена т.8 от Указанието. Видно от последното т.8 има в раздел I, но също и в раздели II и V , а поради липсата на

мотиви в процесния административен акт не става ясно с кое конкретно указание по т.8 се е съобразил директорът на СЗОК и относимо ли е последното към основанията за отказ, регламентирани в чл.44, ал.4 във вр. с ал.1 от Наредба №10/2009г. По изложените доводи съдът приема, че Заповед №РД-15-30/05.09.2024г. е незаконосъобразен административен акт и като такъв следва да бъде отменена, а преписката изпратена на административния орган – директор на СЗОК, за ново произнасяне по заявлението на „Медико – техническа лаборатория Новеламед“ ЕООД с вх. №29-04-9/29.07.2024г. Така

мотивиран и на основание чл.172, ал.2 във вр. с чл.173, ал.2Чл. 173. ⚖️ Практика (36) (1) Когато въпросът не е предоставен на преценката на административния орган, след като обяви нищожността или отмени административния акт, съдът решава делото по същество. (2) Извън случаите по ал. 1, както и когато актът е нищожен поради некомпетентност или естеството му не позволява решаването на въпроса по същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. (3) При незаконен отказ да се издаде документ съдът задължава административния орган да го издаде, без да дава указания по съдържанието му. (4) При отказ на некомпетентен орган да издаде административен акт съдът обявява отказа за нищожен и изпраща делото като преписка на съответния компетентен орган. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) В случаите по ал. 2 - 4, когато съдът отмени мълчалив отказ и изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне, ако органът не се произнесе в указания от съда срок, непроизнасянето се смята за мълчаливо съгласие в случаите, когато съдът е установил, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на акт със съдържанието, поискано от заявителя. Определяне на срок за изпълнение на съдебното решение АПК АДМИНИСТР АТИВЕН СЪД С. - град, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, 25-ти състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЗАПОВЕД №РД-15-30/05.09.2024г. на директора на Столичната здравно-осигурителна каса. ИЗПР АЩА административната преписка на директора на Столичната здравноосигурителна каса за ново произнасяне по Заявление с вх. №29-04-9/29.07.2024г. на „Медико – техническа лаборатория Новеламед“ ЕООД, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в настоящото съдебно Решение, в 14-дневен срок от влизането му в сила. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на РБългария в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. СЪДИЯ Боряна Петкова