Решение № 24569 по адм. д. № 6661/2024 г. на Административен съд – София-град

Р Е Ш Е Н И Е № 24569 гр. София, 16.07.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Второ отделение 56 състав, в публично заседание на 23.04.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Мария Ситнилска при участието на секретаря Макрина Христова, като разгледа дело номер 6661 по описа за 2024 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 84, ал. 1 от Закона за марките и географските означения във връзка с чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по жалбата на „ФЬОНИКС ФАРМА“ЕООД, ЕИК[ЕИК] чрез пълномощник адв. А. И. против

решение № РС-89 [1] от 16.04.2024 г. на Председателя на Патентното ведомство, с което е оставена без уважение жалба вх. № BG/N/2022/165941-[11] от 20.01.2023 г. на „Фьоникс Фарма“ЕООД срещу решение от 11.11.2022 г. за пълен отказ за регистрация на марка с вх. № 165941 - „НИЕ ДОСТАВЯМЕ ЗДР АВЕ“, словна. Обосновават се доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон - отменителни основания, съгласно чл. 146, т. 3 и т. 4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. Като конкретно нарушение се сочи липсата на самостоятелни изводи и

мотиви относно подадената жалба по същество, анализиране само (във фрагменти) на представените доказателства, с които алтернативно се претендира и придобита отличителност. Излагат се съображения за неправилност на извода в становището на експертизата, възприето в решението на председателя на Патентното ведомство, за наличие на рекламен характер на заявената марка. Твърди се, че заключението за наличието на предпоставките за отказ на абсолютното основание по чл. 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО е извършено въз основа на бланкетни твърдения за „рекламен характер“ на словосъчетанието. Оспорва се и заключението, че „потребителите ще възприемат слогана като положителен призив“, както и това, че заявената марка „не съдържа игра на думи или елементи на изненада за придаване на отличителен характер на заявения знак в съзнанието на потребителя“. Като контрааргумент се посочва, че заявената марка е необичайна комбинация от думи, която е алегорична и кратка, поради това лесно би могла да бъде отличена от релевантния кръг потребители, съответно приета за индикация за търговски произход на съответните стоки и услуги, предлагани от заявителя. Изтъква се, че същата е съставена от три думи, които обаче са комбинирани по различен, специфичен, нестандартен начин, така че да предадат на потребителите въздействащо и силно послание, което съответно лесно да остане в паметта на потребителите и разпознато от тях като индикация за търговския произход на въпросните стоки и услуги. Посочва се и, че словосъчетанието „We deliver health“ („Ние доставяме здраве“), което изразява концепцията на заявителя, е асоциативно, тъй като здравето не може да бъде „доставено“, а за него е нужно да се полага целенасочени и комплексни грижи, усилия и внимание. В обобщение се поддържа становище, че заявената марка има отличителен характер по отношение на заявените стоки и услуги, поради което не са налице предпоставките за прилагане на чл. 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО. В подкрепа на изложеното се посочват и примери от практиката на Патентното ведомство, при които марки съдържащи думата „здраве“ са регистрирани за стоките и услугите от класове 3, 5, 35 и 44. В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв. И., която моли същата да бъде уважена. Посочва, че характерът на един израз като слоган не преклудира възможността слогана да се регистрира като марка. Изтъква, че е налице разлика между това една марка да е с насочващ характер и това марката да указва характеристика на стоката/ услугата. Подробни съображения в тази насока излага и в депозираните по делото писмени бележки. Претендира разноски, съобразно списък по чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски от ГПК. Ответната страна - Председателят на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Подробни съображения по съществото на спора излага в депозираните по делото писмени бележки. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на пълномощника на жалбоподателя. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Административен съд София-град, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Административното производство е образувано по заявка за регистрация на марка вх. № 165941/04.04.2022 г., депозирана от „Фьоникс Фарма“ ЕООД за регистрирана на марка „НИЕ ДОСТАВЯМЕ ЗДР АВЕ“, словна за стоките и услугите от класове 3, 5, 10, 16, 35 и 44 от МКСУ . По искането е постановен предварителен отказ на основание чл. 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО. Срещу предварителния отказ е депозирана жалба от представителя по индустриална собственост на заявителя, с която е оспорено заключението на експертизата, че заявената марка е неотличителна и не може да бъде регистрирана.

С

решение №165941/11.11.2022 г., на основание чл. 47, ал. 3 във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, е постановен отказ за регистрация на марка „НИЕ ДОСТАВЯМЕ ЗДР АВЕ“, заявена за регистрация от „Фьоникс фарма“ ЕООД. Отказът е

мотивиран с това, че заявената марка е съставена от граматически правилен израз на български език и не съдържа необичайни вариации. Словосъчетанието „Ние доставяме здраве“ би било възприето от съответната общественост с рекламното си значение за внушаване на положителни конотации по отношение на заявените стоки и услуги. Посочено е, че изразът „Ние доставяме здраве“ е лозунг, който може да се използва от всеки търговец в много области, за да се насърчи закупуването на стоки или услуги. Слогънът не може да се възприеме незабавно като индикация за търговски произход на стоките и услугите. С оспореното в настоящото съдебно производство решение е оставена без уважение жалбата на представителя по индустриална собственост на „Фьоникс Фарма“ ЕООД против решение от 11.11.2022 г., с което от страна на експертизата е постановен пълен отказ за регистрация на марка вх. № 165941 „НИЕ ДОСТАВЯМЕ ЗДР АВЕ“, словна. Прието е, че е налице абсолютното основание по чл. 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО за отказ, доколкото заявената за регистрация марка няма отличителен характер. Посочено е, че заявеният знак се състои изключително от словосъчетанието „Ние доставяме здраве“, което еднозначно ще бъде възприето от потребителите като рекламно послание. Въз основа на значението на отделните му съставни думи същият ще бъде възприет със значение на „Ние създаваме условия за осъществяване на пълно физическо и душевно благополучие“. Словосъчетанието „Ние доставяме здраве“, отнесено към заявените стоки и услуги от класове 3, 5, 10, 16, 35 и 44 от МКСУ насочма към техни желани характеристики и качества, които биха способствали и благоприятствали за физическо, психическо и социално благополучие на потребителите. Прието е, че словосъчетанието на процесната марка се причислява към категорията на т.нар. слогани или лозунги, които с цел да предизвикат потребителски интерес, назовават желани свойства на стоките и услугите или ефекта от предлаганите стоки и/или услуги, без да указват техни характеристики. Поради тази смислова натовареност и специфичност е обоснован извод, че процесният знак е неспособен на укаже търговски произход, а от там и да изпълни функцията на марка. За изясняване на спора от фактическа страна по делото е изслушано и прието заключение от съдебно - маркова експертиза, от което се установяват следните релевантни за спора факти и обстоятелства: Словосъчетанието “Ние доставяме здраве” е комбинация от думи, която е кратка, въздействаща и поради, това лесно би могла да бъде запомнена и отличена от релевантния кръг потребители. Състои се от три думи : - ние, местоимение, множествено число; - доставяме, глагол, със значение: намирам, купувам и осигурявам нещо, снабдявам и преносно значение: предизвиквам приятно усещане, чувство у някого, подпомагам възникването му и здраве, съществително, със значение от една страна: състояние на организма, характеризиращо се с нормална дейност на органите, от друга страна - физическо или душевно състояние на организма. По отношение на заявените стоки и услуги, марката се възприема като послание, отправено към потребителите и се отнася до доставката на продукти и услуги, свързани със здравето, както и такива, които спомагат за поддържането на добро здраве. Предвид значението на словосъчетанието, то ще бъде възприето от потребителите като послание с рекламен характер, използвано в търговска, маркетингова или друга кампания, с цел привличането на вниманието на потребителите към предлаганите от заявителя стоки и услуги, представляващи най-общо стоки и услуги, които повлияват и подпомагат потребителите в грижата за тяхното здраве. Вещото лице е обосновало извод, че в конкретния случай, словосъчетанието „Ние доставяме здраве“, отнесено към заявените стоки и услуги от класове 3, 5, 10, 16, 35 и 44 на МКСУ , насочва към характеристики и качества, които биха способствали и благоприятствали за физическото и психическото благополучие на потребителите, които по един или друг начин се свързват със здравето. Словосъчетанието на процесната марка може да се причисли към категорията на т.нар. слогани или лозунги. Стоките и услугите заявени със словната марка обхващат всички стоки от класовете 3, 5, 10, 16, 35 и 44 от МКСУ и не може да се каже, че така заявена марката указва конкретни стоки и услуги. Въз основа на приложените в административната преписка доказателства вещото лице е обосновало извод, че са налице данни за използване на този слоган от „Фьоникс Фарма“ ЕООД постоянно преди подаване на заявката, вкл. при реклама на дейността на дружеството от 2011 г, в това число и в аптеки, спортни аксесоари, рекламни банери и други материали. След направено проучване вещото лице е установило, че в интернет се среща този девиз използван само от „Фьоникс Фарма“ЕООД, реклама в аптека „Б.“ от 2015 г. и от „М. медикал“ - фирма за доставка на медицински изделия с добавено „ ..на космическо ниво”. Въз основа на така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав обосновава следните правни изводи: Жалбата е ПРОЦЕСУ АЛНО ДОПУСТИМА, като подадена в законноустановения срок, срещу подлежащ на оспорване административен акт от неговия адресат. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Оспореното решение е издадено от компетентен административен орган – председателя на Патентно ведомство съгласно правомощията му, установени в нормата на чл. 76, ал. 4 от ЗМГО. Спазено е изискването за форма на административния акт по чл. 59Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК, доколкото в приложимия специален закон - ЗМГО, липсват специфични изисквания към съдържанието и формата на акта. Оспореното решение е в писмена форма, като съдържа изискуемите по чл. 59, ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК реквизити. Посочени са фактическите и правните основания за издаването му, което е предпоставка за упражняване на контрол за законосъобразност. При постановяване на оспореното решение не са допуснати и съществени нарушения на процесуалните правила, установени в ЗМГО, които да

мотивират неговата отмяна. Дадена е възможност за участие на оспорващия в производството, за което е имал възможност да представи доказателства, установяващи неговите твърдения и опровергаващи констатациите на държавния експерт. Органът е обсъдил всички възражения и искания на оспорващото търговско дружество. По отношение на прилагането на материалния закон в каквато насока са изложени доводи в жалбата, настоящият съдебен състав намира следното: Правното основание за постановяване на отказ за регистрация на заявената от „Фьоникс Фарма“ ЕООД марка „НИЕ ДОСТАВЯМЕ ЗДР АВЕ“ е разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, съгласно която не се регистрира марка, която няма отличителен характер Липсата на отличителност, като абсолютно основание за отказ за регистрация, следва от основната функция на марката да отличава стоките и/или услугите на едно лице от тези на други лица. Отличителната способност на марката винаги се преценява спрямо стоките/услугите, за които се отнася от гледна точка на техните потребители. В случая марката е заявена за стоките/услугите от класове 3, 5, 10, 16, 35 и 44 от МКСУ , които представляват разнообразни по своето естество продукти като немедицинска козметика и козметични тоалетни принадлежности; препарати за почистване избелване и пране, фармацевтични, медицински и ветеринарни препарати; диетични храни и вещества за медицински и ветеринарни цели; хирургически, медицински, стоматологични и ветеринарни апарати и инструменти; печатни произведения, книги, вестници, списания, брошури и услуги като медицинско обслужване; грижи за хигиената и красотата на хора и животни. Словосъчетанието “Ние доставяме здраве” е комбинация от думи, която е кратка, въздействаща и поради, това лесно би могла да бъде запомнена и отличена от релевантния кръг потребители. Несподелими са доводите на ответника, изложени в

мотивите на оспореното решение, че въз основа на значението на отделните му съставни думи словосъчетанието ще бъде възприето със значение на: „Ние създаваме условия за осъществяване на пълно физическо и душевно благополучие“. Значението на глагола доставям, като намирам, купувам и осигурявам нещо, съотнесено към съществителното „здраве“ не може да се възприеме като намиране на здраве, купуване на здраве или осигуряване на здраве, доколкото здравето, като състояние на организма, характеризиращо се с правилно функциониране на органите и системите му, не може нито да бъде купено, нито осигурено, нито пък намерено. Здравето не може да бъде доставено. В тази насока не може да бъде възприето изразеното в

мотивите на оспореното решение твърдение, че заявената марка по същността си представлява правилен граматически израз, който не съдържа необичайни вариации. Здравето не е стока, за да може да бъде доставено, поради което и словосъчетанието „доставяме здраве“ е необичайна вариация на осигуряване, подпомагане на здравословното състояние на един организъм. По отношение на заявените стоки и услуги, марката се възприема като послание, отправено към потребителите и се отнася до доставката на продукти и услуги, свързани със здравето, както и такива, които спомагат за поддържането на добро здраве. Както е посочило и вещото лице значението на словосъчетанието ще бъде възприето от потребителите като послание с рекламен характер, използвано в търговска, маркетингова или друга кампания, с цел привличането на вниманието на потребителите към предлаганите от заявителя стоки и услуги, представляващи най-общо стоки и услуги, които повлияват и подпомагат потребителите в грижата за тяхното здраве. Следователно, словосъчетанието „НИЕ ДОСТАВЯМЕ ЗДР АВЕ“, отнесено към заявените стоки и услуги от класове 3, 5, 10, 16, 35 и 44 на МКСУ , насочва към характеристики и качества, които биха способствали и благоприятствали за физическото и психическото благополучие на потребителите, които по един или друг начин се свързват със здравето. Действително, словосъчетанието „Ние доставяме здраве“ би могло да се възприема като „слоган“, „девиз“, в каквато насока са изложени

мотиви в оспореното решение, този факт обаче не е основание за постановяване на отказ за регистрация. Съгласно практиката на Европейския съд е недопустимо да се прилагат по - строги критерии към марки, които се състоят от девизи или слогани, отколкото се прилагат към всички останали марки при преценка на отличителния им характер ( решение 22/07/12 С0311/11). Не на последно място, следва да се отбележи, че дори и да се възприеме тезата на административния орган, че заявената марка не се характеризира с отличителност, то тази липса на отличителност, съгласно чл. 11, ал. 2 от ЗМГО може да бъде преодоляна когато преди датата на заявяване марката в резултат на употреба е придобила отличителност по отношение на стоките или услугите, за които е заявена. Марката се счита за придобила отличителност по смисъла на чл. 11, ал. 2 от ЗМГО, когато същата може да бъде разпозната от една значителна част от релевантните потребители в сектора на стоките и/или услугите, за които се иска регистрацията, като знак който се свързва само с един търговец. Въз основа на приетите, както в хода на административното производство, така и в хода на съдебното производство писмени доказателства следва да се обоснове извод, че словосъчетанието „Ние доставяме здраве“ е използвано от „Фьоникс Фарма“ ЕООД постоянно преди подаване на заявката, вкл. при реклама на дейността на дружеството от 2011 г, в това число и в аптеки, спортни аксесоари, рекламни банери и други материали, е придобило отличителност по отношение на стоките и услугите, за които е заявена, предлагани от „Фьоникс Фарма“ЕООД. За пълнота на изложеното следва да се отбележи, че оспореното решение е постановено и в противоречие с установения в чл. 13Чл. 13. Административните органи своевременно огласяват публично критериите, вътрешните правила и установената практика при упражняване на своята оперативна самостоятелност по прилагане на закона и постигане на целите му. Комплексно административно обслужване от АПК принцип на предвидимост, доколкото по делото са налице доказателства за вече регистрирани от Патентното ведомство марки, аналогични на заявената, а именно: „ВЕРНИЯТ ПЪТ КЪМ ЗДР АВЕТО“ - рег. № 74464 за класове 3, 5 и 35; „ЗДР АВЕ ЗА ЦЯЛ живот - рег. № 82174 за класове 3 и 35, „ЗДР АВЕ ОТ И.“ - рег. № 96807 за класове 3, 5, 16, 35 и 44, „ДУХЪТ НА здравето - рег. № 84433 за класове 16 и 35 и др. Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че оспореното решение е постановено в нарушение на материално правните разпореди, което налага неговата отмяна и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно

мотивите на настоящото решение. С оглед на изхода на делото, на основание чл. 143, ал. 1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК на ответника се дължи присъждане на разноски, които са в претендиран и доказан размер 3738 лева, от които 50 лева - държавна такса, 1288 лева - депозит за възнаграждение на вещото лице по допуснатата съдебно-маркова експертиза и 2 400 лева с ДДС - адвокатско възнаграждение. Съдът намира за основателно възражението на процесуалния представител на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение, с оглед средната фактическа и правна сложност на делото. Поради това същото следва да бъде намалено на 1640 лв. с ДДС. Предвид изложеното и на основание чл.172, ал.2, във връзка с чл. 173, ал. 2Чл. 173. ⚖️ Практика (36) (1) Когато въпросът не е предоставен на преценката на административния орган, след като обяви нищожността или отмени административния акт, съдът решава делото по същество. (2) Извън случаите по ал. 1, както и когато актът е нищожен поради некомпетентност или естеството му не позволява решаването на въпроса по същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. (3) При незаконен отказ да се издаде документ съдът задължава административния орган да го издаде, без да дава указания по съдържанието му. (4) При отказ на некомпетентен орган да издаде административен акт съдът обявява отказа за нищожен и изпраща делото като преписка на съответния компетентен орган. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) В случаите по ал. 2 - 4, когато съдът отмени мълчалив отказ и изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне, ако органът не се произнесе в указания от съда срок, непроизнасянето се смята за мълчаливо съгласие в случаите, когато съдът е установил, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на акт със съдържанието, поискано от заявителя. Определяне на срок за изпълнение на съдебното решение от АПК, Административен съд-София град, Второ отделение, 56-ти състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалбата на „ФЬОНИКС ФАРМА“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] чрез пълномощник адв. А. И.

решение № РС-89 [1] от 16.04.2024 г. на Председателя на Патентното ведомство, с което е оставена без уважение жалба вх. № BG/N/2022/165941-[11] от 20.01.2023 г. на „Фьоникс Фарма“ЕООД срещу решение от 11.11.2022 г. за пълен отказ за регистрация на марка с вх. № 165941 - НИЕ ДОСТАВЯМЕ ЗДР АВЕ, словна. ИЗПР АЩА ПРЕПИСКАТА на председателя на Патентното ведомство за ново произнасяне съгласно указанията, дадени в

мотивите на настоящото решение. ОСЪЖДА Патентно ведомство на РБългария да заплати на „Фьоникс Фарма“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] разноски по делото в размер на 2978 (две хиляди деветстотин седемдесет и осем) лв. Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните. СЪДИЯ: