- Страни: Жалбоподатели (молители): Л. С. С. и М. С. С. (малолетен, чрез законен представител Е. Г.). Административен орган (ответник): Управителят на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК).
- Предмет на спора: Първоначалното производство е по жалба срещу Решение № РД-Е126-80 от 22.04.2024г., издадено от управителя на НЗОК, в частта, с която частично е отказано възстановяване на разходи за сумата от 252 695,75 евро. Настоящото производство е молба за допълване на съдебно решение, с което е отменен този акт на НЗОК и е върната преписката за ново произнасяне, чрез определяне на срок за изпълнение на съдебното решение.
- Ключови моменти: В предходно съдебно решение № 26093 от 31.07.2025 г. съдът е отменил административния акт на НЗОК, с който е отказано частично възстановяване на разходи, и е върнал преписката за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона. При постановяването на това решение съдът е пропуснал да определи срок за неговото изпълнение, съгласно чл. 174Чл. 174. (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 19.11.2018 г.) Когато задължи органа да издаде административен акт или документ, съдът определя и срок за това. При мълчалив отказ на административния орган препис от съдебното решение се изпраща на компетентните органи по, изр. 1 АПК.
- Решение: Съдът ДОПЪЛВА решение № 26093 от 31.07.2025 г., като ОПРЕДЕЛЯ на управителя на НЗОК 14-дневен срок от получаване на преписката за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателите, на основание чл. 174Чл. 174. (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 19.11.2018 г.) Когато задължи органа да издаде административен акт или документ, съдът определя и срок за това. При мълчалив отказ на административния орган препис от съдебното решение се изпраща на компетентните органи по АПК.
Р Е Ш Е Н И Е № 36482 гр. София, 05.11.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Второ отделение 72 състав, в публично заседание на 16.04.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Мария Стоева при участието на секретаря Зорница Димитрова, като разгледа дело номер 5050 по описа за 2024 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 176, ал. 1Чл. 176. ⚖️ Практика (4) (1) Когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указания за представяне на отговор в 7-дневен срок. Искането се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед обстоятелствата по спора. Съдът постановява допълнително решение, което подлежи на оспорване по реда на първоначалното решение. Изменение на решението в частта за разноските от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от Л. С. С. и М. С. С. - малолетен, действащ чрез законния си представител Е. Г., и двамата чрез пълномощника адв. М., с която е направено искане за допълване на
решение № 26093 от 31.07.2025 г., постановено по адм. дело № 5050/2024г. по описа на АССГ, 72 с-в, като на ответника съгласно разпоредбата на чл. 174Чл. 174. (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 19.11.2018 г.) Когато задължи органа да издаде административен акт или документ, съдът определя и срок за това. При мълчалив отказ на административния орган препис от съдебното решение се изпраща на компетентните органи по, изр. 1 АПК се определи срок за произнасяне в изпълнение на решението. Ответникът, редовно уведомен, не представя отговор в указания срок по чл. 176, ал. 2Чл. 176. ⚖️ Практика (4) (1) Когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указания за представяне на отговор в 7-дневен срок. Искането се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед обстоятелствата по спора. Съдът постановява допълнително решение, което подлежи на оспорване по реда на първоначалното решение. Изменение на решението в частта за разноските АПК. Административен съд София-град, въз основа на данните по делото и като съобрази твърденията на жалбоподателя, без да е необходимо провеждането на открито съдебно заседание, формира следните изводи: Молбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 176, ал. 1Чл. 176. ⚖️ Практика (4) (1) Когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указания за представяне на отговор в 7-дневен срок. Искането се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед обстоятелствата по спора. Съдът постановява допълнително решение, което подлежи на оспорване по реда на първоначалното решение. Изменение на решението в частта за разноските АПК и от активно легитимирани страни, поради което подлежи на разглеждане по същество. Разгледана по същество, молбата е и основателна. С постановеното по делото
решение № 26093 от 31.07.2025 г., чието допълване се иска, по жалба на Л. С. С. и М. С. С. е отменено
Решение № РД-Е126-80 от 22.04.2024г., издадено от управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), в частта по т. 2 от решението, с която частично е отказано възстановяване на разходи за разликата от разрешените за възстановяване средства в натура по т. 1 до размера на общата претендирана сума за възстановяване от 252 695,75 евро, съгласно постъпил чрез S_BUC_06 отговор със структуриран електронен документ S068 с локален номер на случая R 897434/03.05.2021г. от институцията по място на оказване на помощта - Techniker Krankenkasse, и преписката е върната на управителя на НЗОК за ново произнасяне по заявление с вх. № Е126-01-6 от 18.01.2021г. при съобразяване на дадените с
мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. След като е намерил основание за отмяна на решението на управителя на НЗОК и е постановил изричен диспозитив за връщане на преписката на административния орган с указания по тълкуването и прилагането на закона, съдът е пропуснал да определи срок за изпълнение на съдебното решение в съответствие с чл. 174Чл. 174. (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 19.11.2018 г.) Когато задължи органа да издаде административен акт или документ, съдът определя и срок за това. При мълчалив отказ на административния орган препис от съдебното решение се изпраща на компетентните органи по, изр. 1 АПК, която разпоредба предвижда, че когато задължи органа да издаде административен акт или документ, съдът определя и срок за това. По тези съображения съдът приема, че решението следва да се допълни, като на основание чл. 174Чл. 174. (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 19.11.2018 г.) Когато задължи органа да издаде административен акт или документ, съдът определя и срок за това. При мълчалив отказ на административния орган препис от съдебното решение се изпраща на компетентните органи по АПК на ответника се определи срок за новото произнасяне по заявление с вх. № Е126-01-6 от 18.01.2021г. Така
мотивиран и на основание чл. 174Чл. 174. (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 19.11.2018 г.) Когато задължи органа да издаде административен акт или документ, съдът определя и срок за това. При мълчалив отказ на административния орган препис от съдебното решение се изпраща на компетентните органи по АПК, Административен съд София-град, 72 с-в,
РЕШИ:
ДОПЪЛВА
решение № 26093 от 31.07.2025 г., постановено по адм. дело № 5050/2024г. по описа на АССГ, 72 с-в, като ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 174Чл. 174. (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 19.11.2018 г.) Когато задължи органа да издаде административен акт или документ, съдът определя и срок за това. При мълчалив отказ на административния орган препис от съдебното решение се изпраща на компетентните органи по АПК на управителя на Националната здравноосигурителна каса 14-дневен срок от получаване на преписката за ново произнасяне по заявление с вх. № Е126- 01-6 от 18.01.2021г., подадено от Л. С. С. и М. С. С., последният действащ чрез законния си представител Е. В. Г.. Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд. СЪДИЯ:
Източник: Оригинален PDF (Ключова дума: нзок)