Решение № 13544 по адм. д. № 904/2025 г. на АССГ

РЕШЕНИЕ № 13544 гр.

София, 17.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД, Второ отделение 53 състав, в публично заседание на 18.03.2025 г. в следния състав:

СЪДИЯ:

Полина Величкова при участието на секретаря Валентина Христова, като разгледа дело номер 904 по описа за 2025 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 126Чл. 126. ⚖️ Практика (2) Съдебните производства започват по искане на заинтересовано лице или на прокурора в определените от този кодекс или друг закон случаи. Забрана за отказ от правосъдие и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване /ЗОО/.

Образувано е по жалба, депозирана от УМБАЛ "Софиямед" ООД, депозирана чрез юрк.

Д., против Заповед за налагане на санкции № РД-12-37/ 16. 01. 2025 г., издадена от директора на СЗОК, с която на основание чл. 74, ал. 5 и чл. 463, ал. 1 и чл. 457, ал. 3 от НРД за МД 2023 г. – 2025 г. е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 324, т. 9 от НРД за МД 2023 г. – 2025 г.

В жалбата са изложени подробни аргументи за незаконосъобразност на оспорения акт, като се иска неговата отмяна.

В съдебното заседание оспорващото дружество не изпраща процесуален представител.

Ответникът - директорът на СЗОК се представлява от юрк.

Д., който намира жалбата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена.

Административен съд - София град, след като обсъди доводите на страните и прецени приетите по делото писмени доказателства, приема за установено

от фактическа страна следното:

Със Заповед № РД-18-1157/25. 11. 2024 г. на директора на СЗОК - С. област е наредено да бъде извършена проверка на УМБАЛ „Софиямед“ ООД за периода от 26. 11. 2024 г. до 27. 11. 2024 г със задачи:
1.

Контрол по изпълнение на договора за оказване на болнична медицинска помощ във връзка с писмо с изх. № 20-00-460/12. 11. 2024 г. на НЗОК и вх. № 35-00-2426/12. 11. 2024 г. на СЗОК и в съответствие на НРД за МД 2023г. – 2025 г.;
2.

Извършване на внезапен контрол по смисъла на чл. 2, ал, 2 от Инструкция № 16-46/03. 07. 2023 г.

Определени са длъжностните лица, които да извършат проверката.

За извършената проверка е съставен Протокол № РД-18-1557-1/ 02. 12. 2024 г., в който по т.
1.
6. е отразено следното констатирано нарушение:

Относно ИЗ № 29808/2024 на ЗОЛ Г.

Д.

Б., хоспитализиран на 04. 07. 2024 г. и дехоспитализиран. на 12. 07. 2024 г. с диагноза I20.0 Нестабилна стенокардия по КП № 2119 „Оперативни процедури при комплексни сърдечни малформации с много голям обем и сложност в условия на екстракорпорално кръвообращение“.

При извършеното ЕКГ изследване липсва автентификация на извършилия процедурата.

Гореописаното е нарушение на чл. 324, т. 9 „Документиране в хода на хоспитализацията: при извършване на ЕКГ изследване електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис ти /е-подпис/ автентификация на осъществилия изследването“ от НРД за МД 2023-2025 г.

Протоколът бил връчен на управителя на болничното заведение, като не постъпили възражения срещу направената в протокола констатация относно ИЗ № 29808/ 2024 г.

Предвид това била издадена оспорваната Заповед за налагане на санкции № РД-12-37/ 16. 01. 2025 г. от директора на СЗОК, с която на основание чл. 74, ал. 5 и чл. 463, ал. 1 и чл. 457, ал. 3 от НРД за МД 2023 г. – 2025 г. е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200 /двеста/ лева, за нарушение на чл. 324, т. 9 от НРД за МД 2023 г. – 2025 г.

При така установените факти, съдът приема

от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, от активно легитимирана да го оспори страна и в преклузивния срок за оспорване чрез административния орган, издал акта.

Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради следните съображения:

Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган – директорът на СЗОК, съгласно чл. 74, ал. 5Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО, съгласно която директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция, когато са констатирани нарушения от длъжностните лица извършили проверка на основание чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО.

Актът е издаден в предписаната писмена форма, в него са посочени фактическите и правните основания за издаването му, както и съдържа разпоредителна част, с която се определят задълженията за адресата му, начина и срока на изпълнението им.

При издаване на процесната заповед са спазени административнопроизводствените правила, разписани в чл. 74Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. ЗЗО.

Назначена е специална комисия, която да извърши проверка на лечебното заведение.

Заповедта за назначаване на комисията и за възлагане на проверката е връчена на управителя на лечебното.

Същата съдържа необходимите реквизити, в съответствие с разпоредбата на чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО.

След извършване на проверката е съставен протокол № РД-18-1557-1/ 02. 12. 2024 г., в който са отразени констатациите от проверката.

Протоколът също е връчен на представител на дружеството.

Въз основа на протокола е издадена процесната заповед.

Предвид това, при постановяване на процесната заповед не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на акта на процесуално основание.

Неоснователно е твърдението в жалбата, че дружеството е депозирало своите възражения срещу констатациите в Протокол № РД-18-1557-1/ 02. 12. 2024 г.

Действително, налице е възражение срещу посочения протокол, но изложените във възражението аргументи се отнасят до ИЗ № 29592/ 2024 г. на същото здравноосигурено лице Г.

Д.

Б..

Оспорваната в настоящото производство Заповед за налагане на санкции № РД-12-37/ 16. 01. 2025 г., издадена от директора на СЗОК касае ИЗ № 29808/ 2024 г. на Г.

Д.

Б., хоспитализиран по КП № 119, по отношението на която не са подавани възражения.

Съгласно чл. 74, ал. 5 от ЗОО, приложима в конкретния случай, когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция.

Неоснователно в жалбата се твърди, че неправилно в оспорваната заповед дружеството е санкционирано по ИЗ № 29592/ 2024 г., докато в протокола от извършената проверка са установени и други нарушенията.

На първо място, санкцията е наложена за извършено нарушение по ИЗ № 29808/2024 на ЗОЛ Г.

Д.

Б., констатирането на което нарушение е по т.
1. 6 от Протокол № РД-18-1557-1/ 02. 12. 2024 г.

Изцяло в правомощията на административния орган е да извърши преценка спрямо кои от констатираните в протокола нарушения да наложи санкция.

Следва да се отбележи също така, че по отношение на останалите ИЗ, описани в посочения протокол, са констатирани неоснователно получени суми, за които съгласно чл. 76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО е предвидено съставяне на покана за тяхното възстановяване.

Предвид това съдът приема, че в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да налагат отмяна на акта.

По отношение на приложението на материалния закон, настоящият съдебен състав намира следното.

На лечебното заведение е наложена санкция „финансова нустойка“ в размер на 200 /двеста/ лева за констатирано при проверката нарушение по чл. 324, т. 9 от НРД за медицинските дейности за 2023 г. – 2025 г.

Съгласно посочената разпоредба, при извършване на ЕКГ изследване електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис или /е-подпис/ автентификация на осъществилия изследването;

В конкретния случай по отношение на ИЗ № 29808/2024 на ЗОЛ Г.

Д.

Б., хоспитализиран на 04. 07. 2024 г. и дехоспитализиран на 12. 07. 2024 г. с диагноза I20.0 Нестабилна стенокардия по КП № 119 „Оперативни процедури при комплексни сърдечни малформации с много голям обем и сложност в условия на екстракорпорално кръвообращение“ е установено, че при извършеното ЕКГ изследване липсва автентификация на извършилия процедурата.

Предвид това, правилен е изводът на админинстративнонаказващия орган, че УМБАЛ "Софиямед" ООД е извършило нарушение на разпоредбата на чл. 324, т. 9 от НРД за медицинските дейности за 2023 г. – 2025 г., за което и законосъобразно е санкционирано с наложена „финансова неустойка“ в общ размер на 200 /двеста/ лева, която е в минимален размер съгласно чл. 457, ал. 3 от 00, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023 г. – 2025 г.

Горните съображения мотивират съда да приеме, че жалбата е неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на спора, основателно се явява искането на ответника за присъждане на направените по делото разноски.

Жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на СЗОК направените по делото разноски за юрисконсулт, като при определяне на размера им съдът съобрази разпоредбите на чл. 78, ал. 8Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК във вр. с чл. 37Чл. 37. ⚖️ Практика (369) За вземанията си, произтичащи от неизплатени възнаграждения и разноски, адвокатът може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от техния размер." 2. В чл. 62, ал. 6 думите "глава петдесет и втора" се заменят с "глава петдесет и пета "Вписване на юридически лица". 3. В чл. 143 ал. 2 се изменя така: "(2) В случай че дължимите разноски не бъдат внесени от наказания адвокат в едномесечен срок от влизане в сила на решението, принудителното изпълнение на решението в частта за разноските се допуска по искане на адвокатския съвет или на дисциплинарния съд по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс. Адвокатът се вписва в списъка на неизправните към касата на колегията." 4. Член 145 се изменя така: " от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

В тази връзка, като взе предвид фактическата и правна сложност на делото, процесуалната активност на пълномощника - юрисконсулт, обема и качеството на осъществената процесуална дейност, съдът прие, че в полза на ответника следва да се присъдят разноски в размер на 100 /сто/ лева.

Поради това и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК, Административен съд – София град, Второ отделение, 53 състав

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата, депозирана от УМБАЛ "Софиямед" ООД, против Заповед за налагане на санкции № РД-12-37/ 16. 01. 2025 г., издадена от директора на СЗОК.

ОСЪЖДА УМБАЛ "Софиямед" ООД да заплати на СЗОК сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на страните.

Съдия:

Източник:

Оригинален документ | Ключова дума: мбал