Решение № 12 по адм. д. № 1276/2025 г. на Адм. съд Бургас

РЕШЕНИЕ № 9924 Бургас , 12.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XXIV-ти състав, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Съдия : НЕЛИ СТОЯНОВА При секретар ДИМИТРИНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия НЕЛИ СТОЯНОВА административно дело № 20257040701276 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и следващите от АПК, вр. чл. 76а, ал. 4Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ (УМБАЛ Д. М.) ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя д-р Х. Я. чрез пълномощник адв. Е. К., АК-Бургас, против писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание № РД-25-222 8 /20.06.2025г. на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас. С оспорената покана, дружеството жалбоподател е поканено да възстанови суми получени без правно основание общо в размер на 1 123.20 лева., за отчетена медицинска дейност за хоспитализацията на пациент с ИЗ 13793 по КП 50.1 и пациент ИЗ 13990 по КП 50.1, поради нарушаване на условията и реда за оказване на БМП, поради неспазване на алгоритъма на КП № 50.1. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност, не

мотивираност и неправилност на оспорения административен акт, постановен в противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. Оспорват се констатациите на административния орган за неоснователно получени от лечебното заведение суми. Твърди се, че липсва правно основание да бъде отказано плащане за извършената дейност. По същество се иска отмяна на поканата. В съдебното заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Моли за отмяна на обжалвания акт. Претендира разноски.

Ответникът – директора на РЗОК - Бургас, чрез пълномощника си по делото, оспорва жалбата. Счита, че същата е неоснователна, като излага съображения за законосъобразността на оспорения акт в хода на устните състезания. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на направените по делото разноски. Административният съд, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Между страните не е спорно, че между НЗОК (възложител) и жалбоподателя „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД (изпълнител) е сключен договор № 020903/24.10.2023г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и на клинични процедури с НЗОК, за срока на действие на НРД за МД 2023-2025 г. Сред медицинските дейности по КП от приложение № 17 „Клинични пътеки“ на НРД, възложени с договора, е и КП № 50.1 – „Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза при лица над 18 години“. Със Заповед № РД-25-222/12.02.2025 г. на директора на РЗОК- Бургас (на л. 33), издадена на основание чл. 20, ал. 1, т. 2, чл. 72, ал. 2 и чл. 13, ал. 1 от Правилата за условията и реда за прилагане на чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗБНЗОК от ЗЗО е разпоредено да бъде извършена проверка на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД, със срок - до 28.02.2025 г., и задачи: установяване на съответствието на организацията на ДЛП с изискванията на НРД за МД за 2023-2025 г. във връзка с изпълнение на чл. 13 от Правилата за условията и реда за прилагане на чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗБНЗОК, съгласно контролна процедура Приложение № 1.1 с вх. № 35-00-902/04.06.2024 г.; Проверка на съответствието на отчетена, но незаплатена дейност с изискванията на НРД за МД за 2023-2025 г. за м. януари 2025 г. по Приложение № 1 и Приложение № 2 от Правилата за условията и реда за прилагане на чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗБНЗОК ЛС за лечение на злокачествени заболявания в условията на БМП, която НЗОК заплаща извън цената на КП и медицински изделия, заплащани извън стойността на КП; Внезапен контрол по време на предоставяне на болнична помощ в Клиники и отделения, отчитащи дейности по Приложение № 1 и Приложение № 2 по време на болничното лечение; Контрол по писма от Управителя на лечебното заведение и контрол по справки и доклади от РЗОК – Бургас. Със заповедта е определен и съставът на проверяващия екип (д-р А. А. Б. – контрольор отдел „ДКБМП“ в РЗОК – Бургас и А. Н. Д. – контрольор в отдел „ДКБМП“ в РЗОК – Бургас). Съгласно отбелязването в екземпляра от заповедта, представен с административната преписка, същата е връчена на управителя на проверяваното дружество на 24.02.2025 г. (л.34). Резултатите от проверката са обективирани в Протокол № 322/28.02.2025 г. (на л. 23). Протоколът за проверка е връчен на ЛЗ на 10.03.2025г. Срещу протокола е подадено възражение от управителя на ЛЗ, регистрирано с вх. № 29-02-540/17.03.2025 г., като същото не съдържа възражения относно релевантните за настоящия правен спор констатации (л. 28-30). Впоследствие, на основание чл. 76а, ал.2Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО, е издаден Протокол за неоснователно получени суми (ПНПС) № 375/28.02.2025 г. (на л. 22) на обща стойност 1123.20 лева. Протоколът за неоснователно получени суми е връчен на ЛЗ на 16.05.2025 г. Срещу констатациите в протокола за неоснователно получени суми от жалбоподателя не е депозирано възражение. По повод констатациите в Протокол № 322/28.02.2025 г. е изготвен доклад вх. № 02/РД-25-2226/29.05.2025 г. от контрольорите в отдел „ДКБМП“ до директора на РЗОК – Бургас, в който е описано констатираното с протокола и са посочени сумите по ПНПС № 375/28.02.2025 г. които изпълнителят е длъжен да възстанови (л.8-21). Въз основа на установените данни в хода на проверката и констатациите в протокола за извършена проверка № 322/28.02.2025 г. и протокола за неоснователно получени суми № 375/28.02.2025 г., директора на РЗОК, издал процесната писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание № РД-25-222 8 /20.06.2025г., като

жалбоподателят е поканен доброволно да заплати неоснователно получената сума в общ размер на 1 123.20 лева. В

мотивите на административния акт, е прието следното: Във връзка с констатациите по т.2.4 и по т.2.5 от протокол № 322/28.02.2025 г. е констатирано неспазване на условията и реда за оказване на БМП, поради неспазване на алгоритъма на КП № 50.1, както следва: 1) за ЗОЛ С. И. К. [ЕГН] хоспитализиран на 29.08.2024 г. до 10.09.2024 г. с ИЗ 13793 по КП 50.1 е отчетен и заплатен от НЗОК допълнителен два дни болничен престой поради необходимост от продължаване на лечението, без да е уведомена РЗОК, съгл. изискванията на §78, т.20.1.2 от Договор № РД-НС-01-2-1 от 20 февруари 2024 г. за изменение и допълнение на Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 – 2025 г., поради което е констатирано, че стойността на допълнителния два дни болничен престой на ИЗ № 13793 по КП № 50. 1 в размер на 561. 60 лв. следва да бъде възстановена; 2) за ЗОЛ Т. Р. К. [ЕГН] с ИЗ 13990 е хоспитализиран на 02.09.2024 г. до 10.09.2024 г. е отчетен и заплатен от НЗОК допълнителен два дни болничен престой поради необходимост от продължаване на лечението, без да е уведомена РЗОК, съгл.изискванията на §78, т.20.1.2 от Договор № РД-НС-01-2-1 от 20 февруари 2024 г. за изменение и допълнение на Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 – 2025 г., поради което е констатирано, че стойността на допълнителния два дни болничен престой на ИЗ № 13990 по КП № 50. 1 в размер на 561. 60 лв. следва да бъде възстановена. И в двата случая е обоснован извод, че не е спазен алгоритъма на КП 50.1, предвид неизпълнение на изискването, въведено с §78, т.20.1.2 от Договор № РД-НС-01-2-1 от 20 февруари 2024 г. за изменение и допълнение на Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 – 2025 г. – „при необходимост от продължаване на болничния престой на пациента над 4 дни, лечебното заведение веднага уведомява съответната РЗОК“. Поканата е връчена на представител на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД на 23.06.2025 г., видно от представеното известие за доставяне (лист 24). Писмената покана е оспорена от „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД пред

Административен съд Бургас, с подаване на жалба в срок чрез административния орган.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи: Жалбата е допустима - подадена е срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, от лице, което има правен интерес от оспорване, и в законоустановения за това срок чрез административния орган, издал акта. Оспорената в настоящото производство писмена покана представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1Чл. 21. ⚖️ Практика (23) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. (4) Индивидуален административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие. (5) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго. Неприложимост на производството АПК, доколкото с изразеното едностранно властническо волеизявление на директора на РЗОК-Бургас, в качеството му на административен орган, за лечебното заведение „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД възниква задължение да възстанови неоснователно получени суми в размер на 1 123, 20 лева. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съгласно изискванията на чл. 168, ал. 1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност,

съдът извършва пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта на закона.

Съдът не установи оспореният акт да е нищожен или да е допуснато нарушение на изискването за форма. Административния акт е издаден от компетентен орган – директора на РЗОК - Бургас, в кръга на неговите правомощия, съгласно чл.76а, ал.3Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО и чл. 42, т. 9Чл. 42. ⚖️ Практика (35) (1) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Осигурителният доход, върху който се изчислява вноската, се установява по ведомости и други документи за изплатени или начислени, но неизплатени възнаграждения, по пенсионните картони, изплатените болнични листове, изплатените обезщетения за безработни и по данъчните декларации по Закона за данъците върху доходите на физическите лица. (2) Здравноосигурителната вноска не подлежи на данъчно облагане. (3) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) В годишната декларация по Закона за данъците върху доходите на физическите лица се отразяват платените през годината здравноосигурителни вноски и дължимите суми при годишното изравняване, ако има такива. (4) (Нова - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) Работодателите, общинските власти, ведомствата, възложителите и самоосигуряващите се са длъжни да предоставят на Националната агенция за приходите и на НЗОК необходимата информация по чл. 42, ал. 1 и 3. от Правилник за устройството и дейността на националната здравноосигурителна каса. Издаден е в предписаната от закона писмена форма и съдържа изискуемите реквизити, в т.ч. фактически и правни основания, и ясна разпоредителна част. При извършената служебна проверка

съдът не констатира съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Процесната писмена покана е съставена на осн. чл. 76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО, съгласно който: „в случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. В тези случаи се съставя протокол за неоснователно получени суми“.

Производството е инициирано със заповед на директора на РЗОК-Бургас за извършване на планова тематична проверка за изпълнението на договора за оказване на болнична помощ в съответствие с разпоредбите НРД за МД 2023-2025 г. от страна на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД. Съставен е протокол за неоснователно получени суми, предоставено е право на възражение на лицето - обект на проверка и след изтичане на срока за възражение, директора на РЗОК е издал процесната писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание. Правилно е приложен материалния закон и по двата случая по поканата, като направените в този смисъл оплаквания на жалбоподателя са неоснователни. Приложима относно обжалваните т. 1 и т.2 от поканата е разпоредбата на чл. 76а, ал. 1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО, според която в случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. Спорът по делото се свежда до това дали е налице неспазване на нормативните изисквания, свързани със задължението за уведомяване на съответната РЗОК при удължаване на болничния престой по КП 50.1, поради необходимост от продължаване на лечението, както и за наличие на правно основание за заплащане от бюджета на НЗОК и съответно за получаване на суми от изпълнителя на медицинска помощ. Редът и условията за предоставяне на болнична медицинска помощ, в рамките на чл. 55Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... ЗЗО, са регламентирани в Националния рамков договор за медицинските дейности. Съгласно разпоредбата на чл. 312, ал. 1 от НРД за МД 2023 – 2025 г. Клиничните пътеки, АПр и КПр, заплащани от НЗОК в полза на ЗОЛ, съдържат изисквания и правила за клинично поведение при провеждане на диагностика, лечение и рехабилитация на заболяванията, включени в тях, както и за структурни звена, апаратура и необходимите специалисти. Според разпоредбата на чл.321, т.1 от НРД за МД 2023 – 2025 г. един от основните елементи на КП, задължителни за изпълнение от ЛЗ е задължителния минимален болничен престой за осъществяване на дейностите посочени в съответната КП във времеви план. Също така и едно от условията за завършеност на КП е именно осъществен минимален болничен престой. В Приложение № 17 „Клинични пътеки“ към Националния рамков договор за медицински дейности за 2023 г.- 2025 г. са посочени по съдържание клиничните пътеки, по които НЗОК заплаща на изпълнителите на болнична помощ. В съдържанието и структурата на всяка от една от тях са разписани правилата за хоспитализация (прием на пациента в болница), диагностично – лечебен алгоритъм (задължителни правила за лечението му), както и критериите за дехоспитализация (целите и резултатите, които следва да е постигнал лекуващият екип към пациента при изписването му от лечебното заведение). С § 78. т. 20.1.2 от Договор № РД-НС-01-2-1 от 20 февруари 2024 г. (в сила от 27.02.2024 г. - ДВ, бр. 17 от 2024 г.) се правят следните изменения и допълнения на НРД: Клинична пътека № 50.1 „Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза при лица над 18 години“: 1. След думите „1. Минимален болничен престой – 4 дни“ се добавя „Максимален болничен престой – до 10 дни“. 2. В част „Изискване:“ след абзац първи се добавя „При необходимост от продължаване на болничния престой на пациента над 4 дни лечебното заведение уведомява веднага съответната РЗОК.“ Тълкуването на посочените разпоредби, отнесени към спецификата на настоящия случай, води до извод, че при продължаване на болничния престой на пациента над определения за КП 50.1 престой от 4 дни, ЛЗ следва незабавно да уведоми съответната РЗОК. Националният рамков договор е подзаконов нормативен административен акт и е задължителен за НЗОК, РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ. И в двата случая е установено превишаване на болничния престой над 4 дни. ЗОЛ С. И. К. [ЕГН] е хоспитализиран от дата 29.08.2024 г. до 10.09.2024 г. с ИЗ 13793 по КП 50.1, а ЗОЛ Т. Р. К. [ЕГН] с ИЗ 13990 е хоспитализиран от дата 02.09.2024 г. до 10.09.2024 г. по КП 50.1. Не се спори от страните и че жалбоподателя е отчел с по два дни за всеки пациент удължаване на болничния престой, както и че същия не е уведомил за това РЗОК-Бургас. В случая по КП 50.1 минималния болничен престой е 4 дневен. Според посочените по-горе разпоредби на НРД при превишаване на престоя от 4 дни, следва веднага да бъде уведомена РЗОК. С оглед на изложеното следва, че уведомяването на РЗОК за престой в ЛЗ за БМП по КП 50.1 се извършва не по-късно от деня следващ четвъртия ден от хоспитализацията на пациента. В случая това не е сторено от дружеството-жалбоподател. Предвид изложеното

съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в рамките на правомощията му, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с материално разпоредби и целта на закона, поради което жалбата против него се явява неоснователна и не следва да бъде уважена. При този изход на делото искането на представителя на ответника за присъждане на направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт се явява основателно, съгласно разпоредбата на чл. 143Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК и чл. 78, ал. 8Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК във връзка с чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси от АПК и следва да бъде уважено. Съобразно чл. 24Чл. 24. ⚖️ Практика (54) (1) Производството по издаване на индивидуален административен акт започва по инициатива на компетентния орган или по искане на гражданин или организация, а в предвидените в закона случаи - на прокурора, омбудсмана, по-горестоящия или друг държавен орган. (2) Производството по издаване на индивидуален административен акт започва по искане на държавен орган, когато той е сезиран с друго искане за издаване на административен акт, но този административен акт не може да бъде издаден, без да се издаде поисканият от страна на органа административен акт. Дата на започване от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и с оглед фактическата и правна сложност на делото, размерът на възнаграждението следва да е 130. 00 лева. Ето защо, на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК,

Административен съд- [населено място], XXІV-ти състав

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Дева Мария“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя д-р Х. Я., против Заповед за налагане на санкция № РД-25-222 8 /20.06.2025г. на директора на РЗОК - Бургас. ОСЪЖДА „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Дева Мария“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя д-р Х. Я., да заплати на РЗОК – Бургас, разноски в размер на 130, 00 (сто) лева. Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния

административен съд на Република България в 14- дневен срок от връчване на съобщението. Съдия :

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: мбал)