Решение № 09 по адм. д. № 417/2025 г. на Адм. съд Плевен

РЕШЕНИЕ № 3706 Плевен , 09.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - VI състав, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Съдия : СНЕЖИНА ИВАНОВА При секретар ПОЛЯ ЦАНЕВА като разгледа докладваното от съдия СНЕЖИНА ИВАНОВА административно дело № 20257170700417 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 112, ал.1, т.4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето /ЗЗ/ във вр. с чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. АПК. Административното дело е образувано по жалба на Д. Д. Д., чрез адв. С. М. Г., съдебен адрес: гр.София , [улица]срещу ЕР на НЕЛК № 93151/16.12.2024 година в частта относно определяне срок на опредления процент трайна неработоспособност. В жалбата се посочва, че ЕР на НЕЛК е незаконосъобразно, тъй като оспорващата страда от класическа фенилкетонурия с дата на инвалидизиране 10.01.2005 година и е издадено ЕР на ТЕЛК при УМБАЛ„Св.И.Р.“ ЕАД от 13.02.2021 година ,с което се определя 80 % ТНР и срок от 3 години. Посочва се, че при преосвидетелстване е издадено ЕР на ТЕЛК №90669/25.09.2024 година, с което лицето е определено за работоспособно, въпреки че заболяването е нелечимо и при обжалване на същото пред НЕЛК е постановено процесното решение, с което е определена ТНР от 80% , но срокът е 3 години. Посочва се, че тъй като заболяването е генетична болест, нелечимо, то е приложим чл. 69, ал. 4 от НМЕ, съгласно който при дефинитивни състояние без възможност за пълно или частично възстановяване се определя пожизнен срок на инвалидността. Посочва се, че съгласно 40, ал. 1 от ПУОРОМРКМЕ това заболяване се отнася към тези заболявания на обмяната и следва да бъде определен пожизнен срок на инвалидността предвид, че е определен процент на намалена работоспособност от 80%. Моли за отмяна на ЕР на НЕЛК по отношение на определен срок на инвалидност от 3 години и определяне на пожизнен срок поради характер на заболяването и да се изпрати за произнасяне на НЕЛК. В съдебно заседание оспорващата - Д. Д. Д., не се явява, представлява се от адв. С. М. Г., който поддържа жалбата и моли за отмяна на решението и присъждане на разноски в размер на 500 лева за договорено и изплатено адвокатско възнаграждение. Представя писмени бележки, в които посочва, че с оглед заключение на съдебно-медицинска експертиза безспорно се установява, че заболяването на лицето е свързано с обмяната на веществата и е в раздел VIII от НМЕ и правилно е определен 80%ТНР, нелечимо е и съгласно чл. 69, ал. 4 от НМЕ следва срокът на ТНР да е пожизнен. Моли за отмяна на ЕР на НЕЛК в обжалваната част и връщане на преписката за произнасяне на НЕЛК, като претендира заплащане на разноски. В съдебно заседание

ответникът - НЕЛК на Специализиран състав по вътрешни , белодробни и сърдечно –съдови заболявания, гр. София , [улица], не се представлява. В съдебно заседание заинтересовани страни –ТП на НОИ –Плевен, гр. Плевен, пл. „Иван Миндиликов” № 8, Р. Д. „Социално подпомагане” Плевен, гр. Плевен, пл. Възраждане“ №1 , Агенция за хората с увреждания, гр. София 1233, [улица]106 и ТЕЛК към УМБАЛ „Св. И.Р.“ –София не се явяват , не се представляват.

Административен съд - Плевен, шести състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост приема за установено от фактическа страна следното: С ЕР на ТЕЛК № 91836/15.11.2021 г. –трети състав към УМБАЛ „ Д-р Г.С.“ ЕАД гр. Плевен на л. 76 и л. 3 от класьор по делото при преосвидетелстване на Д.Д. е определена 80 % ТНР и срок на инвалидност 01.11.2024 година. На 19.08.2024 година е подадено заявление от Д. за преосвидетелстване л. 348 класьор по делото и с ЕР на ТЕЛК № 90669/25.09.2024 година на ТЕЛК към УМБАЛ „Св. И.Р.“ ЕАД, гр. София по документи при преосвидетелстване на Д. за заболяване „класическа фенилкетонурия“ не е определен процент на ТНР, а е посочено, че е работоспособна. В срок на 07.10.2024 година е подадена жалба и пред НЕЛК е образувано административно производство на л. 350 по делото. В жалбата се посочва, че решението се обжалва в цялост. Постановено е ЕР на НЕЛК № 92763 от 29.10.2024 година на л. 34 по адм. дело № 1358/25 г по описа на АССГ и л. 354 класьор по делото, с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК и се посочва, че не се следва процент трайно намалена работоспособност. Срещу решението на НЕЛК е подадена жалба до АССГ, което дело е изпратено по подсъдност на

Административен съд-Плевен и с оглед становище на л. 47 по делото от ответника, образуваното съдебно производство е прекратено и

с определение № 551/07.02.2025 година е оставено в сила от Върховен

административен съд. С писмо на НЕЛК л. 41 по адм. дело № 1358/2025 г по описа на АССГ лицето е уведомено, че в НЕЛК е образувано административно производство по чл. 113, ал. 2Чл. 113. (1) Органите на медицинската експертиза могат и по своя инициатива да отменят или да изменят неправилни решения на по-долустоящите органи, както и да връщат техните решения за отстраняване на грешки или непълноти в тримесечен срок от постановяването им. (2) Ръководителят на НЕЛК може да разпореди преразглеждане на неправилни или противоречиви решения на нейните състави в тримесечен срок от издаването им. (3) Решенията на органите на медицинската експертиза, които не са обжалвани или редът за обжалването им е изчерпан, са задължителни за всички лица, органи и организации в страната. от ЗЗ по повод жалба срещу ЕР на НЕЛК от 29.10.2024 година и е планирано за разглеждане на 12.12.2024 година. На 16.12.2024 година от НЕЛК е постановено ЕР № 93151, с което е определен 80% ТНР и срок 3 години до 01.09.2027 година , което е съобщено на 23.12.2024 година на лицето с оглед разписка на л. 37 по адм. дело № 1358/2025 г по описа на АССГ. Срещу това решение по отношение срок на определена ТНР е подадена жалба от лицето 03.01.2025 година и образувано адм. дело № 1358/2025 година по описа на АССГ, което е прекратено

с определение от 02.05.2025 година и е изпратено по подсъдност на АС –Плевен. По делото

съдът допусна и изслуша съдебно- медицинска експертиза от вещо лице със специалност „Ендокринология и болести на обмяната“, което посочва ,че при анализ на всички документи и научни справки лицето е с диагноза „класическа фенилкетонурия“ от 2005 година, което състояние представлява нарушена обмяна на фенилаланин и рядко заболяване, което налага спазване на строга диета и прием на медикаменти. Заболяването е генетично и е до живот, то е нелечимо, като в настоящия случай е налице добро лечение и липсват дефицити – мозъчни и други, но проблемите възникват след [възраст] възраст. Посочва се, че заболяването е доказано и не се постига излекуване.

Съдът приема заключението на вещото лице като обективно и кореспондиращо с представените медицински документи и намира, че е установено по делото, че лицето страда от генетично заболяване, което е нелечимо. По делото е прието като доказателства медицинско досие на лицето.

При така установената фактическа обстановка,

съдът намира от правна страна следното:

Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане, като е подадена в 14-дневен срок от съобщаване на ЕР на НЕЛК, доколкото същото е съобщено на 23.12.2024 година г., а жалбата е подадена на 03.01.2025 година. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен по място, материя и степен орган – НЕЛК съгласно чл. 49 от Правилник за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи / ПУРОМЕРКМЕ/ ,който е бил надлежно сезиран с редовна жалба, в производство по чл. 113, ал. 2Чл. 113. (1) Органите на медицинската експертиза могат и по своя инициатива да отменят или да изменят неправилни решения на по-долустоящите органи, както и да връщат техните решения за отстраняване на грешки или непълноти в тримесечен срок от постановяването им. (2) Ръководителят на НЕЛК може да разпореди преразглеждане на неправилни или противоречиви решения на нейните състави в тримесечен срок от издаването им. (3) Решенията на органите на медицинската експертиза, които не са обжалвани или редът за обжалването им е изчерпан, са задължителни за всички лица, органи и организации в страната. от ЗЗ, съгласно който ръководителят на НЕЛК може разпореди преразглеждане на неправилни или противоречиви решения на нейните състави в тримесечен срок от издаването им. В случая е налице постановено ЕР на НЕЛК № 92763 от 29.10.2024 година, с което е посочено, че лицето е работоспособно и при обжалването му НЕЛК в тримесечния срок се произнася с ново ЕР , с което определя 80% ТНР , но за срок от 3 години. В настоящото съдебно производство предмет на обжалване е именно ЕР на НЕЛК от 16.12.2024 година относно срок на определения процент на ТНР , който според Д. следва да е пожизнен, а не [възраст]. Процесното решение е постановено при спазване на административно производствените правила, по документи съгласно чл. 50, ал. 1 от / ПУРОМЕРКМЕ, но в нарушение на материалния закон по отношение на срок на ТНР от 3 години. Съгласно чл. 69, ал. 1 от НМЕ срокът на инвалидността е от една до три години в зависимост от характера на увреждането, динамиката на неговото развитие и възможностите за възстановяване, но в ал. 4 се посочва, че при дефинитивни състояния без възможност за пълно или частично възстановяване се определя пожизнен срок на инвалидността. Съгласно чл. 1, т. 5 от ДР на НМЕ „Дефинитивни състояния" са състоянията, които не търпят позитивна или негативна еволюция във времето т.е. те не са лечими. В случая не се спори, че лицето страда от генетично заболяване, което не може да бъде излекувано – класическа фенолкетоурия, и това се посочва и в заключението на вещото лице , което намира, че с оглед медицински документи заболяването е по отправни точки за оценка на трайно намалена работоспособност и на вида и степента на увреждане в проценти представлява посоченото в Приложение № 1 към НРМ , част девета, раздел VIII Други болести на обмяната 1. (Изм. – ДВ, бр. 59 от 2021 г., в сила от 16.07.2021 г.) смущение на обмяната и на елиминирането на аминокиселините; на въглехидратите; на липидната обмяна; на обмяната на плазмените белтъци; минералната обмяна; във водния, електролитния и алкално-киселинния баланс; други смущения на обмяната (кистозна фиброза, нарушение на обмяната на порфирина, пурина и пиримидина, амилоидоза, нарушение на екскрецията на билирубина, мукополизахаридоза, в урейния цикъл и др./баланс). 1.1. смущение на обмяната и на елиминирането на аминокиселините; на въглехидратите; на липидната обмяна; на обмяната на плазмените белтъци; минералната обмяна; във водния, електролитния и алкално-киселинния баланс – 80 %. Определеният процент ТНР не е предмет на оспорване от лицето, но предвид, че заболяването е с характер на генетично такова, което не се лекува, а е пожизнено, то същото представлява дефинитивно състояние, тъй като не търпи позитивна еволюция във времето и следва при спазване на изискването на чл. 69, ал. 4 от НМЕ да се определи пожизнен срок на инвалидността , тъй като няма възможност , нито за частично, нито за пълно възстановяване. Като е приел обратното административният орган е постановил незаконосъобразно решение в частта относно срок на определения процент ТНР. Решението е постановено и в несъответствие с целта на закона, а именно при наличие на заболяване, което е дефинитивно, то лицето да бъде периодично задължено да подава медицински документи за определяне на срок на инвалидност при липса на перспектива да се подобри състоянието му, да се излекува. С оглед на изложеното, ЕР на НЕЛК макар и издадено от компетентен орган, в установената форма, при спазване на административно-производствените правила, то е постановено при неправилно прилагане на материалния закон и целта на закона и следва да бъде отменено в частта относно срок определения процент ТНР и да бъде върнато на НЕЛК за постановяване на ЕР с оглед

мотиви на съда и определяне на срок на % ТНР „пожизнен“. С оглед изход на делото и чл. 78, ал. 6Чл. 78. ⚖️ Практика (109) (1) Текстът на нормативния административен акт, както и приемането му по надлежния ред, се удостоверяват: 1. при постановление на Министерския съвет - от министър-председателя; 2. при другите нормативни административни актове - от органа, който ги е издал, а когато органът е колективен - от неговия председател. (2) Нормативните административни актове, освен тези на общинските съвети, се обнародват в "Държавен вестник". (3) Нормативните административни актове на общинските съвети се разгласяват чрез местните печатни издания или по друг подходящ начин. Отмяна, изменение и допълване вр. чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси от АПК, съгласно който, когато делото е решено в полза на лице, освободено от държавна такса и разноски по делото, осъденото лице е длъжно да заплати всички дължащи се такси и разноски и всички суми се присъждат в полза на съда, то следва НЕЛК, гр. София ,[улица]да заплати на

Административен съд Плевен разноски в размер на 10 лева държавна такса и 565,35 лева разноски за извършена съдебно -медицинска експeртиза. С оглед изход на делото и искане на пълномощник на оспорващата за присъждане на разноски за заплатено адв възнаграждение, представени доказателства на л. 495 и сл. и на основание чл. 143, ал. 1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК следва НЕЛК, гр. София ,[улица]да заплати на Д. Д. Д., гр. Плевен, [жк], вх. Д, ет. 3, ап. 12 разноски в размер на 500 лева – договорено и изплатено адв. възнаграждение. Предвид горното и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението, предл. трето вр. чл. 174Чл. 174. (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 19.11.2018 г.) Когато задължи органа да издаде административен акт или документ, съдът определя и срок за това. При мълчалив отказ на административния орган препис от съдебното решение се изпраща на компетентните органи по от АПК,

Административен съд –Плевен, шести състав

РЕШИ:

Отменя ЕР на НЕЛК, Специализиран състав по вътрешни, белодробни и ССЗ № 93151/16.12.2024 година в частта относно срок на определения процент трайно намалена работоспособност. Изпраща административната преписка на НЕЛК, гр. София ,[улица]за произнасяне в 14 –дневен срок от влизане в сила на съдебното решение. Осъжда НЕЛК, гр. София ,[улица]да заплати на

Административен съд Плевен разноски в размер на 575, 35 лева . Осъжда НЕЛК, гр. София ,[улица]да заплати на Д. Д. Д., гр. Плевен, [жк], вх. Д, ет. 3, ап. 12 разноски в размер на 500 лева . Решението да се съобщи на страните. Решението може да се обжалва пред Върховен

административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Съдия :

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: лекар)