Решение № 4866 по адм. д. № 480/2025 г. на Адм. съд Стара Загора

РЕШЕНИЕ № 4866 Стара Загора , 03.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - III състав, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Съдия : ИРЕНА ЯНКОВА При секретар ИВА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА административно дело № 20257240700480 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 112, ал. 1, т. 4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето. Образувано по жалба на Н. Н. Н. срещу Експертно решение № 90188 от 012/22.01.2025 г. на НЕЛК, специализиран състав по Неврологични, УНС. В жалбата се излагат съображения за отмяна на решението. Същото било постановено при съществени нарушения на административно производствените правила, при неглижиране на медицинската документация и без да са изследвани изцяло всички медицински документи. Неправилен бил извода на НЕЛК, че състоянието на Нунев следвало да се категоризира по част VII т. 15.3 от приложение 1 към чл.63, ал.1 от Наредбата за медицинската експертиза с

мотивите за липса на траен двигателен дефицит. Според жалбоподателя, медицинската документация не оставяла съмнение относно наличието на такъв, което води до логичния извод, че Н. Н. следва да бъде освидетелстван с трайно намалена работоспособност на 50%, съгласно част VII т. 15.4 от Наредбата за медицинската експертиза. Моли се за отмяна на решението и връщане на НЕЛК за ново произнасяне. В открито съдебно заседание

жалбоподателят Н. Н., редовно уведомен, не се явява. Чрез процесуалния си представител моли за отмяна на решението и решаване на спора по същество. Позовава се на заключението на вещото лице, като твърди, че следва процентите неработоспособност да са 50%. Претендира разноски.

Ответникът НЕЛК, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител. Депозирано е писмено становище, с което се моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, тъй като оспорваният акт бил надлежно съставен от компетентни лица, в предвидената от закона форма, без нарушения на процедурата по неговото съставяне. Оценката била направена при съобразяване на методиката за определяне на крайния процент инвалидност (трайно намалена работоспособност) по Наредбата за медицинската експертиза Приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от НМЕ и при пълна и обективна оценка на медицинската документация. Моли се за отхвърляне на жалбата. Заинтересованите страни – ТЕЛК-Първи състав към УМБАЛ "Професор доктор Ст. Киркович“, Агенция за хора с увреждания, ТП на НОИ – Стара Загора и Регионална дирекция "Социално подпомагане" – Стара Загора, редовно уведомени, не изпращат процесуални представители и не изразяват становище по жалбата.

Административен съд – Стара Загора, въз основа на твърденията на жалбоподателя и събрания по делото доказателствен материал, установи следното от фактическа страна: Издадено е Експертно решение № 94246 от 07.12.23 г. на ТЕЛК „Първи състав“ при УМБАЛ “ Професор доктор Ст. Киркович“, с което на Н. Н. Н., работещ като машинист на булдозер, е определена 50 % ТНР - една година от 01.11.2023 г. Посочени са в ЕР: Водеща диагноза: М51.1-Увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия;

Мотиви – След операция за Дискова херния с траен двигателен дефицит (М51.) отново му се следвали 50% ТНР, съгласно част 7, т. 15. 4 от НМЕ. ЕР е получено от адресата на 07.12.2023 г.

Жалбоподателят го оспорва пред НЕЛК в частта по точка 14. Противопоказания за труд. По обжалването е постановено Експертно решение № 90397 от 01.04.2024 година на НЕЛК, специализиран състав по неврологични, УНГ и ССЗ . Със него НЕЛК отменя и връща ЕР на ТЕЛК за ново освидетелстване. Според НЕЛК от представената медицинска документация не можело да се прецени степента на неврологичния дефицит, липсвало ЕГМ и са дадени указания на ТЕЛК да се извърши консултация с невролог с описание на прецизен неврологичен статус, наличие и степен на неврологичния дефицит и да се извърши ЕМГ. След връщането са изпълнени указанията на НЕЛК и е постановено Експертно решение № 95047 от 30.10.2024 г. на ТЕЛК-Първи състав при УМБАЛ „Професор д-р Ст. Киркович“ с водеща диагноза с код М51.1-Увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия;

Мотиви – След операция за Дискова херния с траен двигателен дефицит (М51.) отново е определена 50% ТНР, съгласно част 7, т. 15. 4 от НМЕ. Срещу това ЕР на ТЕЛК е подадена жалба ТП на НОИ Стара Загора, чрез председателя на медицинската комисия по чл.98,ал.4 от КСО при ТП на НОИ до НЕЛК, в която се сочи, че същото се оспорва по отношение на определения процент ТНР. С Експертно решение /ЕР/ № 90188 от зас. № 12/22.01.2025 на НЕЛК, специализиран състав, неврологични, УНГ И ССЗ е определена по документи на Н. Н., процент ТНР – 40 %. Посочено е, че на основание медицинската документация НЕЛК приема, че се касае за лице оперирано през м.10.2022 г. по повод на дискова херния Л5-Ес1, с персистиращи оплаквания отлумбален вертебрален синдром и радикулопатия на описаните нива, без данни за двигателен дефицит. Това обуславя по Част 7 т.15.3 - 40% ТНР. В заключение НЕЛК отменя ЕР на ТЕЛК по оценка, като определя 40 % трайно намалена работоспособност /вид и степен на увреждане в съответствие с [интернет адрес] от Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалена работоспособност I вид и степен на увреждане/ в проценти от Приложение № 2 към чл.63, ал.З от НМЕ. ЕР на НЕЛК е получено от адресата му на 30.01.2025 г. По делото е изслушано заключение по назначената съдебномедицинска експертиза, което

съдът кредитира като обективно изготвено от вещо лице д-р М. К. /специалист неврохирург/ в съответствие със събрания по делото доказателствен материал и след преглед на жалбоподателя. Вещото лице установява, че при пациента се установява дискогенно заболяване от 2021 г. Лекуван амбулаторно и стационарно, без изразен оздравителен ефект. Многократно проследен с образни изследвания 2022/2023/2024г. - ЯМР и електромиелографски изследвания. От обективния неврологичен статус се установяват данни за пареза, в момента по-леко изразена вдясно на нервус тибиалис ет перонеус и по-тежка пареза вляво на същите. От установяването на заболяването до момента с продължаващи парези на долните крайници, за момента по-силно изразени в ляв долен крайник. Патологични рефлекси не се установяват. ТР - контролира. На базата на тези парези експертът е приел, че Нунев има двигателен дефицит на двата долни крайника, значително по-тежки за ляв долен крайник.

При така установената фактическа обстановка

Административен съд – Стара Загора е формирал следните правни изводи: Жалбата е допустима, подадена в срока по чл. 149, ал. 1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК от лице с правен интерес срещу индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1Чл. 21. ⚖️ Практика (23) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. (4) Индивидуален административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие. (5) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго. Неприложимост на производството АПК, който го засяга неблагоприятно и подлежи на съдебен контрол. В специалната разпоредба на чл. 112, ал. 1, т. 4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето, дерогираща общите - чл. 145, ал. 2, т. 1 и т. 2Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и чл. 98, ал. 2Чл. 98. ⚖️ Практика (3) (1) Решението на компетентния да разгледа жалбата или протеста орган се съобщава незабавно на оспорващия и на другите заинтересовани лица. (2) Когато въпросът е решен по същество, решението на компетентния да разгледа жалбата или протеста орган подлежи на оспорване за законосъобразност пред съда. Ако жалбата или протестът са отхвърлени, на оспорване пред съда подлежи първоначалният административен акт. Глава седма. ВЪЗОБНОВЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВА ПО ИЗДАВАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНИ АКТОВЕ Основания за възобновяване от АПК, се посочва актът, чиято законосъобразност се изследва в настоящото съдебно производство – ЕР на НЕЛК, като това се осъществява само след изчерпване възможността за оспорване по административен ред на експертното решение на ТЕЛК. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. Жалбата е депозирана в законовоустановения в чл. 149, ал. 1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК вр. чл. 112, ал. 1, т. 4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по ЗЗ срок. Оспореният акт е получен на 30.01.2025 г., а жалбата против него е подадена на 11.02.2025 г. Спазени са изискванията на закона и

жалбоподателят е надлежна страна, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, настоящият съдебен състав счита, че същата е ОСНОВАТЕЛНА. Съгласно изричната разпоредба на чл. 168, ал. 1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК

съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен, въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт, на всички основания по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК , като съгласно ал. 2 на същия член

съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това.

Съдът приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентен административен орган по смисъла на чл. 103, ал. 2Чл. 103. ⚖️ Практика (5) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Медицинската експертиза включва експертиза на временната неработоспособност, експертиза на вида и степента на увреждане и експертиза на трайно намалената работоспособност. (2) Експертизата на временната неработоспособност се извършва от лекуващия лекар, лекарски консултативни комисии (ЛКК), териториални експертни лекарски комисии (ТЕЛК) и от НЕЛК. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Освидетелстването на лицето за възможността за явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт се извършва от ЛКК, от центровете за спешна медицинска помощ, от ТЕЛК и от НЕЛК. Освидетелстването се удостоверява с експертно решение - "Медицинско удостоверение", по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и от министъра на правосъдието. (4) (Доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане, степента на трайно намалената работоспособност и професионалните болести се извършва от ТЕЛК и НЕЛК. (5) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане на децата до 16-годишна възраст се извършва от ТЕЛК и НЕЛК с участието на специалист по детски болести. (6) (Нова - ДВ, бр. 8 от 2023 г.) Срокът за извършване на експертизата е три месеца от подаване на заявлението-декларация в Регионалната картотека на медицинската експертиза или три месеца от постъпване на жалбата в НЕЛК. ЗЗ , вр. чл. 3, ал. 1Чл. 3. ⚖️ Практика (59) (1) Държавната здравна политика се ръководи и осъществява от Министерския съвет. (2) Министерският съвет по предложение на министъра на здравеопазването одобрява Национална здравна стратегия, която се приема от Народното събрание. (3) (Доп. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Министерският съвет по предложение на министъра на здравеопазването приема национални здравни програми и национални планове. (4) (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Националната здравна стратегия, националните здравни програми и националните планове се основават върху оценка на здравното състояние и здравните потребности на гражданите, здравно-демографските тенденции и ресурсните възможности на националната система за здравеопазване. (5) (Изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г., доп. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Националните здравни програми и националните планове се финансират от държавния бюджет като диференцирани разходи от бюджета на Министерството на здравеопазването и могат да бъдат подпомагани чрез други финансови източници. НМЕ и чл. 49, ал. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ) - Специализиран състав по неврологични, УНГ и ССЗ определен съобразно водещата диагноза. Процесният акт е издаден в кръга на предоставените правомощия на органа съгласно чл. 43, ал. 1, т. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ , според който специализираните състави на НЕЛК разглеждат и се произнасят по обжалваните решения на ТЕЛК въз основа на медицинската документация към момента на постановяване на обжалваното решение. Решението е взето от специализиран състав по неврологични, УНГ и ССЗ, определен съгласно водещата диагноза – Увреждане на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия, с код МКБ M 51. 0, в съответствие с разпоредбата на чл. 49, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ . Спазено е изискването по чл. 18, ал. 3 от Правилника в специализирания състав да бъдат включени не по-малко от трима лекари, един от които е председател на състава. Експертното решение е постановено в състав от трима специалисти. Актът е издаден и в установената от закона писмена форма, доколкото съдържа всички посочени в разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от НМЕ реквизити. В оспорваното решение на НЕЛК са описани причините, поради които се отменя ЕР на ТЕЛК, поради което и актът е

мотивиран.

Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а за конкретни такива няма и наведени доводи в жалбата. Спазена е процедурата по издаването на решението, като НЕЛК е сезиран с жалба срещу решение на ТЕЛК, подадена в предвидения за това срок от легитимирана страна. Оспорваното решение на НЕЛК е постановено по документи. С ЕР на НЕЛК се проверява законосъобразност на ЕР на ТЕЛК. Това кореспондира с регламентираното в чл. 50, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ , според който Националната експертна лекарска комисия се произнася въз основа на медицинската и друга документация. Правната норма на чл. 45, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ предвижда, че при обжалване на експертни решения на ТЕЛК, НЕЛК се произнася само по поводите, посочени в жалбата и предвидени в наредбата по чл. 101, ал. 7Чл. 101. ⚖️ Практика (3) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) За установяване на временна неработоспособност, за установяване на вида и степента на увреждане на деца до 16-годишна възраст и на лица, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, и за установяване степента на трайно намалена работоспособност на лица в трудоспособна възраст, както и за потвърждаване на професионална болест се извършва медицинска експертиза. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Медицинската експертиза се организира и ръководи от министъра на здравеопазването и от регионалната здравна инспекция. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) При извършване на експертиза на временната неработоспособност се прави преценка и дали здравословното състояние на лицето позволява явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт, когато се налага явяване пред тези органи през периода на временната неработоспособност. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане и степента на трайно намалена работоспособност се определят в проценти спрямо възможностите на здравия човек. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане на лицата, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, се определят пожизнено. Преосвидетелстването на тези лица може да се извърши по тяхно искане или по искане на контролните органи на медицинската експертиза. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) На лицата по ал. 4, които упражняват трудова дейност, се определя степен на трайно намалена работоспособност, ако не са определени вид и степен на увреждане. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Принципите и критериите на медицинската експертиза, редът за установяване на временна неработоспособност, видът и степента на увреждане, степента на трайно намалена работоспособност, потвърждаване на професионална болест, както и условията и редът за извършване на медицинска експертиза по чл. 103, ал. 3 се определят с наредба на Министерския съвет. от Закона за здравето . Цялостният прочит на разпоредбата на чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (28) (1) (Изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г.) Принудителните административни мерки, наложени по реда на този раздел, се обжалват по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Принудителните административни мерки подлежат на предварително изпълнение. (2) Принудителните административни мерки, наложени по реда на този раздел, се обжалват по административен ред, както следва: 1. (изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) постановените от държавен здравен инспектор - пред директора на регионалната здравна инспекция и директора на НЦРРЗ; 2. (изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) постановените от директора на регионалната здравна инспекция и НЦРРЗ - пред главния държавен здравен инспектор; 3. постановените от главния държавен здравен инспектор - пред министъра на здравеопазването. от ПУОРОМЕРКМЕ сочи на извод, че НЕЛК е втора контролна инстанция, която следи за правилното приложение на материалния закон спрямо установените факти, посредством специалните знания на лекарите от състава на комисията. На преценка подлежи издадено ли е оспореното решение при спазване на процесуалните правила, в съответствие с материалния закон и неговата цел. Съгласно чл. 101, ал. 1Чл. 101. ⚖️ Практика (3) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) За установяване на временна неработоспособност, за установяване на вида и степента на увреждане на деца до 16-годишна възраст и на лица, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, и за установяване степента на трайно намалена работоспособност на лица в трудоспособна възраст, както и за потвърждаване на професионална болест се извършва медицинска експертиза. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Медицинската експертиза се организира и ръководи от министъра на здравеопазването и от регионалната здравна инспекция. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) При извършване на експертиза на временната неработоспособност се прави преценка и дали здравословното състояние на лицето позволява явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт, когато се налага явяване пред тези органи през периода на временната неработоспособност. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане и степента на трайно намалена работоспособност се определят в проценти спрямо възможностите на здравия човек. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане на лицата, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, се определят пожизнено. Преосвидетелстването на тези лица може да се извърши по тяхно искане или по искане на контролните органи на медицинската експертиза. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) На лицата по ал. 4, които упражняват трудова дейност, се определя степен на трайно намалена работоспособност, ако не са определени вид и степен на увреждане. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Принципите и критериите на медицинската експертиза, редът за установяване на временна неработоспособност, видът и степента на увреждане, степента на трайно намалена работоспособност, потвърждаване на професионална болест, както и условията и редът за извършване на медицинска експертиза по чл. 103, ал. 3 се определят с наредба на Министерския съвет. от Закона за здравето за установяване на временна неработоспособност, за установяване на вида и степента на увреждане на деца до [възраст] възраст и на лица, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от КСО, и за установяване степента на ТНР на лица в трудоспособна възраст, както и за потвърждаване на професионална болест се извършва медицинска експертиза. Съгласно чл. 101, ал. 4 от с. з. видът и степента на увреждане и степента на трайно намалена работоспособност се определят в проценти спрямо възможностите на здравия човек, а съгласно чл. 101, ал. 6 от с. з. на лицата по ал. 4, които упражняват трудова дейност, се определя степен на трайно намалена работоспособност, ако не са определени вид и степен на увреждане. Съгласно чл. 103, ал. 4Чл. 103. ⚖️ Практика (5) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Медицинската експертиза включва експертиза на временната неработоспособност, експертиза на вида и степента на увреждане и експертиза на трайно намалената работоспособност. (2) Експертизата на временната неработоспособност се извършва от лекуващия лекар, лекарски консултативни комисии (ЛКК), териториални експертни лекарски комисии (ТЕЛК) и от НЕЛК. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Освидетелстването на лицето за възможността за явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт се извършва от ЛКК, от центровете за спешна медицинска помощ, от ТЕЛК и от НЕЛК. Освидетелстването се удостоверява с експертно решение - "Медицинско удостоверение", по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и от министъра на правосъдието. (4) (Доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане, степента на трайно намалената работоспособност и професионалните болести се извършва от ТЕЛК и НЕЛК. (5) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане на децата до 16-годишна възраст се извършва от ТЕЛК и НЕЛК с участието на специалист по детски болести. (6) (Нова - ДВ, бр. 8 от 2023 г.) Срокът за извършване на експертизата е три месеца от подаване на заявлението-декларация в Регионалната картотека на медицинската експертиза или три месеца от постъпване на жалбата в НЕЛК. от Закона за здравето Експертизата на вида и степента на увреждане, степента на ТНР и професионалните болести се извършва от ТЕЛК и от НЕЛК, чиито устройство и организация се определят с правилник на Министерски съвет и които се ръководят от принципите и критериите на медицинската експертиза и се произнасят с ЕР по ред и условия, определени с наредба на Министерския съвет /чл. 101, ал. 7Чл. 101. ⚖️ Практика (3) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) За установяване на временна неработоспособност, за установяване на вида и степента на увреждане на деца до 16-годишна възраст и на лица, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, и за установяване степента на трайно намалена работоспособност на лица в трудоспособна възраст, както и за потвърждаване на професионална болест се извършва медицинска експертиза. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Медицинската експертиза се организира и ръководи от министъра на здравеопазването и от регионалната здравна инспекция. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) При извършване на експертиза на временната неработоспособност се прави преценка и дали здравословното състояние на лицето позволява явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт, когато се налага явяване пред тези органи през периода на временната неработоспособност. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане и степента на трайно намалена работоспособност се определят в проценти спрямо възможностите на здравия човек. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане на лицата, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, се определят пожизнено. Преосвидетелстването на тези лица може да се извърши по тяхно искане или по искане на контролните органи на медицинската експертиза. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) На лицата по ал. 4, които упражняват трудова дейност, се определя степен на трайно намалена работоспособност, ако не са определени вид и степен на увреждане. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Принципите и критериите на медицинската експертиза, редът за установяване на временна неработоспособност, видът и степента на увреждане, степента на трайно намалена работоспособност, потвърждаване на професионална болест, както и условията и редът за извършване на медицинска експертиза по чл. 103, ал. 3 се определят с наредба на Министерския съвет. и чл. 109Чл. 109. ⚖️ Практика (42) Раздел V. Медицинско осигуряване при бедствия, аварии и катастрофи от Закона за здравето/. В конкретния случай спорен е въпросът какъв е процентът ТНР на жалбоподателя към датата на преосвидетелстването по документи – 30.10.2024 г., представляващо оценка на работоспособността, съответно – правилно ли е определен от НЕЛК 40 % трайна неработоспособност. Съгласно чл. 62 от Наредбата за медицинската експертиза /НМЕ, в приложимата редакция/ "Видът и степента на увреждането/степента на ТНР се определят въз основа на представената медицинска документация, обективизираща степента на увреждане и функционален дефицит на заболелия орган и/или система, и при необходимост - въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед и насочени лабораторни и функционални изследвания". Съгласно чл. 63, ал. 1 от НМЕ "установеното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит се съобразяват със съответната отправна точка съгласно приложение № 1". Отправните точки от Приложение № 1 от НМЕ се съдържат в Ч. С. "Нервни болести". В точка 15 е отграничен релевантният за казуса процент на намалената работоспособност, а именно Дискогенни заболявания (дискова херния, дискова протрузия и състояния, водещи до хронично персистиращи радикулопатии). Попадането на заболяването на жалбоподателя в тази точка е безспорно по делото и се установява от писмените доказателства и заключението на съдебномедицинската експертиза. Според неврологичния дефицит, наредбата разграничава 15. 1. лекостепенни с остатъчен сетивен синдром без двигателен дефицит - 10 %; 15. 2. хронично-персистиращи с чести рецидиви - 30 %; 15. 3. (изм. - ДВ, бр. 59 от 2021 г., в сила от 16.07.2021 г.) за оперирани лица, без остатъчен двигателен дефицит - 40 %; 15. 4. (нова - ДВ, бр. 59 от 2021 г., в сила от 16.07.2021 г.) за неколкократно оперирани, без повлияване, с усложнения и остатъчен траен двигателен дефицит - 50 %. Предпоставките за определяне на процентите нетрудоспособност се определят в зависимост от няколко фактора, а именно: брой на операциите повече от 1, персистиращо състояние без значително подобрение от операциите и/или терапията, настъпили усложнения и остатъчен траен двигателен дефицит. Видно

от събраните доказателства, се касае за лице неколкократно оперирано – без повлияване, тъй като няма данни за трайно подобрение или ремисия на състоянието, като са описани и усложнения, изразяващи се в траен двигателен дефицит, който е описан още в Експертно решение на ТЕЛК при УМБАЛ „Професор доктор Стоян Киркович“ АД. Когато всички предпоставки от тази точка са налице, следва да се определи ТНР 50% по т. 15. 4 от част 7 на НМЕ. Видно от т. 15. 3 би се касаело за 40%, ако лицето няма остатъчен двигателен дефицит, но е оперирано. В настоящия случай, дори в решението на ТЕЛК е посочено, че лицето има траен двигателен дефицит, но незаконосъобразно и в противоречие с императивната норма на т. 15. 4 на ч. 7 от НМЕ приел, че състоянието отговаря на 40% ТНР по т.15.3 на част 7 от НМЕ. От изслушаното по делото експертно заключение се установява какво е било действителното състояние на жалбоподателя. Усложненията и двигателният дефицит би трябвало да обосноват по-високия процент трайна неработоспособност. Данните от ЕМР и медицинската документация, плюс графичните изображения на самото изследване, както и тяхното словесно описание, са били приложени в медицинското досие на жалбоподателя на база, на която е направен извода за процентното изражение на неработоспособността на жалбоподателя. Въпреки съществуващото усложнение - наличието на двигателен дефицит, това увреждане не е съобразено от НЕЛК, не е коментирано дори наличието на такъв извод в оспореното решение на ТЕЛК, административният орган е игнорирал напълно наличието на такива данни, като нито ги е отчел, нито ги е коментирал, нито ги е изследвал. Съгласно чл. 63, ал. 1 от НМЕ, видът и степента на увреждането/степента на трайно намалената работоспособност се определят въз основа на представената медицинска документация, обективизираща степента на увреждане и функционален дефицит на заболелия орган и/или система. В конкретния случай не се установява експертното заключение на лекарската комисия да почива на представената медицинска документация. Въпреки задължението си да базират изводите си върху документацията, в експертното си решение НЕЛК, която се произнася само въз основа на медицинската документация, не е отчетен трайният двигателен дефицит, но пък такъв е отчетен от ТЕЛК.

Съдът не намира основание да се съмнява в заключението на вещото лице, че са налице усложнения на заболяването резултирали в двигателен дефицит, а самото то не е повлияно от двукратната операция и терапия. Съгласно чл. 45, ал. 2 и ал. 3 /в приложимите редакции/ от Правилник за устройството и организацията на работа на органите на МЕ и на регионалните картотеки на МЕ /ПУОРОМЕРКМЕ/ "при заболявания, по които ТЕЛК не се е произнесла и са съществували към момента на постановяване на ЕР, НЕЛК отменя и връща ЕР на ТЕЛК за ново произнасяне", а "при заболявания, по които ТЕЛК се е произнесла въз основа на необходимата медицинска документация, налична към момента на постановяване на експертното решение, но е определила неправилно процента на трайно намалената работоспособност/вид и степен на увреждане, НЕЛК отменя експертното решение изцяло и издава ново експертно решение". В случая ТЕЛК се е произнесла въз основа на медицинска документация и е определила неправилно процентът на ТНР, като приложение намира чл. 45, ал. 3 ПУОРОМЕРКМЕ. В действителност НЕЛК се произнася само по поводите, посочени в жалбата срещу ЕР на ТЕЛК, съгласно чл. 45, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ, но в случая възраженията на жалбоподателя са изцяло свързани с процента ТНР, който се определя предвид заболяванията, от които страда лицето, като същото правилно е възразило предвид липсата на специални знания, с които разполага, съответно – препятстващи и преценката му дали е определен процентът ТНР съобразно НМЕ и Методиката към нея. НЕЛК е следвало да обсъди приложените писмени доказателства и направените от ТЕЛК изводи и да ги анализира, като съобрази историята на заболяването на жалбоподателя и коментира наличната медицинска документация, от която може да се направи извод за наличие на усложнение на заболяването, доколкото НЕЛК разглежда и се произнася по обжалваното решение на ТЕЛК въз основа на медицинската документация към момента на постановяването му /чл. 43, т. 1 и чл. 50, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ/, след което е следвало да издаде ново решение /чл. 51, т. 2 от ПУОРОМЕРКМЕ/. Предвид обстоятелството, че обжалваният административен акт има характер и на медицинско заключение, същото следва да е постановено при вярно отразяване на здравословното състояние на освидетелстваното лице към момента на освидетелстването. Събраните по делото доказателства са индиция, че в случая това не е сторено. Изложеното

мотивира съда да приеме, че обжалваното решението на НЕЛК се явява постановено в противоречие и в нарушение на чл. 62 от НМЕ, която изисква степента на трайно намалената работоспособност да се определя въз основа на задълбочен анализ на данните от наличната медицинска документация, даващи представа за реалното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит. Допуснатото нарушение на законовите изисквания, уреждащи процедурата по извършване на експертиза на работоспособността, се е отразило върху съдържанието на волеизявлението на органа, обективирано в обжалваното решение и следва да бъде квалифицирано като съществено такова, представляващо основание за отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен. Доколкото административният орган не е съобразил всички релевантни обстоятелства при издаване на оспореното ЕР, се приема, че е допуснал съществено процесуално нарушение, водещо до неизясняване на обективната истина и представляващо препятствие за преценката на съда правилно ли е приложен материалният закон относно определяне процента ТНР. Последица от това е отмяната на ЕР на НЕЛК и изпращане на преписката за ново произнасяне. Разноски: С оглед изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в общ размер от 1310 лева /10 лв. държавна такса, 500 лв. възнаграждение за вещо лице, 600 лв. уговорено и платено в брой съгласно представен договор за правна защита и съдействие от в размер на 800 лева/.

Така

мотивиран,

Административен съд - Стара Загора Р Е Ш И: ОТМЕНЯ Експертно решение № 90188 от 012/22.01.2025 г. на НЕЛК, специализиран състав по Неврологични, УНС. ИЗПРАЩА преписката за ново произнасяне от НЕЛК по жалбата на ТП на НОИ – Стара Загора срещу ЕР № 95047 от 30.10.2024 г. на ТЕЛК-Първи състав при УМБАЛ „Професор доктор Ст. Киркович“ АД, в 3-месечен срок от влизане в сила на настоящия съдебен акт, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с него. ОСЪЖДА НЕЛК София, да заплати на Н. Н. Н., [ЕГН], сума в размер на 1310,00/хиляда триста и десет/лв., представляваща направените по делото разноски. Решението подлежи на обжалване с касационна жалба, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, до Върховен

административен съд на Република България чрез

Административен съд – Стара Загора. ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните. Съдия :

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: лекар)