Решение № 4777 по адм. д. № 2055/2025 г. на Административен съд Пловдив

РЕШЕНИЕ № 4777 Пловдив , 23.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XXIX Състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и шеста година в състав: Съдия : ПЛАМЕН ТАНЕВ При секретар ТАНЯ ЗЛАТЕВА като разгледа докладваното от съдия ПЛАМЕН ТАНЕВ административно дело № 20257180702055 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба, подадена от Е. Д. К. срещу EР с номер 92513/04.09.2025г. на НЕЛК, с което административният орган е върнал административната преписка на ТЕЛК за ново освидетелстване, вместо да се произнесе по подадената жалба срещу ЕР с номер 93392 от 24.10.2024г. на ТЕЛК към МБАЛ “К. К. - София” ЕАД.

Жалбоподателят сочи, че на 24.10.2024г. ТЕЛК към МБАЛ “Княгиня Климентина” ЕАД издала ЕР с номер 93392, с което на К. бил определен процент 60% ТНР, срок пожизнен, без да бъдат отчетени всички представени от лицето медицински изследвания. Поради несъгласие с определения размер на ТНР К. подала жалба срещу решението пред НЕЛК. С атакуваното Решение от 04.09.2025г. НЕЛК е върнала преписката на ТЕЛК за ново произнасяне. Сочи се, че това е нарушение на ЗЗ, доколкото НЕЛК е била длъжна да се произнесе по жалбата срещу конкретното решение на ТЕЛК, а не да връща преписката към друг орган, в случая ТЕЛК - Пловдив. Твърди се, че актът бил издаден при липса на компетентност, в нарушение на установената форма и при съществени нарушения на процесуалните правила. Излага се и че атакуваното решение е нищожно, защото било издадено въз основа на нищожен акт на НЕЛК от 11.08.2025г. При представяне на административната преписка в съда, ответната страна е взела становище за неоснователност на жалбата. Излага, че административното производство по атакувания административен акт е започнало по реда на чл. 113, ал. 2Чл. 113. (1) Органите на медицинската експертиза могат и по своя инициатива да отменят или да изменят неправилни решения на по-долустоящите органи, както и да връщат техните решения за отстраняване на грешки или непълноти в тримесечен срок от постановяването им. (2) Ръководителят на НЕЛК може да разпореди преразглеждане на неправилни или противоречиви решения на нейните състави в тримесечен срок от издаването им. (3) Решенията на органите на медицинската експертиза, които не са обжалвани или редът за обжалването им е изчерпан, са задължителни за всички лица, органи и организации в страната. ЗЗ. Поради отмяна на ЕР на ТЕЛК и връщането за ново произнасяне, не се пораждат права и задължения за страните. Произнасянето на НЕЛК било обосновано от влизане в сила на съдебен акт - Решение с номер 2296 от 14.12.2023г., постановено по адм. дело с номер 2606/2023г. по описа на АС - Пловдив, потвърдено

с решение, постановено по адм. дело с номер 3091/2025г. по описа на ВАС. При издаване на акта, органът е приложил правомощията си по реда на чл. 51, ал. 1, т. 3 ПУОРОМЕРКМЕ.

Съдът, като взе предвид приложените по делото писмени докателства, установи от фактическа и правна страна следното: Атакуваното решение ЕР 92513 от 04.09.2025г. е приложено на л. 6 от делото. Съставено е от специализиран състав на НЕЛК по Вътрешни, Белодробни и ССЗ. Предмет на обжалване пред НЕЛК е ЕР номер 93392 от 24.10.2024г. на ТЕЛК към МБАЛ “К. К. - София” ЕАД. Решението на НЕЛК е да отмени и да върне ЕР на ТЕЛК за ново освидетелстване. В

мотивите е посочено следното - в МЕД не са приложени обективни изследвания и не е приложена медицинска документация, вкл. периодични прегледи от офталмолог с отразени степен, стадий, наблюдение и лечение на очно заболяване, съгласно чл. 62 НМЕ. Вследствие на неприложени обективни визуализиращи изследвания, съгласно чл. 62 НМЕ и чл. 4а от ПУОРОМЕРКМЕ - отменя и връща за отстраняване на пропуските. Видно от самата жалба на Е. К. до НЕЛК, същата е посочила, че Решение 93392 от 24.10.2024г. на ТЕЛК към МБАЛ “К. К. - София” ЕАД не отговаря на нормативната база, действаща към момента, която определя, че при инсулинозависим диабет с повече от две усложнения процентът е 80%, срок пожизнен. Така, определените 60% ТНР, са в нарушение на наредбата от 31.01.2023г. за определяне на процента на нетрудоспособност. Установява се от известие за доставяне на л. 75 от делото, че атакуваният акт е бил получен от жалбоподателката на 16.09.2025г., а жалбата е подадена в съда на 18.09.2025г. Следователно жалбата е подадена в срок, от страна, засегната от акта и срещу подлежащ на оспорване акт, поради което се явява допустима. Чл. 112, ал. 1, т. 4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по ЗЗ урежда, че обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят срещу решенията на НЕЛК пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Законът не прави разлика дали НЕЛК е издал акт, с който е решил спорния въпрос по същество или е върнал преписката на ТЕЛК за ново произнасяне. Всяко произнасяне на НЕЛК подлежи на контрол, най-малкото поради евентуално наличие на нищожност на самия акт, ако например е издаден от некомпетентен орган. Възраженията на ответника за недопустимост на жалбата са неоснователни. Цитираната съдебна практика от ответника в подкрепа на това негово възражение всъщност установява именно допустимостта на жалби срещу отменителни решения на НЕЛК. Съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ НЕЛК може да 1. да потвърди решението на ТЕЛК; 2. да го отмени и да издаде ново решение; 3. да го отмени изцяло или отчасти и да го върне за ново освидетелстване на лицето с указание за отстраняване на допуснатите грешки и пропуски в решението. Когато НЕЛК върне на основание ал. 1, т. 3 експертното решение на ТЕЛК за ново освидетелстване на лицето и в този случай постановеното експертно решение на ТЕЛК бъде отменено отново изцяло или отчасти от НЕЛК на основание ал. 1, т. 3, Националната експертна лекарска комисия не връща решението на ТЕЛК за ново освидетелстване на лицето, а го решава по същество въз основа на наличната документация. Чл. 45, ал. 1 - 3 ПУОРОМЕРКМЕ е в смисъл, че при обжалване на експертни решения на ТЕЛК, НЕЛК се произнася само по поводите, посочени в жалбата и предвидени в наредбата по чл. 101, ал. 7Чл. 101. ⚖️ Практика (3) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) За установяване на временна неработоспособност, за установяване на вида и степента на увреждане на деца до 16-годишна възраст и на лица, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, и за установяване степента на трайно намалена работоспособност на лица в трудоспособна възраст, както и за потвърждаване на професионална болест се извършва медицинска експертиза. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Медицинската експертиза се организира и ръководи от министъра на здравеопазването и от регионалната здравна инспекция. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) При извършване на експертиза на временната неработоспособност се прави преценка и дали здравословното състояние на лицето позволява явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт, когато се налага явяване пред тези органи през периода на временната неработоспособност. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане и степента на трайно намалена работоспособност се определят в проценти спрямо възможностите на здравия човек. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане на лицата, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, се определят пожизнено. Преосвидетелстването на тези лица може да се извърши по тяхно искане или по искане на контролните органи на медицинската експертиза. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) На лицата по ал. 4, които упражняват трудова дейност, се определя степен на трайно намалена работоспособност, ако не са определени вид и степен на увреждане. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Принципите и критериите на медицинската експертиза, редът за установяване на временна неработоспособност, видът и степента на увреждане, степента на трайно намалена работоспособност, потвърждаване на професионална болест, както и условията и редът за извършване на медицинска експертиза по чл. 103, ал. 3 се определят с наредба на Министерския съвет. от Закона за здравето. При заболявания, по които ТЕЛК не се е произнесла и са съществували към момента на постановяване на експертното решение, НЕЛК отменя и връща експертното решение на ТЕЛК за ново произнасяне, освен в случаите по чл. 51, ал. 2. При заболявания, по които ТЕЛК се е произнесла въз основа на необходимата медицинска документация, налична към момента на постановяване на експертното решение, но е определила неправилно процента на трайно намалената работоспособност/вид и степен на увреждане, НЕЛК отменя експертното решение изцяло и издава ново експертно решение. В тези случаи НЕЛК се произнася въз основа на наличната медицинска документация, включително на информацията в електронните здравни записи на лицата в Националната здравноинформационна система . В конкретния случай ЕР с номер 92513 от 04.09.2025г. е издадено от НЕЛК, специализиран състав по Вътрешни, Белодробни и ССЗ, от председател на състава и двама членове. Актът е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия. Същият е и в съответната писмена форма и съдържа необходимите реквизити. С атакувания акт НЕЛК отменя обжалваното ЕР на ТЕЛК от 24.10.2024г. и го връща на ТЕЛК за оново освидетелстване. Атакуваното ЕР на ТЕЛК е издадено от ТЕЛК към МБАЛ “К. К. - София” ЕАД, с което е определен процент на ТНР 60%. Връщането отново е към ТЕЛК към МБАЛ „Княгиня Климентина - София“ ЕАД, а не, както твърди жалбоподателакта – към ТЕЛК Пловдив. По делото обаче бе представено ЕР с номер 92093 от 11.08.2025г., с което се отменя ЕР с номер 93392 от 24.10.2024г. на ТЕЛК и преписката е върната за ново освидетелстване. В това ЕР от 11.08.2025г. е посочено, че НЕЛК се произнася с оглед на задължителни указания на

Административен съд - Пловдив в решение с номер 12710/22.11.2024г. на ВАС вр.

с Решение с номер 2296/14.12.2023г. на

Административен съд - Пловдив. Впечатление прави, че както в това ЕР на НЕЛК, така и в атакуваното пред съда, което е издадено в рамките на месец след първото, като пропуск е посочено, че пред ТЕЛК не са приложени медицински документации, включително и периодични прегледи от офталмолог с отразени степен, стадий, наблюдение и лечение на очно заболяване. С новото решение на НЕЛК, според органа, се отменя изцяло ЕР на НЕЛК от 11.08.2025г. Като мотив е посочено, че административното производство пред НЕЛК е образувано в изпълнение на Заповед с номер РД-83 от 03.09.2025г. на Директора на НЕЛК и по реда на чл. 113, ал. 3Чл. 113. (1) Органите на медицинската експертиза могат и по своя инициатива да отменят или да изменят неправилни решения на по-долустоящите органи, както и да връщат техните решения за отстраняване на грешки или непълноти в тримесечен срок от постановяването им. (2) Ръководителят на НЕЛК може да разпореди преразглеждане на неправилни или противоречиви решения на нейните състави в тримесечен срок от издаването им. (3) Решенията на органите на медицинската експертиза, които не са обжалвани или редът за обжалването им е изчерпан, са задължителни за всички лица, органи и организации в страната. ЗЗ, относима към издадото ЕР на НЕЛК с номер 92093 от 11.08.2025г. Основанието за образуваното настоящо административно производство е наличието в издадения на 11.08.2025г. акт на противоречиви доказателства, основаващи се на достигнато медицинско заключение, основано на медицински документи, както за изминал времеви период, така и медицински доказателства, използвани в приключило съдебно производство - адм. дело с номер 2606/2023г. по описа на

Административен съд - Пловдив. Самата заповед е приложена на л. 82 от делото, видно от която Директорът на НЕЛК е разпоредил преразглеждане на ЕР на НЕЛК с номер 92093/11.08.2025г. В случая е спазена разпоредбата на чл. 113, ал. 2Чл. 113. (1) Органите на медицинската експертиза могат и по своя инициатива да отменят или да изменят неправилни решения на по-долустоящите органи, както и да връщат техните решения за отстраняване на грешки или непълноти в тримесечен срок от постановяването им. (2) Ръководителят на НЕЛК може да разпореди преразглеждане на неправилни или противоречиви решения на нейните състави в тримесечен срок от издаването им. (3) Решенията на органите на медицинската експертиза, които не са обжалвани или редът за обжалването им е изчерпан, са задължителни за всички лица, органи и организации в страната. ЗЗ. Същият сочи, че ръководителят на НЕЛК може да разпореди преразглеждане на неправилни или противоречиви решения на нейните състави в тримесечен срок от издаването им. Заповедта за преразглеждане на ЕР на НЕЛК от 11.08.2025г. е издадена в същия месец, поради което е спазен и срокът за това. Следва да се посочи, че с отмяната на ЕР на НЕЛК от 11.08.2025г. и постановяване на ЕР на НЕЛК от 04.09.2025г. се счита, че в правното пространство съществува само един акт на НЕЛК, а именно обжалваният в настоящото производство. Връщането на преписката на ТЕЛК за ново освидетелстване е въз основа на необходимост от прилагане на допълнителна медицинска документация, включително и необходимостта от прегледи от офталмолог с отразен степен, стадий, наблюдение и лечение на очно заболяване. Т.е. няма нарушение на разпоредбата на чл. 45, ал. 3 ПУОРОМЕРКМЕ, тъй като НЕЛК е била задължена да се произнесе по съществество, само ако е налице пълната необходима документация и се оспорва единствено процентът на ТНР. Спазено е и правомощието на НЕЛК да отменя и връща изцяло решението на ТЕЛК, което се обжалва, с указания за ново освидетелстване. Както бе посочено по-горе, това е първо произнасяне на НЕЛК, поради което не съществува задължение на органа да се произнесе по същество. С оглед на изложеното

съдът намира, че е спазен и материалният закон от административния орган при издаване на атакувания акт. Що се касае до твърденията за претърпени вреди от страна на забавеното произнасяне от органа, то е служебено известен факт на съда е, че е образувано производство за обезщетяване на вредите, което няма касателство с настоящия случай. При отмяна на ЕР на ТЕЛК от НЕЛК и връщането му за ново освидетелстване не се ограничава възможността за отпускане на финансова подкрепа, а се ползва процента на ТНР, в първоначалното ЕР на ТЕЛК, което е било отменено. Предвид изложеното жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли. В полза на ответника се дължат разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 75,56 евро.

Воден от горното,

съдът: Р Е Ш И : ОТХВЪРЛЯ жалба, подадена от Е. Д. К., [ЕГН], срещу ЕР с номер 92513/04.09.2025г. на Националната експертна лекарска комисия - гр. София. ОСЪЖДА Е. Д. К., [ЕГН], да заплати в полза на НЕЛК - гр. София сумата от 75,56 евро - разноски за юрисконсултско възнаграждение. Решението подлежи на обжалване пред Върховен

административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез касационна жалба. Съдия :

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: лекар)