- Страни: Жалбоподател: Н. К. Г. (гражданин); Ответен административен орган: Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) – София.
- Предмет на спора: Обжалва се Експертно решение № 00239 от зас.073 от 17.12.2024г., издадено от специализиран състав на НЕЛК, с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК № 00603/29.10.2024г. (това ЕР на ТЕЛК е отменило болничен лист № Е20242772592/12.09.2024г.). Същността на спора е законосъобразността на отмяната на болничния лист, т.е. дали жалбоподателят е бил във временна нетрудоспособност.
- Ключови моменти: Съдът установява, че оспореното решение на НЕЛК е издадено от компетентен орган и в предвидената от закона форма, но противоречи на приложимите материалноправни норми. Ключов момент е приетата по делото съдебномедицинска експертиза, която еднозначно установява, че жалбоподателят се е намирал в състояние на временна неработоспособност към датата на издаване на болничния лист и той е бил медицински обоснован и законосъобразен.
- Решение: Съдът ОТМЕНЯ Експертно решение № 00239 от 17.12.2024г. на НЕЛК. ВРЪЩА преписката на Националната експертна лекарска комисия за ново произнасяне съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, включително съобразяване със заключението на вещото лице. ОСЪЖДА НЕЛК да заплати на жалбоподателя сумата от 810 лв. разноски по делото.
РЕШЕНИЕ № 11722 Варна , 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Варна - XXVIII състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Съдия : ДАНИЕЛА СТАНЕВА При секретар КАМЕЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА СТАНЕВА административно дело № 20257050700127 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството по делото е образувано по жалба на Н. К. Г., [ЕГН] от [населено място], [улица] вх.*ет.*ап.*против Експертно решение № 00239 от зас.073 от 17.12.2024г., издадено от специализиран състав на НЕЛК по Вътрешни, Хирургични, Нервни и ССЗ, с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК № 00603/29.10.2024г.
Жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно и назоконосъобразно, по съображения изложени в жалбата; изразява несъгласие с
мотивите на органа, че не е налице консулт с невролог; твърденията, че липсва първична документация са неверни; неправилно съставът на НЕЛК е приел, че медицинското направление на д-р А. И. не е актуално към настоящия болничен лист. Поради изложените съображения моли съда да отмени Експертно решение № 00239 от зас.073 от 17.12.2024г., издадено от специализиран състав на НЕЛК по Вътрешни, Хирургични, Нервни и ССЗ, с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК № 00603/29.10.2024г. В съдебно заседание и по съществото на спора, чрез пълномощника си поддържа жалбата.Претендира присъждане на разноски по делото, съобразно представения списък. Ответната страна НЕЛК – София не изпраща представител в съдебно заседание. В депозирана по делото молба, чрез процесуален представител оспорва жалбата, като неоснователна. Моли да не се кредитира представеното по делото заключение на вещото лице. Претендира присъждане на ю.к.възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Заинтересованите страни ТЕЛК при УМБАЛ „С.А.“ Варна, Агенция за хора с увреждания, МЦ“ К. Н.“ ЕООД, „К.“ ЕООД и ТП на НОИ – София не изразяват становище по жалбата. С ЕР на ТЕЛК № 00603/29.10.2024г.2191-078/01.06.2021г. е отменен болничен лист № Е20242772592/12.09.2024г., издаден от МЦ“ К. Н.“ ЕООД. С Експертно решение № 00239 от зас.073 от 17.12.2024г., издадено от специализиран състав на НЕЛК по Вътрешни, Хирургични, Нервни и ССЗ, е потвърдено ЕР на ТЕЛК № 00603/29.10.2024г. По делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи се медицинското експертно досие на Н. К. Г.. По искане на жалбоподателя по делото е допусната съдебно медицинска експертиза. От заключението на вещото лице, неоспорено от страните и възпрето от съда като обективно и компетентно дадено се установява, следното: Въз основа на анализ на наличната медицинска документация, включително обективизирани данни от образна диагностика (ЯМР на шиен и лумбален отдел), клинични прегледи и домашен неврологичен консулт към 09.09.2024г., от която дата тече процесния болничен лист, лицето Н. Г. се е намирало в състояние на временна неработоспособност. Отразената неврологична симптоматика, включваща болков синдром с ирадиация, функционално ограничение и нужда от медикаментозно обезболяване, не й е позволявала да изпълнява обичайните си трудови ангажименти. Следователно, болничният лист е медицински обоснован и издаден в съответствие със законовите изисквания за временна неработоспособност. На база на цялата медицинска документация, клиничната картина и хронологията на събитията, издаването на болничен лист от 28.08.2024г. е медицински оправдано.Съгласно Наредбата за медицинската експертиза, временната неработоспособност се верифицира въз основа на обективни медицински данни и клинична оценка. В случая с Н. Г., болничният лист от 12.09.2024г. е издаден след документирана медицинска интервенция, подкрепен с анамнеза, обективни медицински констатации и приложено лечение. При така установените обстоятелства,
съдът приема от правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл.149, ал.1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК и при наличие на правен интерес от съдебно оспорване. Разгледана по същество,
съдът намира жалбата за основателна предвид следното: Оспорваното решение на НЕЛК е издадено от компетентен орган в рамките на неговите правомощия съгласно императивната разпоредба на чл. 49, ал. 1 от Правилника за устройство и организация на работата на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/ - специализиран състав по вътрешни, хирургични, нервни и ССЗ на НЕЛК, определен с оглед посочената диагноза. Процесното решение е издадено в предвидената от закона форма и съдържа необходимите реквизити. Изложени са конкретни съображения на органа за потвърждаване на ЕР на ТЕЛК и за отмяна на процесния болничен лист. Видно от съдържанието на ЕР, специализираният състав на НЕЛК описва историята на временната нетрудоспособност. Обсъден е медицински протокол на ЛКК и е прието, че по отношение на процесния болничен лист е налице нарушение на медицинската експертиза по същество. Оспореното ЕР на НЕЛК противоречи на приложимите материалноправни норми. В случая предмет на изследване и преценка за материална законосъобразност на акта е съответствието на издадения болничен лист с нормативните изисквания за издаването му, от една страна, и съответствието на действителното здравословно състояние на жалбоподателя към момента на издаване на процесния болничен лист с констатираната и отразена в последния временна неработоспособност от 09.09.2024г. до 20.09.2024г. На основание чл. 50, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ НЕЛК се произнася по медицински и други документи. "Временната неработоспособност" по смисъла на чл.6 ал.1 от Наредбата за медицинската експертиза, респективно пар.1 т.34 от ДР на ЗЗ е състояние на здравето на осигуреното лице, при което последното не може или е възпрепятствано да работи поради: общо заболяване; злополука; професионална болест; лечение в чужбина; санаторно-курортно лечение; належащ медицински преглед или изследване; карантина и т. н. " Съгласно разпоредбата на чл.6 ал.2 от НМЕ отпускът поради временна неработоспособност се оформя с болничен лист по образец, утвърден с акта на Министерския съвет по чл.103аЧл. 103а. (Нов - ДВ, бр. 106 от 2013 г., в сила от 01.12.2014 г.) Органите на медицинската експертиза представят в Националния осигурителен институт данните, съдържащи се в издадените болнични листове, и решенията по обжалването им по ред, определен с акт на Министерския съвет. от Закона за здравето. В процесния случай спорен между страните е само въпросът доколко здравословното състояние на жалбоподателката към момента на издаване на оспорения болничен лист БЛ № Е20242772592 е обосновавало установената с този болничен лист временна неработоспособност за периода от 09.09.2024г. до 20.09.2024г. Доколкото този въпрос е от медицинско естество, то
съдът изцяло кредитира приетата по делото съдебномедицинска експертиза като компетентно и обективно изготвени от вещо лице – специалисти. Видно от заключението на вещото лице, изготвено въз основа на приложената по делото медицинска документация, описаната в процесния болничен лист диагноза обуславя временна неработоспособност на лицето за времето на издаване на процесния болничен лист. В съответствие със заключението на вещото лице, както и след съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства, може да се направи категоричният извод, че описаната в процесния болничен лист, издаден на 12.09.2024г., диагноза обуславя състояние на временна неработоспособност на лицето Н. Г. за периода, за който е издаден и това от своя страна обуславя незаконосъобразност на процесното експертно решение и основателността на наведените от жалбоподателя доводи в тази връзка. Поради това следва да се приеме, че отмененият болничен лист е издаден в съответствие с общите правила, условията и реда за издаване на болнични листове по Наредбата за медицинската експертиза, при наличие на основание за издавеното му - обективно доказано състояние на временна неработоспособност. Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че обжалваният административен акт е постановен при противоречие с материалноправните разпоредби – основание за отмяна по чл.146 т.4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. Експертното решение на НЕЛК следва да бъде отменено, като поради това, че е налице специфика в експертните решения на НЕЛК, които освен административни актове, в случая съдържат в себе си и експертиза на временната неработоспособност /в този смисъл решение № 15076/05.12.2018 г. на ВАС по адм. дело № 6286/2018г., VІ отд. /, то
съдът следва да върне преписката на административния орган, при условията на чл.173 ал.2Чл. 173. ⚖️ Практика (36) (1) Когато въпросът не е предоставен на преценката на административния орган, след като обяви нищожността или отмени административния акт, съдът решава делото по същество. (2) Извън случаите по ал. 1, както и когато актът е нищожен поради некомпетентност или естеството му не позволява решаването на въпроса по същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. (3) При незаконен отказ да се издаде документ съдът задължава административния орган да го издаде, без да дава указания по съдържанието му. (4) При отказ на некомпетентен орган да издаде административен акт съдът обявява отказа за нищожен и изпраща делото като преписка на съответния компетентен орган. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) В случаите по ал. 2 - 4, когато съдът отмени мълчалив отказ и изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне, ако органът не се произнесе в указания от съда срок, непроизнасянето се смята за мълчаливо съгласие в случаите, когато съдът е установил, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на акт със съдържанието, поискано от заявителя. Определяне на срок за изпълнение на съдебното решение от АПК, за произнасяне по същество в съответствие с разпоредбите на НМЕ и при съобразяване на заключението на вещото лице по приетата по делото съдебномедицинска експертиза. Предвид изхода на делото и на основание чл.143 ,ал.1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК, искането на жалбоподателя за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като НЕЛК следва да бъде осъдена да му заплати сумата от общо 810лв., от които 10лв. - внесена държавна такса, 300лв.- възнаграждение за вещо лице за изпълнената съдебно-медицинска експертиза и 500лв. – адвокатско възнаграждение. Възражението на ответната страна за прекомерност на адвокатското възнаграждение е неоснователно, тъй като уговореното и изплатено възнаграждение, съгласно договора за правна защита и съдействие от 12.03.2025г. е под минимума по чл.8 ал.3 от Наредба № 1/09.07.2004г. Предвид изложените съображения,
съдът Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по жалба на Н. К. Г., [ЕГН] от [населено място], [улица] вх.*ет.*ап.*Експертно решение № 00239 от зас.073 от 17.12.2024г., издадено от специализиран състав на НЕЛК по Вътрешни, Хирургични, Нервни и ССЗ, с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК № 00603/29.10.2024г. ОСЪЖДА Националната експертна лекарска комисия [населено място] да заплати на Н. К. Г., [ЕГН] от [населено място], [улица] вх.*ет.*ап.*сумата от 810лв. /осемстотин и десет/, представляваща разноски по делото. ВРЪЩА преписката на Националната експертна лекарска комисия за ново произнасяне съобразно дадените в
мотивите на решението задължителни указанията по тълкуването и прилагането на закона. Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по делото. Съдия :
Източник: Оригинален файл (Ключова дума: лекар)