Решение № 9716 по адм. д. № 20257040701258/2025 г. на Адм. съд Бургас

РЕШЕНИЕ № 9716 Бургас , 07.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - I-ви състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Съдия : НАСЯ ЯПАДЖИЕВА При секретар ДЕСИСЛАВА ФОТЕВА като разгледа докладваното от съдия НАСЯ ЯПАДЖИЕВА административно дело № 20257040701258 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. от АПК във вр. с чл. 76а, ал.4Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО, образувано по жалба от „Университетска многопрофилна болница за активно лечение“ [населено място] АД , [ЕИК], представлявано от д-р Б. М. – изп. директор против писмена покана № РД-25-1040-6//12.06.2025г. издадена от директора на РЗОК – Бургас за възстановяване на сумата от общо 7444.95лв. представляваща неоснователно получена сума , без правно основание съгласно чл.76а, ал.2Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО. В жалбата се твърди, че поканата е издадена при нарушения на материалноправните разпоредби и несъответствие с целите на закона което води до незаконосъобразност на акта. Иска се отмяна на писмена покана № РД-25-1040-6//12.06.2025г. издадена от директора на РЗОК – Бургас. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание

жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.

Ответникът – директора на РЗОК Бургас, се представлява от служител с юридическо образование , който оспорва жалбата и моли за нейното отхвърляне като неоснователна. Жалбата е подадена в законоустановения срок, против акт подлежащ на обжалване и от лице имащо правен интерес от обжалване, поради което

производството е допустимо.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното: Между НЗОК представлявана от директора на РЗОК-Бургас като възложител и „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас ” АД като изпълнител е сключен Договор № 020607/24.10.2023г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури. Видно от представените Заповед № РД-25-1040/01.07.2024г. /л. 45/ директора на РЗОК-Бургас и Заповед № РД-25-1078/05.07.2024г. директора на ЗОК е разпоредил на основание чл. 20, ал.1, т.2 и чл.72Чл. 72. ⚖️ Практика (8) (1) Физическите и юридическите лица, извършващи дейности с източници на йонизиращи лъчения, са длъжни: 1. да допускат до работа персонал от външни организации след представяне на медицинско заключение за определяне годността на работника или служителя за работа в среда на йонизиращи лъчения; 2. да извършват радиационен мониторинг и осигурят медицинско наблюдение на тези лица по време на работа в обекта; 3. да предоставят резултатите от радиационния мониторинг на работодателя на външната организация. (2) Лицата по ал. 1 са длъжни да уведомяват Министерството на здравеопазването за отклоненията, възникнали при нормална експлоатация на съоръженията, които могат да доведат до облъчване на гражданите. (3) Държавните органи, които извършват мониторинг на радиационните параметри на жизнената среда, предоставят на министъра на здравеопазването периодично данни, необходими за извършване оценка на здравния риск. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.07.2011 г., изм. - ДВ, бр. 85 от 2017 г.) Резултатите по ал. 1, т. 3 и уведомленията по ал. 2 могат да се подават по електронен път, подписани с усъвършенстван електронен подпис, усъвършенстван електронен подпис, основан на квалифицирано удостоверение за електронни подписи, или квалифициран електронен подпис, съгласно изискванията на Регламент (ЕС) № 910/2014, на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги и на Закона за електронното управление. Раздел VII. Защита на здравето на гражданите при извършване на дейности с азбест и азбестосъдържащи материали от ЗЗ, чл.410, ал.3 глава 20 и 21 от НРД за медицински дейности между НЗОК и БЛС за 2023г-2025г. извършване на проверка на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас ” АД, с определен срок на проверката до 09.08.2024г., вид и обхват на проверката – тематична с поставени пет задачи касаещи дейността на лечебното заведение и спазване на НРД : установяване на съответствието на организацията на ДЛП с изискванията на НРД за медицинска помощ във връзка с изпълнението на чл.13 от Правилата за условията и реда за прилагане на чл. 4, ал.1 , ал.2 и ал.3 от ЗБНЗОК за 2024г. съгласно контролна процедура Приложение 1.1. с вх. № 35-00-902/04.06.2024г.; проверка на съответствието на отчетена но незаплатена дейност с изискванията на НРД за мед. Дейности за 2023г-2025г за м. юни 2024г по Приложение №2; внезапен контрол по време на предоставяне на болнична помощ в Клиника и отделения, отчитащи дейности по Приложение №2 по време на болничното лечение съгласно докладна записка от 24.06.2024г. от М. Н.; контрол по писма от Управителя на лечебното заведение ; контрол по справки и доклади от РЗОК – Бургас. Определени са лицата които следва да извършат проверката, които следва за резултата от проверката да съставят и връчат протокол. Посочените в заповедта лекари-контрольори са извършили проверката, като резултатите от същата са обективирани в няколко протокола, като в протокол № 1064/09.08.024г. /л.50/ посочени установените неоснователно получени суми по отношение на седем ЗОЛ въз основа на следните факти и съображения : 1.1.ЗОЛ с [ЕГН] е хоспитализирано в лечебното заведение както следва: от 07.06.2024г. до 10.06.2024г. по КП 33 „Диагностика и лечение на ритъмни и порводни нарушение с ИЗ № 11580 с окончателна диагноза Синкоп, АХ III стадиий, умерена степен, сърдечна форма ; от 11.06.2024г. до 12.06.2025г. по КП 19.1 „Постоянна електрокардиостимулация – с имплантация на антибрадикарден пейсмейкър – еднокамерен или двукамерен“ с ИЗ № 11829 с окончателна диагноза: Преходен пълен ...блок, състояние след синкопи,хипертонична болест. Проверяващите контрольори са приели, че следва да се приложи разпоредбата на на чл. 385 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г: „При постъпване на пациент по терапевтична/диагностична КП, по която са извършени диагностично-терапевтични процедури и доказаната диагноза в хода на лечението по тази КП индикира оперативно/интервенционално лечение, на изпълнителя на БМП се заплаща само хирургичната КП." и достигнали до извод, че ИЗ № 11580 по КП № 33 е заплатено неоснователно на лечебното заведение. Посочили, се, че видно от кардиологичното обсъждане в ИЗ № 11580, индикациите за имплантация на ПЕКС са били налични още при първата хоспитализация, а липсата на психологическа нагласа на пациента не е основание за игнориране на горепосочения норматив. 1.2. ЗОЛ с [ЕГН] е хоспитализирано в лечебното заведение по КП № 98 „Диагностика и лечение на остро протичащи чревни инфекциозни болести с диаричен синдром" както следва: от 16.06.2024г. до 19.06.2024г., с ИЗ № 12158, с окончателна диагноза: Аденовирусен ентерит; от 21.06.2024г. до 28.06.2024г., с ИЗ № 12591, с окончателна диагноза: Ротавирусен ентерит. Видно от протокола проверяващите са установили, че ЗОЛ е постъпило на 16.06.2024г. по повод болки в корема и повръщане на фонтан и е изписано на 19.06.2024г. и отново приет в същото отделение на 21.06.2024г. по повод трикратна дефекация и започнало повръщане. Проверяващите прилагайки нормата на чл. 381, ал. 1, т. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г предвиждаща, че Националната здравноосигурителна каса заплаща на изпълнител на БМП за случай по КП при наличие на следните условия: „т. 3 - спазени са индикациите за хоспитализация и диагностично-лечебния алгоритъм, поставена е окончателна диагноза и критериите за дехоспитализация по съответната КП, както и са изпълнени условията за завършена КП " са приели , И3№ 12591 е заплатено неоснователно на лечебното заведение, като не може да се приложи нормата на т. 7 „Критерии за дехоспитализация" от алгоритъма на КП № 98 за заплащане на двете хоспитализации "При наличие на активен диариен синдром с дехидратация П-Ill степен и различен етиологичен причинител: салмонела, шигела, кампилобактер, клостридиум, когато той може да бъде установен, се допуска повторна хоспитализация в рамките на един отчетен период, но не по-вече от 1% от общия брой за същото лечебно заведение и за същия отчетен период.", тъй като в конкретния случай се касае за причинител от вирусен произход, а не за бактериален причинител от описаните в алгоритъма на КП № 98. По тази причина посочената по-горе норма на т. 7 „Критерии за дехоспитализация" не може да бъде приложена за заплащане и на двете хоспитализации. 1.3. ЗОЛ с [ЕГН] е хоспитализирано в лечебното заведение както следва: от 03.06.2024г. до 06.06.2024г., по КП № 78.1 „Диагностика и лечение на декомпенсиран захарен диабет при лица над 18 години", с ИЗ № 11219, с окончателна диагноза Неинсулинозависим захарен диабет с периферни съдови усложнения; от 06.06.2024г. до 08.06.2024г. по КП № 26 „ Диагностика и лечение на нестабилна форма на ангина пекторис с интервенционално лечение“ с ИЗ № 11488 с окончателна диагноза Исхемична болест на сърцето придружаващи заболявания - Неинсулинозависим захарен диабет. Посочено е в протокола, че видно от документация на ИЗ № 11219, пациентът постъпва поради установени високи стойности на захар, високо АН и отоци по подбедриците. Проведени са изследвания, назначено е лечение. Назначена и проведена е консултация с нефролог и пациента е изписан на 06.06.2024г. и същия ден е приет в Отделение по Кардиология с оплаквания болки в сърдечна област на широка площ от няколко дни, т.е. по време на хоспитализацията с ИЗ 11219. Видно от Епикризата на ЗОЛ, че окончателната диагноза при престоя му в отделението по ед.ндокринология и болести на обмяната е била „Неинсулинозависим захарен диабет“, а сред придружаващите заболявания е посочено „хипертонично сърце без / застойна / сърдечна недостатъчност“ и Други форми на хронична исхимична болест на сърцето“. Проверяващите са достигнали до извод, че се касае за една хоспитализация през период от 03.06.2024г. до 08.06.2024г. отчетена по две клинични пътеки, като през посочения период пациента е бил хоспитализиран за лечение на заболявания които са били налични още при постъпването в лечебното заведение и на основание чл. 379 от НРБ ИЗ 11219 по КП № 78.1 е заплатено неоснователно. НЗОК плаща за периода на хоспитализация само по една КП на едни пациент за комплексно лечение на основно заболяване, придружаващи заболявания и усложнения. 1.4. ЗОЛ с [ЕГН] е хоспитализирано в лечебното заведение както следва: от 11.06.2024г. до 12.06.2024г. по КП № 20.1 „Интервенционално лечение и свързаните с него диагностични катетеризации при сърдечно съдови заболявания при лица над 18г. с ИЗ №11822 с окончателна диагноза : ИБС стабилна АП III крас по ССS; от 13.06.2024г. до 17.06.2024г„ по КП № 78.1 „Диагностика и лечение на декомпенсиран захарен диабет при лица над 18г. с ИЗ № 11991 и окончателна диагноза „Неинсулинозависим захарен диабет с неврологични усложнения“ Посочено е в протокола, че видно от документация на ИЗ № 11822, по време на хоспитализация са установени високи стойности на кр. захар Проверяващите са достигнали до извод, че се касае за една хоспитализация през период от 11.06.2024г. до 17.06.2024г. отчетена по две клинични пътеки, като през посочения период пациента е бил хоспитализиран за лечение на заболявания които са били налични още при постъпването в лечебното заведение и на основание чл. 379 от НРБ ИЗ 11991 по КП № 78.1 е заплатено неоснователно. НЗОК плаща за периода на хоспитализация само по една КП на един пациент за комплексно лечение на основно заболяване, придружаващи заболявания и усложнения. 1.5. ЗОЛ с [ЕГН] е хоспитализирано в лечебното заведение както следва: от 27.05.2024г. до 10.06.2024г. по КП № 217.1 „ Оперативни процедура с голям обем и сложност на таза и долен крайник с ИЗ № 10688 с окончателна диагноза „ Фрактура феморис декстри ин партис дисталис; от 10.06.2024г. до 20.06.2024г., по КП № 84 „Диагностика и лечение на остър и хроничен обострен пиелонефрит с ИЗ 11754 с окончателна диагноза : ХОБН Проверяващите са достигнали до извод, че се касае за едно хоспитализация през периода от 27.07.2024г. до 20.06.2024г. отечетена по две клинична пътеки за лечение на заболявания като фрактурата е била налична в началото на хоспитализацияата, а ХОБН е установена на 7 –я ден от началото на хоспитализацията. Посочили, са че НЗОК заплаща за периода на хоспитализация само една КП на един пациент за комплексно лечение на основно заболяване, придружаващи заболявания и усложнения и на основание чл. 379 от НРБ ИЗ 11754 по КП № 84 е заплатено неоснователно. 1.6. ЗОЛ с [ЕГН] е хоспитализирано в лечебното заведение както следва: от 01.06.2024г. до 05.06.2024г., по КП № 29 „Диагностика и лечение на остра и изострена хронична сърдечна недостатъчност без механична вентилация", с ИЗ № 11070, с окончателна диагноза: Изострена ХСН 111 Ф.К., АХ 111 ст., Постоянно предсърдно мъждене; от 05.06.2024г. до 22.06.2024г., по КП № 175 „Оперативни процедури на тънки и дебели черва, вкл. при заболявания на мезентериума и ретроперитонеума с голям и много голям обем и сложност, при лица над 18 години", с ИЗ № 11416 , с окончателна диагноза: Чревни сраствания с непроходимост. Проверяващите са посочили, че видно от медицинската документация на ИЗ № 11070, пациентката постъпва с напреднала пъпна херния ; обсъдена на колегиум с коремен хирург и е взето решение пациентката да пролежи първо в КО за компенсиране на сърдечната недостатъчност. Така проверяващите контрольори са приели че следва да се приложи разпоредбата на на чл. 385 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г: „При постъпване на пациент по терапевтична/диагностична КП, по която са извършени диагностично-терапевтични процедури и доказаната диагноза в хода на лечението по тази КП индикира оперативно/интервенционално лечение, на изпълнителя на БМП се заплаща само хирургичната КП." и достигнали до извод, че ИЗ № 11070 по КП № 29 е заплатено неоснователно на лечебното заведение. 1.7. ЗОЛ с [ЕГН] е хоспитализирано в лечебното заведение както следва: от 14.06.2024г. до 17.06.2024г., по КП № 78.1 „Диагностика и лечение на декомпенсиран захарен диабет при лица над 18 години", с ИЗ № 12070, с окончателна диагноза: Инсулинозависим захарен диабет с неврологични усложнения; от 18.06.2024г. до 23.06.2024г., по КП № 79.1 „Диагностика и лечение на заболявания на щитовидната жлеза при лица над 18 години", с ИЗ № 12417, с окончателна диагноза: Други уточнени болести на щитовидната жлеза. Проверяващите са посочили, че от медицинската документация на ИЗ № 12070, се установява че пациентката постъпва поради установени високи стойности на кръвна захар, оплаквания от сухота в устата, повишена жажда и често уриниране. Проведени са изследвания, поставена е диагноза, назначено е лечение и пациентката е изписана на 17.06.2024г. и на следващия ден отново приета като се касае за една хоспитализация за периода от 14.06.2024г. до 23.06.2024г. отчетена по две клинична пътеки . Посочили, са че НЗОК заплаща за периода на хоспитализация само една КП на един пациент за комплексно лечение на основно заболяване, придружаващи заболявания и усложнения и на основание чл. 379 от НРБ [рег. номер] КП № 78.1 е заплатено неоснователно. Издаден е Протокол за неоснователно получени суми от 12.08.2025г. в който са посочени неоснователно получените суми по Протокол № 1065/09.08.2024г. както следва: 1. Съгласно т.1.1 от Протокол №1064 – сумата 723.06лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 11580 по КП № 33; 2. Съгласно т.1.2 от Протокол №1064 – сумата 1330.56.06лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 12591 по КП № 98; 3. Съгласно т.1.3 от Протокол №1064 – сумата 1249.05лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 11219 по КП № 78; 4. Съгласно т.1.4 от Протокол №1064 – сумата 1249.05лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 11991 по КП № 78.1; 5. Съгласно т.1.5 от Протокол №1064 – сумата 1160.00лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 11754 по КП № 84; 6. Съгласно т.1.6. от Протокол №1064 – сумата 1034.56лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 11070 по КП № 29; 7. Съгласно т.1.7 от Протокол №1064 – сумата 698.70лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 12417 по КП № 78.1. Целия размер на неоснователно получената е 7444.95лв. След получаване на протокола за неоснователни получени суми от страна на жалбоподателя е депозирано възражение с вх. № 29-02-1306/21.08.2024 г. (л. 53), в което изразява несъгласие с констатациите, отразени в т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.6, т.7 от Протокола за неоснователно получени суми №1065/09.08.2024г. След постъпилото възражение е изготвен доклад в който е посочена сумата за възстановяване от ЛЗ която не се различава от сумата посочена в ПНПС в размер на 7444.95лв. На жалбоподателя е изпратена Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание № РД -25-1040.6/12.06.2054г., като ЛЗ е поканено да плати сумата от 7444.95лв., която неоснователно е получена за хоспитализации на седем ЗОЛ

Административен съд - Бургас, въз основа на приетата за установена фактическа обстановка, прие следните правни изводи. Оспорения административен акт е издаден от зам.директора на РЗОК Бургас, надлежно оправомощена от директора на РЗОК Бургас да издава писмени покани за връщане на суми получени без правно основание по смисъла на чл. 76б, ал.3Чл. 76б. ⚖️ Практика (51) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. от ЗЗО. Покана е издадена в писмена форма и съдържа фактически и правни основание за нейното издаване. Описани са приетите за установени факти и направените правни изводи. Съгласно чл.72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори. В настоящия случай, между дружеството-жалбоподател „УМБАЛ-Бургас“ АД и НЗОК е бил сключен договор за оказване на болнична помощ и това не е спорно между страните. Проверката е извършена от компетентни длъжностни лица – контрольори от РЗОК-Бургас, в изпълнение на чл.72, ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО. Спазено е и изискването на чл.76а, ал. 2Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО за съставяне на протокол за неоснователно получени суми. Разпоредбата на чл.76а, ал.2Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО предвижда, че в случаите когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД и това е установено при проверка на контролните органи по чл.72, ал.2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. Преценката дали претендираната с процесната покана сума за възстановяване е неоснователно получена от жалбоподателя следва да бъде извършена въз основа на съпоставка на установеното по делото и съответствието му с нормативните актове. Описаните в Протокол № 1065/09.08.2024г. седем броя неоснователно получени суми могат да се групират в три групи. В нарушение на чл. 385 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. неоснователно са получени сумите: по т.1.1. – сумата 723.06лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 11580 по КП № 33; по т.1.6. – сумата 1034.56лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 11070 по КП № 29; В нарушение на чл. 381 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. неоснователно са получени сумите по т.1.2. – сумата 1330.56.06лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 12591 по КП № 98; В нарушение на чл. 379 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. неоснователно са получени сумите: по т.1.3. – сумата 1249.05лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 11219 по КП № 78; по т.1.4. – сумата 1249.05лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 11991 по КП № 78.1; по т.1.5. – сумата 1160.00лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 11754 по КП № 84; по т.1.7. – сумата 698.70лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 12417 по КП № 78.1 По отношение посочената като неоснователно получена сума в т.1 от Поканата за възстановяване на суми получени без правно основание, съгласно т.1.1 от Протокол №1064 в размер на 723.06лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 11580 по КП № 33, настоящия състав намира, че поканата в тази част е законосъобразна. Видно е, че пациента е хоспитализиран в лечебното заведение на 07.06.2024г. КП 33 Диагностика и лечение на ритъм и проводни нарушения. Преценено е и на пациента е предложена имплантация на ПЕКС, но същата не е направена и същия е изписан на 10.06.2024г. На 11.06.2024г. пациента е приет отново в същото отделение на болничното заведение и му е имплантиран постоянен пайсмейкър. Твърдението, че пациента психически при първата хоспитализация не бил подготвен за имплантиране на пейсмейкър и затова бил изписан, а на следващия ден след изписването постъпил за имплантиране на пейсмейкър не се споделят от настоящия състав. Няма доказателства да е обсъждано и предлагано на ЗОЛ да му бъде извършена имплантация на пейсмейкор при хоспитализацията от 07.06.20254г. и същия да е отказал по някаква причина. Действително принудително не може да се извърши имплантиране на пейсмейкър, но няма доказателства на пациента да е разяснена необходимостта от имплантация ни той да е отказал. Разпоредбата на чл. 385 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 сочи, че : „При постъпване на пациент по терапевтична/диагностична КП, по която са извършени диагностично-терапевтични процедури и доказаната диагноза в хода на лечението по тази КП индикира оперативно/интервенционално лечение, на изпълнителя на БМП се заплаща само хирургичната КП." Според съда правилно АО е приложел разпоредбата на чл. 385 от НРД и е приел, че без основание е платена първата хоспитализация на ЗОЛ с [ЕГН] по КП 33, тъй като в хода на лечението по кл.пътека по която е приет пациента е установена необходимостта от оперативно лечение което е проведено един ден след изписването при ново постъпване в болницата и следва да се плати само хирургичната КП № 19.1. Съгласно разпоредба на чл. 385 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г на изпълнителя на болнична помощ в случая се заплаща само хирургичната пътека. Доколкото НЗОК оперира с публични средства, разпоредбите относно разходването им не следва да се тълкуват разширително. От данните по делото и приложените писмени доказателства се установява, че в рамките на КП № 33 е поставена диагноза, изискващи имплантиране на пейсмейкър. Налице е двойно плащане, което не е било необходимо с оглед категоричните данни за необходимостта от оперативно лечение По отношение посочената като неоснователно получена сума в т.2 от Поканата за възстановяване на суми, съгласно т.1.2 от Протокол №1064 т.1.2 в размер на 1330.56.06лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 12591 по КП № 98,

съдът счита, че поканата относно тази сума е незаконосъобразна. Касае се за хоспитализация на ЗОЛ с [ЕГН] в лечебното заведение по КП № 98 „Диагностика и лечение на остро протичащи чревни инфекциозни болести с диаричен синдром" както следва: от 16.06.2024г. до 19.06.2024г., с окончателна диагноза: Аденовирусен ентерит и нов прием на ЗОЛ от 21.06.2024г. до 28.06.2024г., по повод трикратна дефекация и повръщане с диагноза „Ротавирусен ентерит“. В разпоредбата на чл. 431,ал.1 от НРД е предвидено, че при отчетена и заплатена КП, АПр и КПр, когато не е изпълнен диагностично-лечебният алгоритъм, липсват индикации за хоспитализация, както и при неизпълнени критерии за дехоспитализация, директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми. Не се установи по делото при някоя от двете хоспитализации алгоритмът на КП 78 да не е изпълнен. В случай, че при проверката на се установи, че липсват каквито и да било нередности при тези хоспитализации, то неоснователно се твърди от АО, че сумата е неоснователно платена, само защото е налице повторна хоспитализация по същата КП в рамките на един отчетен период НЗОК няма правото да откаже заплащане на медицинската дейност относно което и да било от проведените лечения, при липса на нередности, респективно да търси възстановяване на получените суми, тъй като няма да е налице условието те да са получени без правно основание от лечебното заведение. Не следва да се пренебрегва факта, че става въпрос за лечението на дете и втората хоспитализация при наличната симптоматика е била наложителна, като забавянето би могло да има тежки последици. Във връзка с изложеното настоящия състав намира за необходимо да отбележи, че в Решение №6/11.04.2024 г. по конституционно дело №15/2023 г., е прието, че конституционноправната защита на правото на здравно осигуряване на гражданите включва задължението на държавата не само да създаде правна уредба на здравното осигуряване на гражданите, но и да гарантира реализацията му в неговите различни форми, когато условията за осъществяването му и за плащането за извършени медицински дейности са настъпили. В същото решение КС отбелязва, че „медицинската помощ, независимо дали е спешна, или не, има смисъл, ако се предостави своевременно. Отдалечаването във времето на момента на нейното получаване може да нанесе на пациента непоправими или трудно поправими вреди“. По отношение посочените като неоснователно получени суми в т.3, 4, т.5 и т.7 от Поканата за въстановяване на суми получени без основание, съгласно съответно т.1.3 от Протокол №1064 сумата от 1249.05лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 11219 по КП № 78; по т.1.4 от Протокол № 1064 – сумата 1249.05лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 11991 по КП № 78.1; по т.1.5. от Протокол І 1065 сумата 1160.00лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 11754 по КП № 84; по т.1.7 от Протокол № 1064 сумата 698.70лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 12417 по КП № 78.1, настоящия състав счита ,че правилно административния орган е приел, че е налице хипотезата на чл. 378, ал.1 от НРД за МД за 2023-2025г. предвиждаща, че НЗОК заплаща за периода на хоспитализация само по една КП на един пациент за комплексно лечение на основно заболяване, придружаващи заболявания и усложнения. С нормата е възприет принципът за комплексно лечение на пациенти, когато същите са хоспитализирани с основно и придружаващо заболяване (дори придружаващото заболяване да е установено по време на престоя), както и ако настъпят усложнения. Това означава, че за периода на хоспитализиране, болничните заведения са длъжни да предоставят болнична медицинска помощ като лечение, което третира основното заболяване, придружаващи заболявания и усложнения в съответствие с условията и реда за оказване на болнична помощ. Този модел на комплексно лечение се реализира, като за основното заболяване, лечебното заведение прилага и спазва "клинична пътека" - конкретна система (в зависимост от основното заболяване) от изисквания и указания за поведение на различни видове медицински специалисти при диагностични и лечебни процедури на пациенти с определени заболявания, изискващи хоспитализация в лечебни заведения със стационар, а за придружаващото заболяване и/или усложненията се вземат медицински мерки според конкретното придружаващо заболяване и усложнения. Определението за хоспитализация се съдържа в§ 1 т.1 от Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ като "хоспитализация" е настаняване на лице със заболяване или състояние, налагащо престой в лечебно заведение, оказващо болнична помощ. В нормата изрично е изведено, че конкретният болничен престой за всеки пациент зависи от състоянието му при изписването. Последният има за цел да подобри състоянието на пациента, което при всеки е индивидуално и извършваните процедури, както и продължителността на престоя, могат да бъдат определени само от това състояние. Налага се извода, че комплексното лечение следва да бъде проведено без да се държи сметка дали между основното заболяване и придружаващите такива има връзка или не, като съгласно нормата на чл. 379, ал.1 от НРД за МД за 2023-2025г. след като ЗОЛ е хоспитализиран по едно заболяване, то следва да бъде заплатен престоя само по една КП за комплексно лечение на основното заболяване, както и за известните придружаващи заболявания и настъпилите усложнения. По делото е установено че всеки един от 4-те пациента /посочени в т.3, 4, т.5 и т.7 от Поканата за възстановяване на суми при постъпването и при престоя при първия прием в лечебното заведения са били известни придружаващите заболявания и е била налична симптоматика свързана с тях, поради назначени изследвания и са проведени консултации относими към хоспитализацията по втората КП. Следователно налице са били основно и придружаващо заболявания или усложнения и с оглед преценката на лекуващите лекари и изискването за комплексно лечение е следвало да се определи по коя КП пациентът ще се лекува и как ще се третират придружаващите заболявания или усложненията. Лечението е следвало да бъде отчетено по една КП, а не както е направило ЛЗ по две. Ето защо, лечебното заведение дължи връщане на посочената в поканата сума, тъй като същата е получена без правно основание за хоспитализации по повече от една КП на един пациент, вместо за комплексно лечение на основно заболяване, придружаващи заболявания и усложнения. По отношение посочената като неоснователно получена сума по т.1.6. в размер на 1034.56лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 11070 по КП № 29

съдът намира, че поканата в тази част е незаконосъобразна. Установено, е че от 01.06.2024г. до 05.06.2024г., ЗОЛ е хоспитализирано с „Диагностика и лечение на остра и изострена хронична сърдечна недостатъчност без механична вентилация", с окончателна диагноза: Изострена ХСН 111 Ф.К., АХ 111 ст., Постоянно предсърдно мъждене. ЗОЛ след като е изписано от отделение по кардиология и инвазивна кардиология на 05.06.2024г. на същата дата е постъпило н Първо отделение по хирургия за лечение по КП № 175 „Оперативни процедури на тънки и дебели черва, вкл. при заболявания на мезентериума и ретроперитонеума с голям и много голям обем и сложност, при лица над 18 години", с окончателна диагноза: Чревни сраствания с непроходимост. Неправилно проверяващите контрольори са приели че следва да се приложи разпоредбата на на чл. 385 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г., съгласно която при постъпване на пациент по терапевтична/диагностична КП, по която са извършени диагностично-терапевтични процедури и доказаната диагноза в хода на лечението по тази КП индикира оперативно/интервенционално лечение, на изпълнителя на БМП се заплаща само хирургичната КП, т. е. здравната каса заплаща само сумата по хирургичната клинична пътека, ако извършените по терапевтичната КП диагностично-терапевтични процедури и доказаната диагноза в хода на лечението по тази КП индикира оперативно лечение. От съдържанието на нормата следва, че заболяването по терапевтичната и хирургичната клинична пътека следва да е едно и също. Във всички останали случаи, при които в хода на хоспитализацията по терапевтична клинична пътека се установят индикации за необходимост от хирургично лечение, което не е свързано с основното заболяване и което не е извършено в хода на лечението по терапевтичната клинична пътека, здравната каса следва да заплати проведеното лечение по двете пътеки- в този смисъл Решение № 6707 от 03.06.2024 г. по адм. дело № 6501/2023 г. на ВАС. В разглеждания случай хипотезата на чл. 385 от НРД не е налице, доколкото се касае за различни заболявания, лечението на които се провежда по различни клинични пътеки. Пациентката е хоспитализирана в отделение по кардиология, а след дехоспитализирането му е приет в хирургично отделение, след като при престоя й в кардиологично отделение е консултирана с хирург и е взето решение първо да пролежи в КО за компенсиране на сърдечната недостатъчност и по късно да се приложи хирургично лечение на пъпната херния. Необходимостта от оперативно лечение на хернията е установена не в резултат на извършените по терапевтичната КП диагностично-терапевтични процедури и доказаната диагноза в хода на лечението по тази КП, а още при снемане анамнезата на пациента. Поради това

съдът приема, че по отношение на ЗОЛ с [ЕГН] не е налице приетото от административния орган нарушение на НРД за медицинските дейности за 2023- 2025 г. и не са налице основания за възстановяване на получената сума. Ето защо, оспорената покана в тази част т.1.6 следва да се отмени, като незаконосъобразна. С оглед на така изложеното,

съдът намира, че оспорената писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с № РД -25-1040-6/12.06.2025 издадена от директора на РЗОК, следва да се отмени в частта по т. 6 относно неоснователно платена сумата в размер на 1034.56лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 11070 по КП № 29, а в останалата част настоящия състав намира, че поканата е законосъобразна и жалбата следва да се отхвърли. При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК , в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски, съразмерно на уважената част на жалбата, които

съдът изчислява на 14.28лв. /2/7 от заплатената държавна такса в размер на 50 лева/. Съответно, следва да се присъди и юрисконсултско възнаграждение на ответника, на основание чл. 143, ал. 3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК , изчислено с оглед отхвърлената част, а именно 142.85лв. / 6/7 от 200 лева/.

Мотивиран от изложеното,

Административен съд гр. Бургас, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с № РД 25-1040-6/12.06.2025 г., издадена от директора на РЗОК - Бургас, в частта по т.2 и по т. 6 за сумите: 1330.56.06лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 12591 по КП № 98, и 1034.56лв. представляваща заплатена 1 бр. хоспитализация на пациент по ИЗ № 11070 по КП № 29. ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от В. Г. – изп.директор против писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с № РД 25-1040-6/12.06.2025 г. , издадена от директора на РЗОК, в останалата част, а именно в частта по т.1, т. 3. т.4 т.5 и т.7 ОСЪЖДА Регионална здравноосигурителна каса [населено място] да заплати на Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД, [ЕИК] сумата от 14.28лв. - разноски по делото ОСЪЖДА „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД, [ЕИК]" да заплати на Регионална здравноосигурителна каса [населено място] разноски за юрисконсултско възнаграждение по делото в размер на 142.85лв. Решението може да се обжалва пред Върховния

административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Съдия :

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: мбал)