Решение № 21 по административно д. № 607/2025 г. на Административен съд Плевен

РЕШЕНИЕ № 3516 Плевен , 21.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - IX състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Съдия : ВИОЛЕТА НИКОЛОВА При секретар ПОЛЯ ЦАНЕВА като разгледа докладваното от съдия ВИОЛЕТА НИКОЛОВА административно дело № 20257170700607 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 72Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано въз основа на жалба от „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД с ЕИК 205647090, адрес: гр.Плевен, [улица], ап.1, представлявано от управителя Г. К. Р., против Заповед № РД-08-1254/04.07.2025г. на Директор на РЗОК-Плевен. Посочва се в жалбата, че дружеството не е извършило посочените нарушения. Твърди се, че по повод извършена проверка по Заповед № РД-09-977/27.05.2025г. на директора на РЗОК-Плевен били изпратени писмени анкети на заявителите на помощни средства, приспособления, съоръжения, медицински изделия (ПМПСМИ), с оглед изясняване на обстоятелствата по отпускането им. Твърди се, че заявителят Л. Д. И. е получил помощни средства - рингова количка, антикубитален дюшек и антидекубитална възглавница чрез пълномощник С. Д. Я., за което е представено пред РЗОК пълномощно. Сочи, че върху приемно-предавателния протокол за получил вещите е положен подпис от С. Д. Я., поради невъзможност на Л. Д. И. да се яви поради влошено здравословно състояние. Сочи се в жалбата, че са спазени изискванията на Договор № 151345/29.06.2022г., сключен между „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД и НЗОК. Иска се от съда да отмени Заповед № РД-09-977827.05.2025г. на Директора на РЗОК-Плевен като незаконосъобразна и неправилна.

С определение от 15.10.2025г. е прието изменение на искането от страна на оспорващия, като последният иска отмяна на Заповед № РД-09-977827.05.2025г. на директора на РЗОК-Плевен само по отношение на т.2, в която по т.6.1 от Протокол № 41/24.09.2024г., съгласно чл. 24б, т.8 б.“а“ от Договор № 151345/29.06.2022г. е наложена „финансова неустойка“ в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 13, ал.1 от ИД № 151345/29.06.2022г. В съдебно заседание „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД, редовно призовано, се представлява от адв.Д. П., който моли съда да уважи жалбата и отмени процесната заповед в оспорената й част, като незаконосъобразна.

Ответникът - Директор на РЗОК-Плевен, се представлява от главен юрисконсулт С. Н., която моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. От доказателствения материал по делото

съдът установи следното от фактическа страна: Безспорно е по делото и се установява от Договор за предоставяне на помощни средства, приспособения, съоръжения и медицински изделия в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК №151345/29.06.2022г. (Договор №151345/29.06.2022г.), изменен и допълнен с допълнително споразумение № 1/16.11.2022г. и допълнително споразумение № 2/17.07.2023г., сключен между НЗОК и „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД, че оспорващият, в качеството на изпълнител, е приел да осъществява дейности по предоставяне и ремонт на ПСПСМИ при спазване разпоредбите на ЗЗО, ЗХУ, ЗМИ, Наредба № 10 от 2009г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от НЗОК на лекарствени средства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, и на ПСПСМИ за хората с увреждания, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК и Наредба № 7 от 31 март 2021г. за условията и реда за съставяне на списък на медицинските изделия по чл.30а от Закона за медицинските изделия и за определяне на стойността, до която се заплащат и Наредба за условията и реда за осъществяване то и контрола на дейностите по предоставяне, ползване и ремонт на ПСПСМИ за хора с увреждания. Изпълнителят, чрез посочения в договора търговски обект, се задължил да предоставя (отпуска) ПСПСМИ в това число изработване или ремонт, посочени в утвърдената от НЗОК спецификация и спецификация – списък по чл.63 от Наредба №7/31.03.21г. (чл.2, ал.1). Безспорно е по делото и се установява от адм.преписка, че с писмо изх.№ 20-00-177/07.05.2025г. Директорът на РЗОК-Плевен бил уведомен, че в ЦУ на НЗОК са изготвени справки, съдържащи информация за телефонни номера, към които има множество съобщения за уведомяване на заявители на ПСПСМИ и ремонтни дейности. В т.12 и т.13 от писмото били посочено, че голям брой броя заявления е посочен един и същ телефонен номер, а одобрените ПСПСМИ са реализирани от „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД. Със Заповед № РД- 08-977/27.05.2025г. на Директора на РЗОК-Плевен била наредена извънпланова проверка в периода от 28.05.2025г.-20.06.25г. в търговски обект № 1500007, собственост на „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД, със задача: проверка по писмо на НЗОК с вх.№ 20-00-177/07.05.2025г. и за изпълнение на Договор № 151345/29.06.22г., сключен с РЗОК-Плевен. За проверяващи били определени К. Д. и Д. Ц. – контрольори. Резултатите от проверката били обективирани в Протокол за извършена проверка по изпълнението на договорите, сключени с лица по чл. 88, ал.1Чл. 88. (1) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) Изпълнителната агенция по лекарствата води и поддържа регистър на лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания. Регистърът е публичен и се поддържа в електронен вид. (2) Дейностите по предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания се извършват от лица, регистрирани като търговци по Търговския закон или по законодателството на друга държава - членка на Европейския съюз, на друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария и нямат публични задължения. (3) В регистъра по ал. 1 се вписват и поддържат данни за лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания. (4) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) За вписване в регистъра по ал. 1 лицата или упълномощени от тях лица подават заявление по образец, утвърден от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата, в което задължително се вписват единният идентификационен код на лицето и липсата на задължения към Националната агенция за приходите. Към заявлението се прилагат: 1. списък на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за хората с увреждания, за които ще се осъществява дейността, с описание на моделите от съответния вид, на електронен носител; 2. списък на обектите, в които ще се осъществяват дейности по предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, с посочени адрес, телефон, факс/електронна поща и лице - отговорник за обекта; 3. декларация, че помещенията, в които ще се извършва дейност по предоставяне и ремонт на медицински изделия, отговарят на изискванията за съхранение на производителя, определени в инструкцията за употреба, както и на изискванията на наредбата по чл. 89, ал. 8; 4. списък на сервизните бази, в които ще се осигурява гаранционен и извънгаранционен сервиз, когато такъв се изи... от ЗХУ № 19/20.06.2025г. Проверяващите установили, че в периода от 28.05.2025г.-20.06.25г. в търговски обект № 1500007, собственост на „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД, работното време не е структурирано и обявено на видно място за информация на гражданите и не се изпълнява съгласно декларираните в Приложение №2 и Приложение №3 към заявлението за сключване на договор часове. Било установено и обстоятелството, че на Л. Д. И. от с.Брест е предоставено Одобрение № 2424800124/04.09.2024г. за ПСПСМИ/ремонтни дейности с НЗОК код 11021-Рингови инвалидни колички, с чужда помощ, с едностранно задвижване, с регулиращ се гръб и др. на стойност 486 лв., 130103- Антидекубитален дюшек- с помпа и въздушни камери на стойност 220 лв. и 130101-Антидекубитална възглавница на стойност 43 лв. От страна на търговския обект било предоставено заверено копие на приемно-предавателен протокол за получени ПСПСМИ/ремонтни дейности от Л. Д. И. чрез упълномощено лице С. Д. Я. – л. 56 от делото, както и било и представено писмено пълномощно - л. 55. Протокол № 19/20.06.2025г. бил връчен на Г. К. Р. на 20.06.25г. С възражение вх.№ 100-01-153/26.06.2025г. управителят на „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД оспорил констатациите в протокола. Същевременно в РЗОК-Плевен била депозирана анкетна карта с вх.№ 94-01-81/1/13.06.2025г., в която Л. Д. И. на въпроса в т.6 „За периода от 01.09.2024г.-30.09.2024г. получавили ли сте ПСПСМИ от търговския обект?“, отбелязал „не“. Протокол № 19/20.06.2025г. бил връчен на Г. К. Р. на 20.06.25г. Срещу констатациите в него било подадено възражение вх.№ 100-01-153/26.06.2025г. управителят на „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД Видно от приемно-предавателен протокол за получени ПСПСМИ/ремонтни дейности от 07.09.2024г., че в раздел II приемаща страна е отбелязано името на Л. Д. И. с конкретизиране на адрес, ЕГН и лична карта, а в раздел получаване на ПСПСМИ/ремонтни дейности от пълномощник е отбелязано С. Д. Я. с посочено ЕГН, адрес, номер на лична карта, дата на издаване и т.н. Графата „При получаване на ПСПСМИ/ремонтни дейност от упълномощено лице попълват се и данните за лицето с увреждания:“ не е попълнена. За приемаща страна е отбелязано името С. Я. и е положен подпис. Установява се от представеното пред РЗОК-Плевен писмено доказателство – пълномощно на С. Д. Я. – л.55 от делото, че последният бил оправомощен от Л. Д. И. от с.Брест, да го представлява пред ЛКК и РЗОК/НЗОК, да подава и получава документи за технически средства, както и да попълва необходимите документи и да се подписва вместо И. при необходимост. Видно от останалите досиета на заявители на ПСПСМИ в административната преписка, в случаите, когато вещите са предавани на пълномощник, е попълнено за раздел II частта за приемащ – лицето с увреждания, а след него и данните за пълномощника, когато са получени от такъв, вместо да са попълнени данните за пълномощника като приемащ и данните след това – за лицето с увреждания, по подобие на приемно предавателния протокол, подписан от С. Д. Я.. Последният е действал като пълномощник и на други лица с увреждания - И. М., П. Г., В. Т., А. Г., Ц. Г., Х. Г. и др., като тези лица са отбелязали в анкетите си, че са получили вещите, които са били предназначени за тях. Със Заповед № РД-08-1254/04.07.25г. на Директор на РЗОК-Плевен, на основание чл. 72, ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО и чл.23а, ал.2 т.1 от ИД № 151345/29.06.22г. във връзка с извършена проверка по заповед № РД-08-977/27.05.2025г. на директора на РЗОК и протокол № 19/20.06.2025г., Директорът на РЗОК-Плевен наложил санкция на „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД за нарушение на чл.14 ал.1 от Договор № 151345/29.06.22г. на основание чл.24б, т.10 б. „а“ от ИД - „финансова неустойка“ в размер на 100 лв., и за нарушение чл.13 ал.1 от ИД № 151345/29.06.22г. на основание чл.24б, т.8 б. „а“ от ИД – „финансова неустойка“ в размер на 1000 лв. Заповедта е връчена на „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД на 08.07.2025г. С жалба вх.№ 5605/17.07.25г. е инициирано настоящето производство. За установяване на спорни по делото обстоятелства са приобщени писмени и гласни доказателства Установява се от заверено копие на пр.пр. № 4568/25г. по описа на РП-Плевен – л. 211- 367 от делото, че по сигнал на Директора на РЗОК-Плевен е образувана прокурорска проверка относно данни за извършени престъпления от общо характер по повод изпълнението на ИД № 151345/29.06.22г. с „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООО. Снети били обяснения от лица, получатели на ПСПСМИ и изследван подписа върху редица документи. Установява се от експертна справка №48 03.09.25г., че подписът в графа „Упълномощител“ в пълномощно с упълномощител Л. Д. И. не е изписан от лицето. Видно от докладна записка рег.№ 270р-7490/05.09.25г.- л. 324- 326, пред служители на МВР Л. Д. И. е заявил, че през есента на 2024г. е получил дюшек и възглавница, а едва през юни 2025г. – инвалидната количка, след като попълнил анкетата и изписал „не“ в графа №6. По делото са разпитани в качеството на свидетел С. Д. Я. и Л. Д. И.. Видно от показанията на С. Д. Я., последният бил упълномощен от Л. Д. И. да го представлява пред „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД за получаване на ПСПСМИ, като впоследствие ги предал на лицето с увреждане. . Видно от показанията на Л. Д. И., свидетелят е получил ПСПСМИ от С. Д. Я., подписал е пълномощното на Я. и анкетната карта, приобщени по делото, но не си спомня през коя година е положил подписа си и кога е получил вещите.

Съдът не кредитира с доверие показанията на свидетелите С. Д. Я., с изключение на частта относно получените от И. ПСПСМИ. В тази част безспорно се установява от материалите по делото, че по същество лицето с увреждания е получило предназначените за него помощни средства. В останалата част показанията на двамата свидетели противоречат на писмените доказателства - приобщената преписка № № 4568/25г. по описа на РП-Плевен вкл. докладна записка рег.№ 270р-7490/05.09.25г. и експертна справка № 4803.09.25г. на експерт при РУ-Гулянци, от които се установява, че подписът в графата „Упълномощител“ в пълномощно на Л. Д. И. не е положен от лицето. Ето защо

съдът не възприема показанията на двамата свидетели в останалата част като достоверни и правдиви, съответни на обективната действителност. При така изложените фактически данни, които се подкрепят от приложените по делото писмени и гласни доказателства,

съдът достигна до следните правни изводи: Жалбата на „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД против Заповед № РД-08-1254/04.07.2025г. на Директор на РЗОК-Плевен е допустима, като подадена в законовия 14 дневен срок от връчване на оспорения административен акт, от лице, което разполага с активна процесуална легитимация и правен интерес от оспорването. По същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване е т.2 от Заповед № РД-08-1254/04.07.25г. на Директор на РЗОК-Плевен, в частта, с която за нарушение чл.13 ал.1 от ИД № 151345/29.06.22г. на основание чл.24б, т.8 б. „а“ от ИД на дружеството е наложена „финансова неустойка“ в размер на 1000 лв., затова че по повод заявление на Л. Д. И. от с.Брест изпълнителят не е предоставил, но е отчел ПСПСМИ, определени индивидуално за лице с увреждане с медицински документ, издаден от ЛКК, ТЕЛК или НЕЛК и одобрени за предоставяне от управителя на НЗОК/директора на РЗОК., в резултат на което е получена сума без правно основание в размер на 749 лв.

Съдът не констатира допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при провеждане на производството и издаване на оспорения акт. Заповед № РД-09-977827.05.2025г. на директора на РЗОК-Плевен е издадена в писмена форма. Съдържа изискуемите реквизити в съответствие с чл. 23а, ал.4 от Договор № 151345/29.06.22г. между страните - наименование на органа, който го издава, наименование на акта, адресат на акта, фактически и правни основания за издаване на акта вкл.

мотиви за взетото решение; разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; получени от изпълнителя суми без правно основание, в резултат на извършеното нарушение; пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означение на длъжността му. Заповедта съдържа фактическо и правно основание за издаването й и е

мотивирана. Авторът на оспорения акт притежава материална компетентност, с оглед приобщените по делото Заповеди № РД-09-86813.07.23г. на директора на РЗОК-Плевен, Заповед № ЧР-448/09.06.2025г. за платен отпуск и Заповед № РД—09-293/21.03.25г. на управителя на НЗОК – л. 173-179 от делото. Заповедта е връчена надлежно на изпълнителя в съответствие с чл.23а, ал.5 от договора. При установената липса на процесуални нарушения, водещи до отмяна на обжалвания акт правният спор се свежда до изследване наличието на материалноправните предпоставки за ангажиране на отговорността на изпълнителя. По отношение приложението на материалния закон

съдът съобрази следното: Съгласно чл. 89, ал. 8Чл. 89. (1) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) Подадените заявления по чл. 88, ал. 4 се разглеждат от комисия, определена със заповед на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата. (2) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) В 14-дневен срок от датата на постъпване на документите по чл. 88, ал. 4 комисията прави мотивирано предложение за вписване в регистъра или за отказ до изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата. (3) При констатиране на непълноти или несъответствия в документите по чл. 88, ал. 4 на лицето се предоставя 10-дневен срок за отстраняването им. В този случай срокът по ал. 2 се удължава със срока за отстраняване на непълнотите или несъответствията, но не повече от 20 дни от датата на подаване на заявлението за вписване. (4) По преценка на комисията по ал. 1 може да бъдат извършвани проверки за достоверността на представените документи и декларираните обстоятелства. В този случай срокът по ал. 2 се удължава със срока на проверката, но не повече от 20 дни от датата на подаване на заявлението за вписване. (5) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по лекарствата или оправомощено от него длъжностно лице в тридневен срок от датата на приключване на работата на комисията издава заповед за вписване в регистъра по чл. 88, ал. 1 или мотивирана заповед, с която се отказва вписване. (6) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по лекарствата или оправомощено от него длъжностно лице в тридневен срок от издаването на заповедта извършва вписване в регистъра по чл. 88, ал. 1 и издава удостоверение за регистрация. (7) Заповедта по ал. 5 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Обжалването не спира изпълне... от ЗХУ условията и редът за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне, ползване и ремонт на ПСПСМИ за хора с увреждания се определят с наредба на Министъра на здравеопазването съгласувано с Надзорния съвет на НЗОК и изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата, а именно Наредба № Н-3 от 27.06.2022 г. за условията и реда за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне, ползване и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания . Съгласно чл. 2 от Наредба № Н-3 от 27.06.2022 г. за условията и реда за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне, ползване и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания, Националната здравноосигурителна каса контролира по реда на ЗЗО дейностите във връзка с предписване на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, а дейностите по предоставяне, в това число изработване или ремонт и ползване на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания - съгласно договорите по чл. 45, ал. 16Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от Закона за здравното осигуряване . В конкретният случай „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД е юридическо лице, осъществяващо дейност по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания, което е сключило Договор № 151345/29.06.2022г. с НЗОК за предоставяне и ремонт на ПСПСМИ при спазване разпоредбите на ЗЗО, ЗХУ, ЗМИ, Наредба № 10 от 2009г. Сключеният между страните договор и подписаните към него допълнителни споразумения съставляват административен договор по смисъла на чл. 19аЧл. 19а. (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. (2) Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. (3) Административният договор се сключва в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Правила за сключване на административния договор от АПК т.е. писмено съглашение между административен орган и търговско дружество, по силата на които възникват, изменят се или се прекратяват права и задължения. Административният договор е формален и е сключен по въпроси от значим обществен интерес, а именно - предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК. Именно по тази причина неговото съдържание не е определено свободно от страните, а е подчинено на императивни правила, съдържащи се в закон (ЗХУ, ЗЗО и други), респ. и в подзаконовите актове по приложението на тези закони. Сключеният административен договор е задължителен за подписалите го страни и подлежи на изпълнение, вкл. и в частта за предвидените санкции за извършени нарушения. Съгласно чл.2 ал. 7 вр. ал.5 (допълнително споразумение № 2/23г.) при предоставяне на ПСПСМИ/ремонтни дейности, чрез упълномощено лице, посочено в заявлението, същото следвало да се легитимира с лична карта, като в приемно-предавателния протокол се вписват данните на упълномощеното лице и лицето с увреждания. В този случай при получаване на ПСПСМИ/ремонтни дейности задължително се представя изрично писмено пълномощно от лицето с увреждания, копие от което се съхранява при изпълнителя към приемно-предавателния протокол за срок от 2 години от датата на издаването им до изтичане на експлоатационния срок на отпуснатото ПСПСМИ. Съгласно чл.23а от Договор № №151345/29.06.2022г. изпълнителят, обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК/директора на РЗОК, с когото е сключило договор по направените от длъжностните лица по чл.72, ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО констатации, в 7 дневен срок от връчването на протокола по чл. 23, ал.4Чл. 23. ⚖️ Практика (13) (1) Приходите на НЗОК се набират от: 1. осигурителни вноски; 2. (нова - ДВ, бр. 113 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г., изм. - ДВ, бр. 110 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) трансфери от държавния бюджет за осигурителните вноски на лицата по чл. 40, ал. 1, т. 4 и 8 и ал. 2 и 3; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 113 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) лихви и приходи от управлението на имуществото на касата; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 113 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) приходи, регламентирани с други закони в полза на здравното осигуряване; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 113 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) възстановяване на направени осигурителни разходи в предвидените в нормативните актове случаи; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 113 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) глоби и наказателни лихви; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 113 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) такси, определени с тарифа на Министерския съвет; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 113 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) ликвидационни дялове от търговски дружества -длъжници, обявени в ликвидация; 9. (нова - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 113 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) целеви субсидии от държавния бюджет за изпълнение на задължения, които произтичат от прилагането на правилата за координация на системите за социална сигурност; 10. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 9 - ДВ, бр. 113 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) дарения и завещания; 11. (изм. - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 9 - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 113 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г., доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. (*)) други източници, включително субсидии (трансфери) от държавния бюджет, в т.ч. и чрез бюджета на Министерството на здравеопазването по чл. 82, ал. 1, т. 1а, 2, 3а, 6б, ал. 1а, ал. 2, т. 3, ал. 3 и 6 от Закона за здравето и чрез бюджета на Министерството на здравеопазването за заплащане на медицинските изделия, помощните средства, приспособленията и съоръженията за хората с увреждания. (2) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) При недостиг на средства, могат да се ползват краткосрочни безлихвен... от договора. На основание чл.23а, ал.2 от договора, в случаите когато изпълнителят оспори констатациите на длъжностните лица по чл. 72, ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО управителят на НЗОК/директорът на РЗОК има право: да потвърди констатациите и да издаде

мотивирана заповед за налагане на санкция , която се връчва на изпълнителя или да уважи изцяло /частично възраженията на проверяваното лице, като го уведомява за отпадналите констатации. Съгласно чл.24б т.8 от договора при нарушение на чл.13, ал.1 от договора, когато се установи, че изпълнителят не е предоставил, но е отчел ПСПСМИ, определени индивидуално за лицето с увреждане с медицински документ, издаден от ЛКК, ТЕЛК или НЕЛК и одобрени за предоставяне от управителя на НЗОК/директора на РЗОК се налага „финансова неустойка“ в размер на 1000 лв. и възстановяване на неоснователно получените суми. По делото няма спор, че помощните средства за Л. Д. И. са предоставени на С. Д. Я. от „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД. На основание приемно-предавателен протокол от 07.09.24г. – л.11 от делото. Предаването на ПСПСМИ обаче е станало в нарушение на уговореното между „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД и НЗОК в чл. 2 ал. 7 изр.2 от договора, като при предоставянето на вещите не е било представено изрично писмено пълномощно от Л. Д. И.. Представеното на дружеството и приобщено по делото пълномощно, дори да се приеме, че е подписано от лицето с увреждане ( в противоречие с писмените доказателства по делото, че подписът не е положен от Л. Д. И.), не съдържа изрично оправомощоване на С. Д. Я. да получава ПСПСМИ. Процесното пълномощно касае други права на свидетеля Я. – да представлява Л. Д. И. пред ЛКК и РЗОК/НЗОК, да подава и получава документи за технически средства, като във връзка с горното попълва необходимите документи и се подписва вместо лицето с увреждания. По същество право да получава определени ПСПСМИ в пълномощното не е отразено. Следва да се отбележи, че изричното упълномощаване изисква в пълномощното да бъдат посочени отделни правни действия или правните последици, които следва да породят. Този вид пълномощно е специално и конкретно вкл. следва да са индивидуализирани движимите вещи, които следва да бъдат предмет на предаване между страните. Това в случая не е налице. Ето защо правилно и законосъобразно

ответникът е приел, че е осъществено нарушение на чл. 13 ал.1 от Договор № 151345/29.06.2022г., като изпълнителят не е изпълнил задължението си да предаде на лицето с увреждания ПСПСМИ, определени индивидуално за него и одобрени от директора на РЗОК. Като не е предал ПСПСМИ лично или на упълномощено от него лице, а ги е предал във владение на трето лице (което от своя страна е държало едно от помощните средства до средата на 2025г. и го е предало на лицето с 10 месеца закъснение) „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД е допуснал нарушение на чл. 13 ал.1 от Договор № 151345/29.06.2022г., поради което на основание чл. 24б т.8 б.“а“ от същия договор обосновано дружеството дължи „финансова неустойка“ и възстановяване на неоснователно получените суми. С оглед на горното,

съдът намира, че заповедта за налагане на санкция "финансова неустойка" е издадена при правилно приложение на закона. Размерът на наложената на жалбоподателя санкция е уреден в чл. 24б, т. 28 б. "а" от сключения между страните индивидуален договор и е във фиксиран размер от 1000 лв., поради което няма допуснато нарушение от страна на административния орган при индивидуализиране на наказанието за нарушението. Заповедта съответства и на целта на закона - да се защитава и гарантира пълноценното и равноправно упражняване на правата и свободите на хората с увреждания. Хората с увреждания са уязвима социална група, нуждаеща се от специална закрила и засилена подкрепа. Нормата на чл. 51, ал. 3 от Конституцията на Република България предвижда, че лицата с физически и психически увреждания се намират под особена закрила на държавата и обществото. По легалното определение на § 1, т. 1 от ДР на ЗХУ те са лица с физическа, психическа, интелектуална и сетивна недостатъчност, която при взаимодействие с обкръжаващата ги среда би могла да възпрепятства тяхното пълноценно и ефективно участие в обществения живот. Изискванията в административния договор между „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД и НЗОК за предаване на помощните средства лично или чрез упълномощен с изрично пълномощно представител не са самоцелни, а целят да гарантират, че лицето с увреждания ще получи ПСПСМИ, предназначени за него, своевременно. В случая нарушението е такова на формално извършване и настъпването на общественоопасни последици като резултат не е включено в състава му.Ирелевантно е и обстоятелството, че помощните средства в крайна сметка са достигнали до нуждаещия. Предвид изложеното, обжалваната заповед се явява законосъобразна, а жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода на спора и заявената претенция от ответника чрез процесуалният му представител за присъждане на сторените в производството разноски за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 143, ал. 3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК вр. чл. 37Чл. 37. ⚖️ Практика (236) (1) Доказателства в производството по издаване на индивидуален административен акт могат да бъдат данни, които са свързани с факти и обстоятелства от значение за правата или задълженията или законните интереси на заинтересованите граждани или организации и са установени по реда, предвиден в този кодекс. (2) Общоизвестните факти, фактите, за които законът формулира презумпция, както и фактите, които са известни на органа служебно, не подлежат на доказване. Зачитане на тайната на страните и на другите участници в производството (Загл. доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ

жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати по сметка на НЗОК сумата от 200 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението, предл. четвърто от АПК ,

Административен съд – Плевен Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата на „МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД с ЕИК 205647090, адрес: гр.Плевен, [улица], ап.1, представлявано от управителя Г. К. Р., против Заповед № РД-08-1254/04.07.2025г. на Директор на РЗОК-Плевен, в частта, с която за нарушение чл.13 ал.1 от ИД № 151345/29.06.22г. на основание чл.24б, т.8 б. „а“ от ИД на дружеството е наложена „финансова неустойка“ в размер на 1000 лв. ОСЪЖДА МЕДИКАЛ ХОУП – 2019“ ЕООД с ЕИК 205647090, адрес: гр.Плевен, [улица], ап.1, представлявано от управителя Г. К. Р., да заплати на Националната здравноосигурителна каса, със седалище гр.София, сумата от 200 лв.деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение. Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен

административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Решението да се съобщи на страните. Съдия :

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: рзок)