Решение № 98 по адм. д. № 20257050702644/2025 г. на Административен съд Варна

РЕШЕНИЕ № 98 Варна , 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - IX състав, в съдебно заседание на осми декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Съдия : ИВЕЛИН БОРИСОВ При секретар ВИРЖИНИЯ МИЛАНОВА като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИН БОРИСОВ административно дело № 20257050702644 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. от АПК вр. чл.40Чл. 40. ⚖️ Практика (25) (1) Писмени доказателства се допускат за установяване на всички факти и обстоятелства от значение за производството. (2) Силата на писмените доказателства се определя съобразно нормативните актове, действали по времето и мястото, където те са съставени, освен ако това е несъвместимо с разпоредби на българското право. Когато към документа е приложимо чуждо право, то се доказва от страната, която го предоставя. (3) Административният орган преценява доказателствената сила на документа, в който има зачерквания, изтривания, добавки между редовете и други външни недостатъци, с оглед на всички обстоятелства и факти, събрани в хода на производството. Събиране на документи от страните и от неучастващи в производството лица от Договор № 131390/17.01.2025г. Образувано е по жалба на “Тракия -ТД“ ООД, [ЕИК], против Заповед № 13/РД-25ЗС-159/02.09.2025г. на Директора на РЗОК - Пазарджик, с която на „Тракия - ТД“ ООД, за нарушение по чл.16 ал.2 от Договор № 131390/17.01.2025г., е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 3000 лева.

Жалбоподателят навежда доводи, че заповедта е издадена в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Счита, че липсва каквото и да било доказателство, че аптеката не отпуска през цялото си работно време ЛП, МИ и ДХСМЦ, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК. Намира, че за достигането до този извод, органът е приложил недопустимо разширително тълкуване на обстоятелствата, установени при проверката. Подчертава, че няма каквато и да било индикация, още по-малко доказателства, че по време на отсъствието на магистър-фармацевт е имало пациент, на когото от аптеката не са отпуснати напълно или частично заплащани от НЗОК/РЗОК ЛП, МИ и ДХСМЦ. Не е ясно дали отсъстващият от помещението на аптеката магистър-фармацевт (или друг такъв от списъчния състав) не се намира в такава физическа близост до аптеката, че да е в състояние да се яви незабавно при посещение в аптеката на пациент, на който следва да се отпуснат ЛП, МИ и ДХСМЦ.

Жалбоподателят твърди, че заповедта нарушава основния принцип, че наказание може да се наложи само на лице, извършило предвидено в закона (в настоящия случай в Индивидуалния договор) нарушение. По изложените съображения се иска отмяна на обжалвания акт и присъждане на сторените по делото разноски. В съдебно заседание

жалбоподателят, чрез адв. Н., поддържа жалбата на изложените в нея основания.

Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява и не се представлява. В депозирана молба с.д. № 20629/08.12.2025г. и писмени бележки изразява становище по същество с искане за отхвърляне на жалбата като неоснователна и потвърждаване на издадения индивидуален административен акт като правилен и законосъобразен. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и в условие на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското такова. Като взе предвид изложените от оспорващия доводи и фактите, които се извеждат от събраните по делото доказателства, както и с оглед на разпоредбата на чл. 168Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, Административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното: По делото, като част от преписката, е приложен и е приет като доказателство Договор № 131390/17.01.2025г. за отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК, сключен на основание чл.45, ал.17Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от ЗЗО и чл.7, ал.1Чл. 7. ⚖️ Практика (21) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.), чл.16, ал.1 и чл.19б от Наредба №10 от 2009 год. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от НЗОК на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, сключен между НЗОК, представлявана от директора на РЗОК – Пазарджик, от една страна, като възложител, и “Тракия -ТД“ ООД, като изпълнител, като А. Д. Ф. е и магистър - фармацевт и ръководител на аптеката, находяща се на адрес – гр.Пазарджик, ул.“К. В.“ № ... От чл.1 на този договор се установява, че изпълнителят - жалбоподател в настоящото производство, е поел задължението, чрез посочената аптека, да отпуска лекарствени продукти (ЛП), медицински изделия (МИ) и диетични храни за специални медицински цели (ДХСМЦ) - предмет на договора, при спазване разпоредбите на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), Закона за медицинските изделия (ЗМИ), Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), Наредба №4 от 2009 год. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти (Наредба №4), Наредба №10 от 2009 год. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от НЗОК на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели и на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК (Наредба №10), Наредба №28 от 2008 год. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти (Наредба №28). Съгласно чл.2, ал.1 от договора, изпълнителят, чрез посочената аптека, се е задължил да отпуска ЛП, включени в Позитивния лекарствен списък по чл.262, ал.6, т.1Чл. 262. ⚖️ Практика (583) SUP>3. (Нов - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) (1) Притежателят на разрешението за употреба или негов упълномощен представител е длъжен в срок два работни дни от получаване на решението на съвета за промяна на цената по чл. 261а, ал. 1 - 3 на лекарствен продукт да уведоми по подходящ начин Българския фармацевтичен съюз и търговците на едро, а те съответно да уведомят търговците на дребно с лекарствени продукти. (2) Съветът по служебен ред уведомява Министерството на здравеопазването и Националната здравноосигурителна каса за решенията, за които е допуснато предварително изпълнение. от ЗЛПХМ (приложение №1 на ПЛС) и съответно в Списъка с лекарствени продукти, които НЗОК заплаща напълно или частично по реда на Наредба №10, за домашно лечение на здравноосигурените лица (ЗОЛ) на територията на страната - публикуван на интернет страницата на НЗОК (Списък с лекарствени продукти), като групите лекарствени продукти са описани в ал.2 към същия чл.2 от договора. В Глава VІ от този договора/от чл.35 до чл.41 вкл./ са регламентирани условията и реда за оказване на контрол по изпълнение на договора, в Глава VІІ/от чл.42 до чл.47 вкл./ са регламентирани правилата за работа на арбитражните комисии, а в Глава VІІІ/от чл.48 до чл.51 вкл./ са регламентирани санкциите – съответно видовете санкции, размерите им и нарушенията, за които същите се налагат. По делото са представени и подписани между страните Допълнителни споразумения № 1, 2 и 3 към Договор № 131390/17.01.2025г за отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК /л. 33 - 39 / . Със Заповед № 13/РД-24-472 от 14.08.2025 год. на директора на РЗОК - Пазарджик, на основание чл.72, ал.9 вр. ал.2 и чл.74, ал.2Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО, чл.35Чл. 35. ⚖️ Практика (106) (1) (Предишен текст на чл. 35 - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Задължително осигурените имат право: 1. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) да получават медицинска помощ в обхвата на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК; 2. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) да избират лекар от лечебно заведение за първична медицинска помощ, сключило договор с РЗОК; 3. на спешна помощ там, където попаднат; 4. да получават информация от РЗОК за договорите, сключени от нея с изпълнителите на медицинска помощ; 5. да участват в управлението на НЗОК чрез свои представители; 6. да подават жалби пред директора на съответната РЗОК при нарушения на закона и на договорите; 7. (нова - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) да получат документ, необходим за упражняване на здравноосигурителните им права в съответствие с правилата за координация на системите за социална сигурност; 8. (нова - ДВ, бр. 1 от 2014 г., в сила от 03.01.2014 г.) на трансгранично здравно обслужване по реда на глава втора, раздел ХІІ. (2) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Задължително осигурените лица имат право да подават жалби пред директора на съответната РЗОК, когато не са удовлетворени от медицинските дейности, свързани с оказаната медицинска помощ. Жалбата се подава по реда на глава втора, раздел X, като в нея се описват причините и се посочва най-малко едно от следните основания: 1. отчетена, но неизвършена медицинска дейност; 2. качество на медицинската помощ, което не съответства на критериите за качество, определени в националните рамкови договори; 3. отказан достъп до медицинска документация; 4. получени от изпълнител на медицинска или дентална помощ суми без правно основание. и чл.36 от Договор № 131390/17.01.2025г., е било наредено извършването на пълна проверка, от 14.08.2025г. до 18.08.2025г. вкл., на аптека „М. Пазарджик 1” ЕООД, с адрес гр.Пазарджик, ул.“К. В.“ № ..., с ръководител на аптеката - магистър-фармацевт А. Д. Ф.. Със същата заповед е определен поименно и персоналния състав на проверяващия екип. Така издадената заповед е връчена, срещу подпис, на помощник – фармацевт в проверяваната аптека, на датата 14.08.2025г., видно от извършеното отбелязване върху самата заповед. За резултатите от извършената проверка е съставен Констативен протокол № 13/РД-24-472-1 от 18.08.2025г., съгласно който контролиращият екип е констатирал, че на 14.08.2025г. /делничен ден/ на място в аптеката в момента на проверката - 19:27 часа, не присъства магистър - фармацевт от персонала на аптеката. Съгласно Приложение № 2 /Декларация/ по договор № 131390/17.01.2025 г. работното време на аптека „М. Пазарджик 1“ е : делнични дни : от 08:00 ч. до 20:00 ч. събота от 08:00 ч. до 20:00 ч. неделя от 08:00 ч. до 18:00 ч. празнични дни от 08:00 ч. до 18:00 ч. Изискана е справка от софтуера на аптеката за изпълнени електронни предписания по НЗОК на 14.08.2025г., съгласно която всички електронни предписания са изпълнени единствено от ръководителя на аптеката маг. фармацевт А. Ф.. В писменото обяснение от маг. фармацевт А. Д. Ф., същият потвърждава, че на 14.08.2025 г. е работил в аптеката от 08:00 часа до 18:00 часа. Констатиращите отчели, че съгласно чл.6, ал. 1 от договор № 131390/17.01.2025 г. отпускането на ЛП, МИ, ДХСМЦ се извършва само в аптеката от магистър-фармацевт, работещ в нея. Предвид това изискване контролиращият екип установил, че на 14.08.2025 г., за времето от 19:27 часа до 20:00 часа, при отсъствие на магистър-фармацевт, аптека „М. Пазарджик 1“ е отворена и работи без да може през цялото работно време на аптеката да отпуска лекарствени продукти /ЛП/, медицински изделия /МИ/ и диетични храни за специални медицински цели /ДХСМЦ /, заплащани напълно или частично от НЗОК. Описаното било квалифицирано като нарушение на чл. 16, ал. 2 от индивидуален договор № 131390/17.01.2025 г.: „През цялото работно време на аптеката се отпускат ЛП, МИ и ДХСМЦ, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК“. С КП било направено предложение за налагане на санкция в размер на 3000 лева, на основание чл.49, ал.1, т.3 б.“а“ от ИД. В седемдневния срок по чл.38, ал.1 от ИД, от страна на търговското дружество, изпълнител по този договор, не е било подадено писмено възражение по направените в протокола констатации, което било удостоверено с Доклад на контролиращия екип от 27.08.2025г. В резултат била издадена и оспорената в настоящото производство Заповед № 13/РД-25ЗС-159/02.09.2025г. на Директора на РЗОК - Пазарджик, с която, на основание чл.39, ал.1 от Договор № 131390/17.01.2025 г. и във връзка с извършената пълна проверка, е наложена санкция на "Тракия - ТД" ООД, [ЕИК], поради констатирани нарушения на договора, както следва: за нарушение на чл. 16, ал. 2, от договор № 131390/17.01.2025 г. за отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК, изразяващо се в не изпълнение на задължението през цялото работно време на аптеката да се отпускат ЛП, МИ и ДХСМЦ, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК - финансова неустойка, в размер 3000 /три хиляди/ лева. В

мотивите на заповедта, като фактически основания за издаването на същата, били възприети констатациите на проверяващите от съставения КП. В хода на производството от ответника са представени Заповед № 13/РД-09-266/12.12.2024г. и Заповед № 453/19.08.2025г. /л.19-20/ във връзка с издаването на заповедта в условията на заместване. При така установеното от фактическа страна,

съдът прави следните правни изводи: Жалбата е допустима. Същата е подадена от лице с правен интерес от оспорването – адресат на неблагоприятния за него санкционен акт, подлежащ на оспорване акт, съгласно чл.40 от ИД. Жалбата е подадена чрез органа на 17.09.2025 г., видно от поставения входящ номер, т.е. в законоустановения 14-дневен срок от нейното връчване на 04.09.2025г. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Оспорената заповед е издадена от материално и териториално компетентен орган, съгласно законовата делегация на чл.74, ал.5Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО, при надлежно установено заместване на титуляра, съгласно горепосочените заповеди. Компетентността на органа е закрепена и в разпоредбите на индивидуалния договор – посочения като основание текст на чл.39, ал.1 от процесния ИД, съгласно който, в случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на лицата по чл.35, както и при липса на възражение/както в настоящия случай/, директорът на РЗОК в 14-дневен срок след произнасяне на арбитражната комисия или съответно след изтичане на срока по чл.38 издава заповед, с която налага санкциите. Заповедта, на следващо място, е издадена в предвидената писмена форма, като в същата са изложени фактическите и правните основания, въз основа на които директорът на РЗОК – Пазарджик е приел, че следва да наложи санкцията. В конкретния случай, фактическите основания се съдържат и в съпровождащите я документи - съставляващи административната преписка, част от които са изрично посочени в обстоятелствената част на заповедта. Последната съдържа необходимите реквизити - наименованието на органа, който я издава, правни основания за издаването й, разпоредителна част, дата на издаване и подпис на издалото я лице. Оспореният административен акт е издаден и при формално спазване на административнопроизводствените правила, разписани в Глава Шеста от ИД, наименована „Условия и ред за осъществяване на контрол по изпълнението на договора“/чл.35 - чл.41Чл. 41. ⚖️ Практика (9) 14. (1) За лицата, които по реда на § 13 са възстановили здравноосигурителните си права, чл. 109, ал. 1 се прилага от 1 януари 2006 г. (2) Осигурените лица по ал. 1, които не заплатят повече от три здравноосигурителни вноски за периода 1 февруари 2005 г. - 1 януари 2006 г., заплащат оказаната им медицинска помощ на изпълнителите. 15. Лицата по чл. 40, ал. 2, т. 4, които до влизането в сила на този закон дължат повече от три здравноосигурителни вноски, възстановяват здравноосигурителните си права след 1 януари 2005 г. при внасяне на първата вноска за сметка на републиканския бюджет. 16. Българските граждани, задължени да осигуряват себе си, които до влизането в сила на този закон са пребивавали в чужбина повече от 183 дни през най-малко една календарна година и не са внесли дължимите здравноосигурителни вноски за това време, могат да възстановят здравноосигурителните си права при условията и по реда на чл. 40а, без да подават заявление до Националния осигурителен институт. ................................................................................ 19. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в "Държавен вестник", с изключение на § 4, т. 1, буква "б" (относно т. 3) и § 4, т. 2, буква "а" (относно т. 4), които влизат в сила от 1 януари 2005 г. Преходни и Заключителни разпоредби КЪМ ЗАКОНА ЗА РЕГИСТЪР БУЛСТАТ (ОБН. - ДВ, БР. 39 ОТ 2005 Г.) 15. Този закон влиза в сила три месеца след обнародването му в "Държавен вестник" с изключение на: 1. член 7, ал. 1, т. 18, чл. 10, ал. 1, т. 2 и § 10, 11 и 12 от преходните и заключителните разпоредби, които влизат в сила 9 месеца след обнародването на закона в "Държавен вестник", и 2. параграф 14 от преходните и заключителните разпоредби, който влиза в сила от деня на обнародването на закона в "Държавен вестник". Преходни и Заключителни разпоредби КЪМ ЗАКОНА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗДРАВНОТО ОСИГУРЯВАНЕ (ОБН. - ДВ, БР. 45 ОТ 2005 Г., В СИЛА ОТ 01.06.2005 Г.) 3. Законът влиза в сила от 1 юни 2005 г. Преходни и Заключителни разпоредби КЪМ ЗАКОНА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА СЪСЛОВНИТЕ ОРГАНИЗАЦИИ НА ЛЕКАРИТЕ И СТОМАТОЛОЗИТЕ (ОБН. - ДВ, БР. 76 ОТ 2005 Г., В СИЛА ОТ 01.01.2007 Г.) 4. В Закона за здравното осигуряване (обн., ДВ, бр. 70 от 1998 г.; изм., бр. 93 и 153 от 1998 г., бр. 62, 65, 67, 69, 110 и 113 от 1999 г., бр. 1, 31 и 64 от 2000 г., бр. 41 от 2001 г., бр. 1, 54, 74, 107, 112, 119 и 120 от 2002 г., бр. 8, 50, 107 и 114 от 2003 г., бр. 28, 38, 49, 70, 85 и 111 от 2004 г., бр. ... от договора/, както и на приложимите разпоредби на ЗЗО. Съгласно чл.72, ал.9Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО, контролът по изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК за домашно лечение на територията на страната, както и на високоспециализирани апарати/уреди за индивидуална употреба, се осъществява от лицата по ал.2 по ред, предвиден в акта по чл.45, ал.17, уреждащ условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл.262, ал.6, т.1Чл. 262. ⚖️ Практика (583) SUP>3. (Нов - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) (1) Притежателят на разрешението за употреба или негов упълномощен представител е длъжен в срок два работни дни от получаване на решението на съвета за промяна на цената по чл. 261а, ал. 1 - 3 на лекарствен продукт да уведоми по подходящ начин Българския фармацевтичен съюз и търговците на едро, а те съответно да уведомят търговците на дребно с лекарствени продукти. (2) Съветът по служебен ред уведомява Министерството на здравеопазването и Националната здравноосигурителна каса за решенията, за които е допуснато предварително изпълнение. от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. Сред лицата по чл.72, ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО са длъжностните лица от РЗОК – контрольори, като съгласно чл.72, ал.3Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО, служителите на РЗОК – контрольори могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК, по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, в която хипотеза се е развила и настоящата проверка. Същата е възложена от директора на РЗОК – Пазарджик с нарочна заповед, връчена на служител на проверяваното лице. Определените с тази заповед длъжностни лица от РЗОК - Пазарджик са извършили проверката и са съставили Констативен протокол № 13/РД-24-472-1 от 18.08.2025г., който също е връчен на жалбоподателя. В предоставения 7/седем/-дневен срок, от последния не е подадено възражение по реда на чл.38, ал.1 от ИД, удостоверено със съответен доклад на проверяващия екип, в резултат на което е издадена процесната заповед.

Съдът, обаче, намира, че същата е материално незаконосъобразна поради неотносимост на установените в хода на проверката факти към обективните признаци на състава на нарушението по чл.16, ал.2 от Договор № 131390/17.01.2025г. Цитираната разпоредба сочи, че през цялото работно време на аптеката се отпускат ЛП, МИ и ДХСЦМ, заплащани напълно или частично от НЗОК. В настоящия случай, обаче, от страна на ответника не е установено такова неизпълнение на визираното задължение - неотпускане на лекарствен продукт, заплащан от НЗОК. Само в случай, че в рамките на обявеното работно време аптеката не е обслужила здравноосигурено лице, на което са предписани ЛП, МИ и ДХСМЦ, респ. не са му отпуснати такива, заплащани напълно или частично от НЗОК, то тогава евентуално би било налице нарушение на чл.16, ал.2 от ИД. Но такива констатации от проверяващия екип не са направени и не са налице. Нито в констативния протокол от проверката, нито в заповедта, е упоменато по някакъв начин, в какъв период от работното време на тази аптека на посочената дата – 14.08.2025г., е било нарушено изискването да се отпускат ЛП, МИ или ДХСМЦ, заплащани напълно или частично от НЗОК. Категорично установена, и неоспорена от жалбоподателя, е липсата на магистър – фармацевт, ръководител на аптеката, за периода от 19:27 ч. /18:00 ч. по негови обяснения/ до 20:00 ч. /края на работното време на аптеката/. Посоченото обстоятелство недопустимо е интерпретирано разширително като невъзможност аптеката да изпълни задължението си по чл.16, ал.2 от ИД. Съществувала е потенциална възможност да бъде отказано обслужването на здравноосигурено лице, но вероятността за извършване на нарушение не е достатъчна да обуслови ангажирането на отговорността на дружеството по цитирания състав. Независимо, че производството се развива по АПК, налагането на финансова неустойка представлява по своята същност санкционна дейност, чийто основен принцип е законоустановеност на нарушението и следващото се наказание, и която следва да се извършва с максимална прецизност и при недопустимост на вероятностни изводи. Отделно от изложеното,

съдът съобрази обстоятелството, че отсъствието на магистър – фармацевта е било кратковременно. При това положение оспорената заповед не съответства и на целта на закона. Според разпоредбата на чл.6, ал.2Чл. 6. ⚖️ Практика (30) (1) Административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. (2) Административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. (3) Когато с административния акт се засягат права или се създават задължения за граждани или за организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях, ако и по този начин се постига целта на закона. (4) От две или повече законосъобразни възможности органът е длъжен при спазване на ал. 1, 2 и 3 да избере тази възможност, която е осъществима най-икономично и е най-благоприятна за държавата и обществото. (5) Административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. Истинност от АПК административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото, за целта, за която актът се издава. При положение, че отсъствието на магистър-фармацевт е било за минимален период от време и не е довело до реално необслужване на конкретно лице, налагането на санкция с обжалваната заповед би накърнило справедливия баланс между интереса на дружеството и общия интерес да се осигури отпускането на лекарствени продукти, заплащани със средства от бюджета на НЗОК. Предвид изложеното,

съдът намира, че оспорената заповед е издадена в несъответствие с приложимите материалноправни разпоредби, и по отношение на нея са налице отменителните основания по чл.146, т.4 и т.5Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. Жалбата на “Тракия -ТД“ ООД се явява основателна и доказана, а оспорената с нея заповед, като незаконосъобразна, следва да бъде отменена

с решението по настоящото дело /в този смисъл решение по административно дело № 5332/2025 г. на ВАС/. При този изход на спора, и предвид своевременно направеното искане от пълномощника на жалбоподателя, за присъждане на направените разноски по делото,

съдът намира, че на основание чл.143, ал.1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК, следва в негова полза да се присъдят такива, възлизащи общо в размер на 332,34 евро, формирани от: внесена държавна такса в размер на 25,56 евро и заплатено в брой адвокатско възнаграждение за един адвокат, в размер на 306,78 евро, съгласно представения и приложен по делото Договор за правна защита и съдействие от 03.12.2025г. /л.45/ . Като съобрази минималния размер на възнаграждение за адвокатска защита по Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, фактическата и правна сложност на делото, и обема на предложената адвокатска защита,

съдът намира възражението на ответника по чл. 78, ал. 5Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК, вр. чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси от АПК за неоснователно. Предвид изхода на делото, искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователно. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението, предл. второ от АПК,

Административен съд – Варна, ІХ състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на “Тракия -ТД“ ООД, [ЕИК], Заповед № 13/РД-25ЗС-159/02.09.2025г. на Директора на РЗОК - Пазарджик, с която на „Тракия - ТД“ ООД, за нарушение по чл.16 ал.2 от Договор № 131390/17.01.2025г., е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 3000 лева. ОСЪЖДА Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ - Пазарджик да заплати в полза на “Тракия -ТД“ ООД, [ЕИК], сумата от 332,34 евро /триста тридесет и две евро и 34 евроцента/, представляваща направени по делото разноски за ДТ и възнаграждение за адвокат. Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Върховния

административен съд на Република България. Съдия :

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: рзок)