Решение № 4968 по адм. д. № 244/2025 г. на Административен съд Бургас

РЕШЕНИЕ № 4968 Бургас , 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XI-ти състав, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Съдия : ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ При секретар ГЕРГАНА СЛАВОВА като разгледа докладваното от съдия ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ административно дело № 20257040700244 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 16 ал. 2 от Наредба № Н-6 от 13.02.2018 година за военномедицинската експертиза (Наредба Н-6), във връзка с глава десета раздел първи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от П. П. С. с [ЕГН] и адрес – [населено място], [жк], [адрес], против експертно решение № ВС-74/21.01.2025 година за годност за военна служба, издадено от Функционална военномедицинска комисия (Комисията) на МБАЛ – Варна (Решението). С обжалваното Решение по отношение на жалбоподателя е установена негодност за военна служба.

Жалбоподателят оспорва Решението като твърди, че то е незаконосъобразно. Признава, че през предходен период е била диагностицирана с белодробна туберкулоза, но заявява, че преминала пълен курс на лечение и е била изписана излекувана, обезбацилена със затворени кухини, без тласъци и рецидиви, като към момента на кандидатстването си във въоръжените сили е била клинично здрава. Поддържа, че дискретните фиброзни измененията от заболяването не са довели до нарушаване на белодробната функция, не са повлияли на нейното здраве и ефективността на дишането. От тези твърдения,

жалбоподателят прави извод, че е годна за военна служба и иска отмяна на Решението, както и връщане на преписката на Комисията за ново произнасяне.

Ответникът, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се отхвърли. Представя административната преписка по издаване на процесното решение. След като съпостави доказателствата по делото,

съдът приема за установена следната фактическа обстановка. През 2024 година

жалбоподателят С. е кандидатствала за постъпване на военна служба в две военни формирования – в.ф. 32300 Варна (на длъжност „Вахтен оператор – Маслен нос“ или „Вахтен оператор - Папия“) и във в.ф. 54960 (на длъжност „младши радиотелеграфист“). Като кандидат за военна служба, С. е преминала медицински изследвания в края на 2024 година и началото на 2025 година. При изготвяне на препис – извлечение от здравното досие на С. – за нуждите на кандидатстването, личният лекар е отбелязал, че тя е преболедувала белодробна туберкулоза и към момента на кандидатстването е оздравяла (лист 20). При медицинското освидетелстване за годност за военна служба С. е попълнила въпросник, в който е посочила, че е боледувала от туберкулоза през 2020 година, както и че е имала пневмония (лист 13). На 21.01.2025 година, в процеса на изследване в МБАЛ – Варна, в отделението по образна диагностика е извършена рентгенография на белите дробове на жалбоподателя. При нея е констатирано, че белодробните полета са без възпалителни консолидации, че в първото дясно вентрално междуребрие се проектира 5 мм окръглен нодул, съвместим с „поствъзпалителен с давност/екстрапулмонална кожна находка/по – малко вероятно мета“. Установено е, че по долния ръб на второ ребро, вентрално вляво, се демонстрира 8 мм нодул с неправилна, почти звездовидна форма, съвместим с „атипична аденоматозна хиперплазия/фибротичен/ поствъзпалителен. Констатирани са суспекции за начално израввняване на белодробния кръвоток. В заключение специалистът – диагностик е отбелязал, че върху белите дробове не се установяват възпалителни консолидации, отграничими са два нодула в горните полета двустранно, препоръчителни за доуточняване с „КТ“ (съкращение, тълкувано от съда като „компютърна томография“, т. нар. скенер) в планов порядък или поне проследяване в рамките на три месеца (лист 22 - 23). За установените резултати от всички изследвания е съставен протокол № 74/21.01.2025 година на Комисията, в който са отразени получените медицински резултати, а към него са приложени резултатите от изследванията. В заключителната част на протокола, част IX „ЕКСПЕРТНО РЕШЕНИЕ“, членовете на Комисията са посочили „Зъбен кариес“ и „Състояние след прекарана белодробна туберкулоза“, а относно решението за годност за военна служба те са посочили „Негодна за военна служба по ч.1 гр. 1 р. В90.9“. В протокола са се подписали осем лекари – д-р Щ., д-р Цингов, д-р А., д-р Т., д-р Г., д-р Б., д-р Д. и председателя полк. проф. Ш. (лист 14 - 17). На същата дата, 21.01.2025 година, Комисията е разгледала на свое заседание няколко протокола за изследване на кандидати за военна служба, един от които е била и П. С. (лист 12).

С Решението е прието, че С. е негодна за военна служба, тъй като е установено състояние след прекарана белодробна туберкулоза, т.е. здравето  е увредено, а според медицинските стандарти, приложение № 1 към Наредба Н-6, това е препятствие за постъпването на жалбоподателя на военна служба. Самото Решение е подписано от председателя на ФВМК и от секретаря на Комисията (лист 18). С жалбата са представени писмени доказателства – резултати от медицински изследвания, извършени на С. след издаване на Решението. В заключение на специалист – образна диагностика от „Специализирана болница за активно лечение на пневмофтизиатрични заболявания - Бургас“ ЕООД се сочи, че не се наблюдават патологични изменения на белия дроб, че белодробният паренхим е двустранно нормално разгърнат и просветлен, че се откриват дискретни фиброзни изменения двустранно в горните белодробни полета, че няма рентгенови данни за инфилтративни и нодуларни лезии, а в заключение – че няма че няма актуални паренхимни изменения, както и че на белите дробове е налице дискретна постспецифична пулмофиброза. Представена е етапна епикриза от ЕТ ИПСМП д-р Л. В., в която е посочено, че при С. няма данни за актуални паренхимни изменения. Представен е и амбулаторен лист от вторичен преглед със същото медицинско заключение (лист 10, 9 и 8). По делото е допусната и извършена съдебна експертиза от лекар със специалност „Фтизиатрия“ със задача да се установи дали обективното състояние на жалбоподателя попада в описанието на графа 1, ред В90.9 от приложение № 1 към Наредбата. Вещото лице е изследвало доказателствата по делото и формирало извод, че

жалбоподателят е излекувана, но са налице остатъчни постспецифиччни промени в белите дробове – фиброзни участъци и нодул, които повишават риска от посттуберкулозни усложнения и възможен рецидив на заболяването. Разпитано в съдебното заседание, вещото лице поддържа изводите от заключението. Констатира, че класификацията на заболяването по МКБ е правилно определена. Към 21.01.2025 година ответната ФВМК при МБАЛ – Варна е била в състава си, определен с допълнително представената заповед № 1876/11.12.2024 година на началника на Военномедицинска академия (ВМА). Всички медицински специалисти, които са се подписали в протокола, съдържащ решението на комисията, са включени в тази заповед. Председателят на ФВМК е с военно звание полковник, с научно звание „професор“ и е лекар със специалност „Вътрешни болести“. Той притежава над десетгодишен стаж като лекар, видно от допълнително изисканите и представени доказателства за професионалната квалификация на проф. Ш.. При тези факти се налагат следните правни изводи: Жалбата е подадена в срока по чл. 140, ал. 1Чл. 140. ⚖️ Практика (10) (1) Когато в административния акт или в съобщението за неговото издаване не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, съответният срок за обжалване по този дял се удължава на два месеца. (2) Когато в административния акт или в съобщението за неговото издаване погрешно е указано, че той не подлежи на обжалване, сроковете за подаване на жалба по този дял се удължават на шест месеца. Представяне на електронни документи АПК, от лице, което има правен интерес, съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е допустима. Цел на закона Решението съответства на целта за закона, посочена в чл. 141 ал. 2 от ЗОВСРБ – установяване на степента на годност на лице, кандидатстващо за назначаване на военна служба. Компетентност Нормата на чл. 3 т. 1 от Наредба Н-6 предвижда, че военномедицинската експертиза е дейност, извършвана от военномедицинските експертни органи въз основа на медицински стандарти (МС) – приложение № 1, за медицинско освидетелстване на следните категории лица - кандидати за първоначално приемане на военна служба.

Жалбоподателят С. е именно лице, което е кандидатствало за първоначално приемане на военна служба. Съгласно чл. 5 ал. 1 от Наредба Н-6, медицинското освидетелстване за годност за военна служба, респ. за служба в доброволния резерв на лицата по чл. 3, т. 2, 4, 6 – 9, се извършва от лекари специалисти от ЦВМК; на лицата по чл. 3, т. 1 и 5 – от лекари специалисти от ЦВМК и ФВМК, а за лицата по чл. 3, т. 1, 3 и 8 (военнослужещи и резервисти на плавателна длъжност) – от лекари специалисти от ФВМК – Варна. Разпоредбите на чл. 15а ал. 1 – 4 от Наредба Н-6 указват, че функционалните военномедицински комисии по чл. 2, ал. 1, т. 3 се разкриват със заповед на началника на ВМА от състава на МБАЛ – [населено място], МБАЛ – [населено място], МБАЛ – [населено място], и МБАЛ – [населено място], към ВМА. Председателят на ФВМК е лекар, военнослужещ или цивилен служител с трудов стаж като лекар не по-малко от 10 години, с придобита клинична специалност. Лекарите от ФВМК имат придобита клинична специалност, като извършват освидетелстване по специалността си, изготвят предложение за експертно решение и го представят на общо заседание на ФВМК. В настоящия случай, Комисията е формирана с надлежна заповед на началника на ВМА. Към 21.01.2025 година, а в нея са включени необходимите лекари – специалисти, съгласно изискванията на чл. 15а от Наредба Н-6. Експертното решение е взето на заседание, на което са присъствали девет от общо десет специалисти, т. е повече от половината лекари от нейния състав, с което е спазен необходимия кворум за вземане на решение. Експертното решение е подписано от всички присъстващи на заседанието специалисти, т. е. взето е с обикновено мнозинство, което е достатъчно за формиране на валидна воля в този колегиален орган. Предвид установените факти, настоящият съдебен състав приема, че Комисията е компетентен административен орган, тъй като нейното създаване, членския състав и начина на вземане на решенията са съобразени с изискванията на закона. Форма на акта Според чл. 5 ал. 5 от Наредба Н-6, освидетелстването на годността завършва с издаване на експертно решение за годност за военна служба/служба в доброволния резерв по образец (приложение № 16) и за годност за военновременна служба по образец (приложение № 17). Издаденото експертно решение за годност по приложение № 16 се изпраща от органите на военномедицинската експертиза на освидетелстваното лице и на съответния командир/началник на военното формирование или ръководител на структура. Съпоставката на съдържанието на Решението и образеца по приложение № 16 от Наредба Н-6 показва, че е налице пълно съответствие между формата на обжалвания административен акт и утвърдения образец. Процесуална законосъобразност При издаване на Решението не са допуснати процесуални нарушения. П. С. е прегледана от съответните специалисти, медицинският  статус е обсъден, а за обсъждането е съставен протокол, част от преписката. Материална законосъобразност Спорът между страните в процеса е дали установеното преболедуване на жалбоподателя от туберкулоза на белите дробове, преди кандидатстването за приемане на военна служба, се явява основание за обявяването на нейната негодност, по смисъла на Наредба Н-6, от ответната Комисия. Съгласно приложение № 1 към чл. 3 от Наредба Н-6, „ Последици от инфекциозни и паразитни болести“ - рубрика 90 - 94 по МКБ-10 (Международната класификация на болестите), установяването на последици от заболяване в тази рубрика при изследване от Комисията има за резултат обявяването на негодност за военна служба на кандидатите за първоначално приемане на военна служба; на кандидатите за курсанти във ВВУ; на кандидатите за служба в доброволния резерв и последващо приемане на военна служба; на военнослужещи и резервисти – офицери, офицерски кандидати, сержанти (старшини от ВМС) и войници (матроси),курсанти. При извършеното медицинско изследване П. С. е диагностицирана със „състояние след прекарана белодробна туберкулоза“, код (т.е. „рубрика“) В90.9 по МКБ -10. Съгласно Съгласно рубрика „В90.9“ от том 3 на цитираната в приложение № 1от Наредба Н-6 МКБ - 10 – Международна статистическа класификация на болестите и проблемите, свързани със здравето, както и от приложението, озаглавено „МКБ-10 тризначни рубрики, четиризначни рубрики; общо“, които са достъпни на интернет - адрес ( [интернет адрес] ) и ( [интернет адрес] ) на интернет - страницата на Националния център по обществено здраве и анализи, с тази рубрика се обозначават състоянието „Късни последици от туберкулоза на дихателните органи и неуточнена туберкулоза“. В конкретния случай, при изследването на жалбоподателя по време на проведения медицински преглед пред Комисията са установени последици от преболедуването на туберкулоза - два нодула (възли, развити в резултат от заболяването) в горните полета на белите дробове, двустранно, а според лекаря, прегледал С. впоследствие – „дискретни фиброзни изменения двустранно в горните белодробни полета“. Така описаното състояние на белите дробове на жалбоподателя се покрива с поставената диагноза от Комисията - „състояние след прекарана белодробна туберкулоза“ и съответства на кода/“рубриката“ по МКБ – 10, който е определен - „В90.9“ - „Късни последици от туберкулоза на дихателните органи и неуточнена туберкулоза“. Съгласно цитираното вече приложение № 1 към Наредба Н-6, тази диагноза обуславя извод за негодност за военна служба както на кандидатите за първоначално приемане (каквато е жалбоподателя), така и за лица, които вече са постъпили на служба във въоръжените сили. Допълнителен аргумент в тази насока е и изричното указание след таблицата в приложение № 1 към Наредба Н-6 част А15-А16, според което оздравелите от белодробна туберкулоза със значителни смущения в дишането и кръвообращението, поради разпространени и тежки остатъчни изменения или оперирани за туберкулоза (сегментектектомия, лобектомия) се решават по рубрика В90.9. В случаите, когато туберкулозният процес е бил във фаза на всмукване, уплътнение или калцифициране три или повече години от началото на заболяването с незначителни морфологични изменения и запазени функци, в здравните документи се записва "Състояние след прекарана белодробна туберкулоза". Те се решават по рубрика В90.9, но по графи 1 и 2 са негодни , а по останалите графи са годни. Заболяването на жалбоподателя е започнало преди повече от три години преди датата на прегледа и след оздравяването са настъпили морфологични изменения, съгласно представените медицински заключения, в това число и от самата П. С.. Въпреки това, според указанието в графа 1, т.е. при кандидатстване за първоначално постъпване на военна служба, кандидатът следва да бъде определен като „негоден“. В тази насока е и обжалваното решение. В този смисъл, решението на Комисията се явява прието в съответствие с приложимото материално право, а изводът за негодност за военна служба е законосъобразен. Действително, по делото са събрани писмени доказателства, че

жалбоподателят е провела успешен курс на лечение и към момента на кандидатстването си през 2024 година не е била болна от туберкулоза, не е била бацилоносител, а функцията на белите  дробове е нарушена незначително. Тези факти, обаче, не са достатъчни да се приеме, че обжалваното Решение е незаконосъобразно. С. Н. Н-6 – в тази си част - поставя високо изискване за годност към изследваните лица, като не прави разлика дали те кандидатстват, тепърва, за приемане на военна служба (какъвто е настоящия казус) или вече са част от въоръжените сили на Република България. Във всички случаи, при установяване на последици от инфекциозни и паразитни болести по рубрики 90 – 94 от МКБ – 10 (късни последици от туберкулоза на различни органи, от трахома, от вирусен енцефалит, вирусен хепатит или от други уточнени или неуточнени инфекциозни и паразитни болести), както и с оглед указанията към приложение № 1 на Наредба Н-6, Комисията би следвало да обяви съответното лице за негодно за военна служба. Именна така е процедирано с обжалваното експертно решение. Изводите на съда се потвърждават и от изводите на назначеното вещо лице. Спорът е правен, а нормите на Наредба Н-6 – недвусмислени, макар и пределно лаконични. По изложените съображения жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Затова, на основание чл. 172 ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК,

съдът Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата на П. П. С. с [ЕГН] и адрес – [населено място], [жк], [адрес], против експертно решение № ВС-74/21.01.2025 година за годност за военна служба, издадено от Функционална военномедицинска комисия на МБАЛ – Варна. Решението може да се обжалва пред Върховен

административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му. Съдия :

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: мбал)