Решение № 25 по адм. д. № 2086/2024 г. на Административен съд Бургас

РЕШЕНИЕ № 3891 Бургас , 25.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XX-ти състав, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и пета година в състав: Съдия : ВАЛЕРИ СЪБЕВ При секретар ЙОВКА БАНКОВА като разгледа докладваното от съдия ВАЛЕРИ СЪБЕВ административно дело № 20247040702086 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. АПК вр. чл. 76, ал. 5Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по подадена жалба от „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ ЕООД срещу Заповед за налагане на санкции № РД-253С-533/23.10.2024г. на управителя на НЗОК.

Жалбоподателят счита заповедта за незаконосъобразна, не

мотивирана и неправилна, постановена в противоречие с материалния закон, при съществени процесуални нарушения. Акцентира върху процесуални нарушения, изразяващи се в несформирането на арбитражна комисия. По отношение на т. 1 и т. 2 от заповедта обръща внимание, че не става ясно дали органът е констатирал нарушение в документалната част на заповедта, тъй като констатациите му са противоречиви. Излага доводи, че посочените в т. 5 и т. 7 от заповедта обстоятелства по никакъв начин не могат да се тълкуват като нарушения. С тези доводи моли заповедта да бъде отменена. Претендира разноски.

Ответникът - управителя на НЗОК, чрез процесуалния си представител, заема становище за неоснователност на жалбата. Сочи, че арбитражът не е бил задължителен на основание чл. 76, ал. 4Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО. Намира, че заповедта е

мотивирана в достатъчна степен. Излага подробни съображения по материалната законосъобразност във връзка с всички точки от заповедта. Моли жалбата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, както и доводите и възраженията на страните, на основание чл. 172а, ал. 2, чл. 168, ал. 1 и чл. 7, ал. 2Чл. 7. ⚖️ Практика (31) (1) Административните актове се основават на действителните факти от значение за случая. (2) На преценка подлежат всички факти и доводи от значение за случая. (3) Истината за фактите се установява по реда и със средствата, предвидени в този кодекс. Равенство от АПК намира, че се установява следното от фактическа страна: Между „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ ЕООД и НЗОК е сключен Договор № 020903 от 24.10.2023г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни и клинични процедури с НЗОК (на л. 398 – л. 433 от делото). В тази връзка със Заповед № РД-25-486 от 23.07.2024г. на управителя на НЗОК (на л. 32 от делото) е възложена самостоятелна проверка на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ ЕООД, с поставена задача: контрол по изпълнение на договора на лечебното заведение за оказване на болнична медицинска помощ в съответствие с НРД за медицинските дейности 2023-2025г. За резултатите от проверката проверяващите съставили протокол № 1077 от 07.08.2024г. (на л. 13 – л. 18 от делото) и протокол за неоснователно получени суми № 1078 от 07.08.2024г. (на л. 18 – л. 20 от делото). В посочените протоколи били вписани резултатите от проверката на медицинска документация в болницата, касаещи конкретни пациенти: Д. К. М. по ИЗ № 4626 (на л. 33 – л. 75 от делото) и ИЗ № 4347 (на л. 76 – л. 108 от делото), И. К. П. по ИЗ № 3593 (на л. 109 – л. 146 от делото) и ИЗ № 2530 (на л. 529 – л. 571 от делото), Г. П. Д. по ИЗ № 11620 (на л. 147 – л. 202 от делото), Г. В. Б. по ИЗ № 10337 (на л. 203 – 253 от делото), Е. И. И. по ИЗ № 7433 (на л. 254 – л. 325 от делото), С. М. по ИЗ № 9473 (на л. 326 – л. 397 от делото), П. Н. по ИЗ № 9314 (на л. 449 – л. 477 от делото) и ИЗ № 9335 (на л. 478 – л. 513 от делото). По отношение на пациента Г. П. Д. проверяващите констатирали следното: Диагностично-лечебен план не е документиран в пълен обем в частите – „Необходими изследвания, консултации и други“, „Проблеми за изясняване“, „Симптоми и синдроми, налагащи динамично следене в декурсуза“ и „Прогноза“; В обсъждането от сърдечен тим, проведено на 24.07.2024г., не е посочено взетото решение относно последващо лечение на пациента; В медицинската документация липсва медицинска обосновка за промяна на диагностично-лечебния алгоритъм от КП 25 на КП 28 (т. 2.1.1 от Протокол № 1077/07.08.2024г.). За пациентката Г. Б. констатациите били, че е налице несъответствие между определеното при обсъждането от сърдечен тим решение относно последващо лечение на пациента – „Да остане на медикаментозна терапия“ и същото, посочено в Епикризата – „Пациентът да бъде подложен на интервенционално лечение“. В медицинската документация липсва медицинска обосновка за промяна на диагностично-лечебния алгоритъм от КП № 25 на КП № 28 (т. 2.1.2 от Протокол № 1077/07.08.2024г.). По отношение на С. М. било установено, че не е изпълнен диагностично-лечебният алгоритъм съгласно т. 5б от АПР № 11, а именно: в случай на възникване на усложнения в хода на консервативното лечение, налагащо преминаване на пациента по хирургична клинична пътека, в ИЗ се обосновава и вписва промяната на състоянието, налагаща хирургичното лечение. В този случай амбулаторната процедура не се счита за завършена (т. 3.1 от Протокол № 1077/07.08.2024г.). За пациентката Е. И. в т. 3.2 от Протокол № 1077/07.08.2024г. били вписани същите обстоятелства като за предходната пациентка, с допълнението, че в ИЗ липсва документиран отказ, удостоверен с подпис на пациентката, относно предложеното й оперативно лечение. За пациентката П. Н. във връзка с ИЗ № 9314/2024г. (т. 3.3 от Протокол № 1077/07.08.2024г.) била вписана констатация, че не са изпълнени медицинските критерии за дехоспитализация и не е спазен определеният следоболничен режим съгласно т. 7 от АПр. № 11: видно от епикризата престоят й е по-малко от 1 час, не е проследено състоянието й, липсват обективни данни относно трайно овладяване на бъбречната колика, липсата на фебрилитет в последните 24 часа и липсата на значими субективни оплаквания“. Не са изпълнени и препоръките при изписване на пациентката, посочени в епикризата: „Необходимост от медицинско наблюдение на здравното състояние на пациента в стационар за предотвратяване на риск от усложнение“. Несъответствие между назначената терапия и приложената такава, което се потвърждава и от последвалата хоспитализация по КП № 145. За пациента И. К. П. (в т. 3.4 от Протокол № 1077/07.08.2024г.) било отразено, че основната оперативна процедура „Едноскопско отстраняване на уретерен стент“ не е извършена в съответствие с изискванията на КП № 154 за ИЗ № 3593 вр. пар. 1, т. 2, буква „а“ от ДР на НРД № 2023-2025г. Във връзка с пациента Д. М. (т. 3.5 от Протокол № 1077/07.08.2024г.) се вписала констатация, че е дехоспитализирана без да е осъществен контрол на здравното й състояние, тъй като не е описано медицинско заключение относно липсата на риск от приключване на болничното лечение въз основа на обективни данни за стабилизиране на състоянието. Не е проведено комплексно лечение на основното заболяване и на усложненията. Посочените констатации намерили отражение и в доклад от проверяващите изх. № 48298-32 от 08.08.2024г. (на л. 10 – л. 12 от делото). Във връзка с горните констатации от „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД било депозирано писмено становище с вх. № 29-02-1257 от 13.08.2024г. (на л. 28 – л. 29 от делото), с което същите са оспорени като неоснователни и необосновани. При така постъпилите възражения и на основание чл. 75, ал. 5Чл. 75. ⚖️ Практика (104) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Когато констатациите са оспорени пред управителя на НЗОК, спорът се решава от арбитражната комисия на тази РЗОК, с чийто директор изпълнителят на медицинска или дентална помощ - обект на проверката, е сключил договор. (2) (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Арбитражната комисия се състои от представители на РЗОК, на съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите и на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти и на лекарските асистенти. (3) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В арбитражната комисия се включват за всеки конкретен случай представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, по чл. 74, ал. 3. (4) Броят на представителите на РЗОК в състава на всяка арбитражна комисия е равен на общия брой представители на съсловните организации по ал. 2. (5) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражът по ал. 1 - 4 не е задължителен, освен ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на ал. 5 в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражната комисия се произнася с решение в двуседмичен срок от получаване на преписката. от ЗЗО от РЗОК Бургас е изпратено уведомление до БЛС Бургас (на л. 26 от делото) за посочване на лица, които да участват в арбитражна комисия, връчено на 02.09.2024г. Същевременно във връзка с констатациите е изготвено и становище от директора на РЗОК Бургас изх. № 02135-28-8з от 26.09.2024г. (на л. 21 – л. 25 от делото). В двуседмичен срок от поканата не е сформиран арбитраж, поради което на 23.10.2024г. е издадена процесната заповед за налагане на санкции, издадена при липсата на арбитраж по смисъла на чл. 75, ал. 6Чл. 75. ⚖️ Практика (104) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Когато констатациите са оспорени пред управителя на НЗОК, спорът се решава от арбитражната комисия на тази РЗОК, с чийто директор изпълнителят на медицинска или дентална помощ - обект на проверката, е сключил договор. (2) (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Арбитражната комисия се състои от представители на РЗОК, на съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите и на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти и на лекарските асистенти. (3) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В арбитражната комисия се включват за всеки конкретен случай представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, по чл. 74, ал. 3. (4) Броят на представителите на РЗОК в състава на всяка арбитражна комисия е равен на общия брой представители на съсловните организации по ал. 2. (5) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражът по ал. 1 - 4 не е задължителен, освен ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на ал. 5 в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражната комисия се произнася с решение в двуседмичен срок от получаване на преписката. от ЗЗО, която впоследствие е оспорена от жалбоподателя в настоящото производство. Със заповедта на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ ЕООД са наложени санкции „финансова неустойка“ в размер на по 200 лв., общо 7 на брой, от които по точки от 3 до 7 - на основание чл. 455, ал. 3 от НРД за 2023-2025г., а по т. 1 и т. 2 - на основание чл. 457, ал. 3 от НРД за 2023-2025г. В рамките на съдебното производство е изслушано и прието без възражения заключение на комплексно медицинска експертиза, изготвено от вещите лица д-р Д. Л. К. (специалност „кардиология“ – л. 617 – л. 621 от делото), доктор Н. Т. Е. (специалност „хирургия“ и „урология“ – на л. 622 – л. 628 от делото) и д-р Т. Т. (специалност „хирургия“ – на л. 629 – л. 632 от делото). Заключението на вещите лица не е оспорено от страните и се кредитира от съда в частите, в които са дадени заключения в областта на медицинската наука (въз основа на научните заключения на вещите лица

съдът сам прави своите правни изводи за това дали е допуснато сочено в заповедта нарушение или не) като обективно, компетентно и безпристрастно. Вещите лица са изложили изводите си в писмен вид и са ги обосновали категорично в по-голямата им част (изключение прави изводът на вещото лице Е. за пациентката П. Н., за което ще бъдат изложени съображения по-долу) при разпита си в съдебно заседание на 17.04.2025г. Конкретните им изводи ще бъдат обсъдени подробно във връзка с правната страна на спора, но от фактическа страна въз основа на заключението се установява, че (заключение на вещото лице К.) по отношение на пациентите Д. и Б. промяната на диагнозата се основава на получена информация от селективната ангиография, като обосновката е в частта на кардио тима и кардиологичното обсъждане. Във връзка с т. 1 и т. 2 от заповедта вещото лице е констатирало, че не са регистрирани нарушения, лечебно-диагностичният план е надлежно описан, обоснована е промяната на пътеката, спазени са условията на КП № 28. От заключението на вещото лице Е. се установява, че пациентката Е. И. е информирана за нуждата от оперативна намеса, но е подписала, че в момента отказва лечение, поради което процедурата е завършена. Установява се, че при наличие на камък в уретера това е основателна причина за насочване към оперативно лечение – без да има промяна в състоянието на пациента (във връзка с пациентката С. М.). По отношение на пациентката П. Н. е направен извод, че тя е пролежала 2 минути в амбулаторен стационар, но според алгоритъма границата от 48 часа е единствено горна, а в случая са били направени предварително всички изследвания, поради което АПр. № 11 е приключена. Установява се (по отношение на пациента И. П.), че пътеката е завършена, като премахването на стената е следвало да се извърши впоследствие, не по-малко от 30 дена след оперативната намеса. От заключението на вещото лице Т. Т. се установява, че са били налице медицинските показатели за хоспитализация по КП 72.1, а мелената като симптом е достатъчен показател, за да се извърши тази хоспитализация. Установява се, че пациентката е била с лека форма на инсулт, като при подготвянето й за изписване е констатиран симптомът „мелена“, който в случая е водещ и поради тази причина за нея е било по-добре да бъде хоспитализирана в хирургично отделение. При така установеното фактическа обстановка,

съдът достигна до следните правни изводи по смисъла на чл. 172а, ал. 2Чл. 172а. ⚖️ Практика (39) (Нов - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) (1) Решението трябва да съдържа: 1. датата и мястото на постановяването му; 2. посочване на съда, имената на съдията/съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото; 3. номера на делото, по което се постановява решението; 4. номера и датата на административния акт и наименованието на органа, който го издава; 5. имената, съответно наименованието, на страните; 6. какво постановява съдът; 7. в тежест на кого се възлагат разноските; 8. подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок. (2) Към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. (3) Решението се подписва от съдията/съдиите, взели участие в постановяването му. Когато някой от съдиите не може да го подпише, председателят отбелязва върху решението причините за това. (4) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Когато решението се изготвя в електронна форма, то се подписва с квалифициран електронен подпис и се регистрира в информационната система на съда. Правомощия на съда при нищожност или отмяна на административния акт от АПК:

Съдът, при извършена проверка, вкл. и служебна такава по смисъла на чл. 168, ал. 1 и ал. 2Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК, достигна до извод, че издадената заповед представлява акт, подлежащ на обжалване по смисъла на чл. 76, ал. 5Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО. Същата е издадена от компетентен орган – управителят на НЗОК, оправомощен да налага финансови санкции с чл. 455 и чл. 457Чл. 457. ⚖️ Практика (9) (1) Когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 150 лв. (2) За повторно нарушение по ал. 1 "финансовата неустойка" е в размер от 100 до 300 лв. (3) Когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв. (4) За повторно нарушение по ал. 3 "финансовата неустойка" е в размер от 400 до 1000 лв. (5) Когато изпълнител на комплексно диспансерно наблюдение наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 150 лв. (6) За повторно нарушение по ал. 5 "финансовата неустойка" е в размер от 100 до 300 лв. от НРД 2023-2025г., а така също и с чл. 76, ал. 2Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО. Заповедта е издадена в писмена форма, като съдържа необходимите реквизити по смисъла на чл. 59, ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК, вкл. и фактически и правни основания за издаване на акта. Възраженията, касаещи противоречия и неясноти в заповедта по отделни точки ще бъдат разгледани ведно с останалите възражения, касаещи тези точки. Спазена процедурата по издаването на административния акт, вкл. във връзка с подаденото писмено становище по смисъла на чл. 74, ал. 4Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО. Според чл. 76, ал. 4Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО в случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава

мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. Настоящият случай е такъв, тъй като искането за посочване на представители на БЛС е връчено на 02.09.2024г., но в срок до 16.09.2024г. (срокът по чл. 75, ал. 6Чл. 75. ⚖️ Практика (104) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Когато констатациите са оспорени пред управителя на НЗОК, спорът се решава от арбитражната комисия на тази РЗОК, с чийто директор изпълнителят на медицинска или дентална помощ - обект на проверката, е сключил договор. (2) (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Арбитражната комисия се състои от представители на РЗОК, на съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите и на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти и на лекарските асистенти. (3) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В арбитражната комисия се включват за всеки конкретен случай представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, по чл. 74, ал. 3. (4) Броят на представителите на РЗОК в състава на всяка арбитражна комисия е равен на общия брой представители на съсловните организации по ал. 2. (5) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражът по ал. 1 - 4 не е задължителен, освен ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на ал. 5 в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражната комисия се произнася с решение в двуседмичен срок от получаване на преписката. от ЗЗО) такива не са посочени, поради което за управителя на НЗОК е възникнало правомощие да издаде заповед при незадължителен арбитраж по смисъла на чл. 75, ал. 6 вр. чл. 76, ал. 4Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО. Заповедта не противоречи на целите на закона, тъй като преследва именно цели, закрепени в ЗЗО. Настоящият съдебен състав при подробна проверка по смисъла на чл. 146, т. 4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК, намира следното: По т. 1 от Заповед за налагане на санкции № РД-253С-533/23.10.2024г. на управителя на НЗОК: Видно е, че санкцията по тази точка касае ИЗ № 11620/2024г. по отношение на пациента Г. П. Д. – КП 25. При посочените от фактическа страна констатации, административният орган е приел, че са налице нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО (задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация) и чл. 323, ал. 1 (клиничното проследяване на състоянието на пациента и извършените диагностично-лечебни дейности се вписват в ИЗ) и чл. 324, т. 5 (резултатите от извършените изследвания и процедури, използваните лекарствени продукти, проведените консултации и други обстоятелства се вписват в болничната медицинска документация съгласно изискванията на министъра на здравеопазването и утвърдените в лечебното заведение правила) от НРД 2023 – 2025. Наложена е санкция по 457, ал. 3 НРД, която норма предписва, че когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв. Видно е, че в първата част от т. 1 от заповедта се вменява нарушение на жалбоподателя, свързано с нарушение на изискванията за работа с медицинска документация, изразяващо се в непопълнен в пълен обем диагностично-лечебен план. В текста на заповедта като нарушение са цитирани нормите на чл. 323, ал. 1Чл. 323. ⚖️ Практика (4) (1) Клиничното проследяване на състоянието на пациента и извършените диагностично-лечебни дейности се вписват в ИЗ. (2) Извършването на дейности по КП се отразява в медицинската болнична документация и в следните документи: 1. документ № 2 "Предоперативна анестезиологична консултация" е задължителен за всяка КП с оперативна дейност, извършена с обща или регионална анестезия, и е неразделна част от ИЗ на пациента; документ № 2 "Предоперативна анестезиологична консултация" се попълва от този, който изпълнява локалната (инфилтративна) анестезия - оператор или анестезиолог; 2. документ № 4 "Информация за пациента" (родителя/настойника/попечителя); документът се предоставя на пациента (родителя/настойника/попечителя) в хода на лечебно-диагностичния процес за запознаване и не е част от медицинско-финансовата документация; 3. декларация за информирано съгласие от страна на пациента по отношение провежданите процедури в хода на лечебно-диагностичния процес - изготвя се от изпълнителя на БМП и се прилага към ИЗ на пациента, като става неразделна част от него; 4. документ "Физиопроцедурна карта" (бл. МЗ № 509-89) за физикална терапия и рехабилитация за КП № 112 и КП № 257 - 265 включително, в който се регистрират само процедурите, отразени като основни в "Блок основни терапевтични процедури" във всяка КП; извършените процедури по КП се кодират съобразно посочените в "Блок основни диагностични/терапевтични процедури" кодове и следва да съответстват на заложения обем и сложност в същата КП, както и на процедурите по обем и сложност, посочени в съответните утвърдени медицински стандарти или консенсусни протоколи за лечение; този документ се прилага към ИЗ на пациента и стават неразделна част от него. (3) (Нова - ДВ, бр. 17 от 2024 г., в сила от 27.02.2024 г.) Документите по ал. 2, в които е предвиден подпис на пациента, се подписват от него по един от следните начини: 1. чрез подписване от пациента във формата на електронен документ с КЕП; 2. посредством генериран от НЗИС и изпратен на посочен от пациента телефонен номер еднократен код, който има силата на положен електронен подпис от лицето; 3. чрез техническо средство за полагане на електронен подпис (електронна писалка, таблет, който пренася подписа в цифров вид върху електронен документ и подписът може да се приравни на саморъчно положен такъв, и др.); 4. чрез подписване от пациента на отпечатан на хартиен носител документ. от НРД 2023 – 2025 - клиничното проследяване на състоянието на пациента и извършените диагностично-лечебни дейности се вписват в ИЗ и чл. 324, т. 5 от същия НРД - резултатите от извършените изследвания и процедури, използваните лекарствени продукти, проведените консултации и други обстоятелства се вписват в болничната медицинска документация съгласно изискванията на министъра на здравеопазването и утвърдените в лечебното заведение правила. Очевидно е, че така вмененото нарушение може да бъде подведено единствено под нормата на чл. 323, ал. 1Чл. 323. ⚖️ Практика (4) (1) Клиничното проследяване на състоянието на пациента и извършените диагностично-лечебни дейности се вписват в ИЗ. (2) Извършването на дейности по КП се отразява в медицинската болнична документация и в следните документи: 1. документ № 2 "Предоперативна анестезиологична консултация" е задължителен за всяка КП с оперативна дейност, извършена с обща или регионална анестезия, и е неразделна част от ИЗ на пациента; документ № 2 "Предоперативна анестезиологична консултация" се попълва от този, който изпълнява локалната (инфилтративна) анестезия - оператор или анестезиолог; 2. документ № 4 "Информация за пациента" (родителя/настойника/попечителя); документът се предоставя на пациента (родителя/настойника/попечителя) в хода на лечебно-диагностичния процес за запознаване и не е част от медицинско-финансовата документация; 3. декларация за информирано съгласие от страна на пациента по отношение провежданите процедури в хода на лечебно-диагностичния процес - изготвя се от изпълнителя на БМП и се прилага към ИЗ на пациента, като става неразделна част от него; 4. документ "Физиопроцедурна карта" (бл. МЗ № 509-89) за физикална терапия и рехабилитация за КП № 112 и КП № 257 - 265 включително, в който се регистрират само процедурите, отразени като основни в "Блок основни терапевтични процедури" във всяка КП; извършените процедури по КП се кодират съобразно посочените в "Блок основни диагностични/терапевтични процедури" кодове и следва да съответстват на заложения обем и сложност в същата КП, както и на процедурите по обем и сложност, посочени в съответните утвърдени медицински стандарти или консенсусни протоколи за лечение; този документ се прилага към ИЗ на пациента и стават неразделна част от него. (3) (Нова - ДВ, бр. 17 от 2024 г., в сила от 27.02.2024 г.) Документите по ал. 2, в които е предвиден подпис на пациента, се подписват от него по един от следните начини: 1. чрез подписване от пациента във формата на електронен документ с КЕП; 2. посредством генериран от НЗИС и изпратен на посочен от пациента телефонен номер еднократен код, който има силата на положен електронен подпис от лицето; 3. чрез техническо средство за полагане на електронен подпис (електронна писалка, таблет, който пренася подписа в цифров вид върху електронен документ и подписът може да се приравни на саморъчно положен такъв, и др.); 4. чрез подписване от пациента на отпечатан на хартиен носител документ. от НРД 2023-2025, касаеща вписването в ИЗ на диагностично-лечебните дейности. В случая няма спор, че пациентът Г. Д. е бил приет по КП № 25 „Диагностика и лечение на нестабилна форма на ангина пекторис с инвазивно изследване“, а дехоспитализиран по КП № 28 „Диагностика и лечение на остър коронарен синдром с персистираща елевация на st-сегмент с интервенционално лечение“. Следователно в случая (доколкото и двете пътеки попадат в този обхват) се прилагат правилата на Приложениe № 17 към Национален рамков договор № РД-НС-01-2 от 01.09.2023 г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 – 2025 г. (КП 22 - 34). Характерно за КП № 28 (според цитираното приложение) е, че диагностично-лечебният алгоритъм включва Незабавен прием и определяне на диагностично-лечебен план (т. 5б от приложението по отношение на посочената пътека). В т. 5б е посочено още, че диагностично-лечебният план включва Диагностика и оценка на терапевтичните алтернативи за консервативно и интервенционално лечение. Посоченото съдържание фигурира в изготвената част V – „Диагностично-лечебен план“ на л. 154 от делото. Както се установява и от заключението на вещото лице това отразяване е достатъчно, за да се приеме, че диагностично-лечебният план е попълнен коректно. От заключението на вещото лице се установява, че са били извършени четири основни диагностични процедури и една интервенционална коронарна процедура с извършена транслуминална пластика на съда, при което критериите на КП 28 са изпълнени. Извършените лабораторни изследвания са подробно вписани в част VI от документите към ИЗ. Самите изследвания са изрично вписани в т. 5б от приложението, касаещо клиничната пътека, а именно: биологичен материал за медико-диагностични изследвания се взема до 6-ия час от началото на хоспитализацията. ЕКГ се извършва до 60-та минута от началото на хоспитализацията. Ехокардиография се извършва до 12-ия час от началото на хоспитализацията. В случая няма констатирани нередности във връзка със спазването на тези изисквания. Попълнена е и част IX „Декурзус“, в която не е вписана необходимост от „динамично следене“, поради което липсата на този попълнен реквизит в диагностично-лечебния план е логична (необходимост от попълването му би възникнала единствено при наличието на симптоми и синдроми, налагащи динамично следене). Липсата и на останалите два реквизита („Проблеми за изясняване“ и „Прогноза“) също не може да бъде квалифицирана като нарушение на документацията, тъй като всички съществени елементи от диагностично-лечебния план (които отговарят и на съдържанието на клиничната пътека по т. 5б от Приложение № 17 за конкретната пътека) са вписани. Това се установява категорично и от заключението на вещото лице, поради което

съдът приема, че липсата на посочените четири реквизита не може да се квалифицира като нарушение на чл. 323, ал. 1Чл. 323. ⚖️ Практика (4) (1) Клиничното проследяване на състоянието на пациента и извършените диагностично-лечебни дейности се вписват в ИЗ. (2) Извършването на дейности по КП се отразява в медицинската болнична документация и в следните документи: 1. документ № 2 "Предоперативна анестезиологична консултация" е задължителен за всяка КП с оперативна дейност, извършена с обща или регионална анестезия, и е неразделна част от ИЗ на пациента; документ № 2 "Предоперативна анестезиологична консултация" се попълва от този, който изпълнява локалната (инфилтративна) анестезия - оператор или анестезиолог; 2. документ № 4 "Информация за пациента" (родителя/настойника/попечителя); документът се предоставя на пациента (родителя/настойника/попечителя) в хода на лечебно-диагностичния процес за запознаване и не е част от медицинско-финансовата документация; 3. декларация за информирано съгласие от страна на пациента по отношение провежданите процедури в хода на лечебно-диагностичния процес - изготвя се от изпълнителя на БМП и се прилага към ИЗ на пациента, като става неразделна част от него; 4. документ "Физиопроцедурна карта" (бл. МЗ № 509-89) за физикална терапия и рехабилитация за КП № 112 и КП № 257 - 265 включително, в който се регистрират само процедурите, отразени като основни в "Блок основни терапевтични процедури" във всяка КП; извършените процедури по КП се кодират съобразно посочените в "Блок основни диагностични/терапевтични процедури" кодове и следва да съответстват на заложения обем и сложност в същата КП, както и на процедурите по обем и сложност, посочени в съответните утвърдени медицински стандарти или консенсусни протоколи за лечение; този документ се прилага към ИЗ на пациента и стават неразделна част от него. (3) (Нова - ДВ, бр. 17 от 2024 г., в сила от 27.02.2024 г.) Документите по ал. 2, в които е предвиден подпис на пациента, се подписват от него по един от следните начини: 1. чрез подписване от пациента във формата на електронен документ с КЕП; 2. посредством генериран от НЗИС и изпратен на посочен от пациента телефонен номер еднократен код, който има силата на положен електронен подпис от лицето; 3. чрез техническо средство за полагане на електронен подпис (електронна писалка, таблет, който пренася подписа в цифров вид върху електронен документ и подписът може да се приравни на саморъчно положен такъв, и др.); 4. чрез подписване от пациента на отпечатан на хартиен носител документ. от НРД 2023-2025г., тъй като на практика извършените диагностично-лечебни дейности (съобразни с диагностично-лечебния план) са вписани към документацията, съпровождаща ИЗ. На следващо място като нарушение във връзка с документацията на този пациент се сочи и следното „В обсъждането от сърдечен тим, проведено на 24.07.2024г., не е посочено взетото решение относно последващо лечение на пациента“. Съгласно цитираното вече приложение № 17, отнасящо се за КП № 28, за последващо лечение пациентът се консултира от сърдечен тим, състоящ се от кардиолог, инвазивен кардиолог и кардиохирург, като за спешни пациенти това се прави непосредствено преди изписването и задължително се отразява в ИЗ. Съответното обсъждане/съгласуване с участниците може да се извършва и дистанционно. Видно от изготвената епикриза на пациента Д. (на л. 161 – л. 162 от делото) е извършено кардиохирургично обсъждане от „сърдечен тим“, като е взето решение „пациентът да бъде насочен за оперативно лечение“. Самото обсъждане на сърдечен тим е документирано в протокол (на л. 169 от делото), с участието на всички специалисти, предвидени в цитираното приложение № 17, като в него са вписани предписания именно за последващо лечение на пациента: да остане на медикаментозна терапия, да бъде планиран за втора коронарна ангиопластика, да бъде насочен за кардиохирургично лечение. Ето защо не отговарят на вписаното в епикризата и протокола от обсъждането на сърдечния тим, изложените от административния орган твърдения, че не е посочено взетото решение относно последващо лечение на пациента. Съставени са документи, които отговарят на изискванията на приложение № 17, цитирани по-горе (а именно пациентът да се „консултира“ от сърдечен тим) и не е допуснато соченото в заповедта нарушение. На последно място по т. 1 от заповедта се вменява нарушение, изразяващо се в следното: „В медицинската документация липсва медицинска обосновка за промяна на диагностично-лечебния алгоритъм от КП 25 на КП 28“. Както се установява от заключението на вещото лице К., пациентът е бил приет с ехографски и клинични данни за остър инфаркт на миокарда, с позитивиране на сърдечните ензими в периода на хоспитализацията. Вещото лице е установило, че диагнозата е променена след СКАГ и обосновка в частта на сърдечен тим, а преди коронарната ангиография фигурира надлежно лечебно-диагностичният план. От разпита на вещото лице се установява, че след инвазивна процедура често се случва да бъде променена диагнозата на пациента, като се установява, че това е сторено след нужната обосновка от сърдечния тим на база установеното при инвазивните изследвания. Резултатите от инвазивното изследване и заключенията на сърдечния тим са намерили отражение и в изготвената епикриза (на л. 161 – л. 162 от делото), поради което

съдът приема за доказано, че е налице обосновка (вкл. отразена в медицинската документация), насочваща към преминаване на лечебния алгоритъм по КП 28. В заключение може да се посочи, че от събраните по делото доказателства не се установява при оформяне на медицинската документация, касаеща пациента Г. Д., да са допуснати нарушения, изразяващи се в липсва на вписване в ИЗ на клиничното проследяване на състоянието на пациента и извършените диагностично-лечебни дейности или на резултатите от извършените изследвания и процедури, използваните лекарствени продукти, проведените консултации и други обстоятелства, поради което нарушенията, цитирани в т. 1 от Заповедта, не са извършени и наложената санкция е незаконосъобразна и подлежи на отмяна. По т. 2 от Заповед за налагане на санкции № РД-253С-533/23.10.2024г. на управителя на НЗОК: От фактическа страна вече бяха посочените конкретените констатациите на проверяващите (намерили отражение и в текста на заповедта), послужили за налагане на санкцията по т. 2. В случая не е налице първото посочено нарушение (соченото в заповедта несъответствие между решението на сърдечния тим и проведеното лечение), касаещо документацията, тъй като (както се установява с категоричност и от заключението на вещото лице К. по съдебно-медицинската експертиза) решението на сърдечния тим (пациентът да остане на медикаментозна терапия) касае периода след проведеното лечение, като същото ясно е написано и в изготвения протокол от проведеното обсъждане (на л. 208 от делото): „Решено бе след изписването пациентът да остане на медикаментозна терапия“. От друга страна (както е констатирало и вещото лице) в епикризата фигурира кардиохирургично обсъждане за насока за лечение, непосредствено след коронарната ангиография, като предвид остро настъпилото събития, насоката е за интервенционално лечение. Следователно – с оглед различните моменти и респ. различният предмет на обсъждане, поставен пред сърдечния тим, липсва соченото в заповедта за налагане на санкции противоречие (до какъвто категоричен извод е стигнало и вещото лице по приетата експертиза). По отношение на втората част от нарушението, свързано с пациентката Г. Б. (липсата на медицинска обосновка за промяна на КП), следва да се има предвид следното: от експертизата се установява, че пациентът е бил приет с ехографски и клинични данни за повишени сърдечни ензими. Вещото лице е установило, че първоначалната диагноза („нестабилна стенокардия“) е променена след СКАГ на „Миокарден инфаркт с персистираща ST елевация“, а преди коронарната ангиография фигурира надлежно в лечебно-диагностичния план, като диагнозата „остър миокарден инфаркт“ е посочена в частта „Диференциална диагноза“. От разпита на вещото лице се установява, че след инвазивна процедура често се случва да бъде променена диагнозата на пациента, като се установява, че това е сторено след нужната обосновка от сърдечния тим на база установеното при инвазивните изследвания. Резултатите от инвазивното изследване и заключенията на сърдечния тим са намерили отражение и в изготвената епикриза (на л. 209 – л. 215 от делото), поради което

съдът приема за доказано, че е налице обосновка (вкл. отразена в медицинската документация), насочваща към преминаване на лечебния алгоритъм по КП 28 В заключение може да се посочи, че от събраните по делото доказателства не се установява при оформяне на медицинската документация, касаеща пациента Г. Б., да са допуснати нарушения, изразяващи се в липсва на вписване в ИЗ на клиничното проследяване на състоянието на пациента и извършените диагностично-лечебни дейности или на резултатите от извършените изследвания и процедури, използваните лекарствени продукти, проведените консултации и други обстоятелства, поради което нарушенията, цитирани в т. 2 от Заповедта не са извършени и наложената санкция е незаконосъобразна и подлежи на отмяна. По т. 3 и т. 4 от Заповед за налагане на санкции № РД-253С-533/23.10.2024г. на управителя на НЗОК: По отношение на пациентките С. М. и Е. И. административният орган счита, че са допуснати следните нарушения: „Не е изпълнен диагностично-лечебният алгоритъм съгласно т. 5б от АПР № 11, а именно: в случай на възникване на усложнения в хода на консервативното лечение, налагащо преминаване на пациента по хирургична клинична пътека, в ИЗ се обосновава и вписва промяната на състоянието, налагаща хирургичното лечение. В този случай амбулаторната процедура не се счита за завършена“. Според административния орган по този начин е нарушен чл. 326, ал. 1Чл. 326. (1) Амбулаторна процедура е система от определени с този НРД изисквания и указания за поведение на различни видове медицински специалисти при изпълнението на определени по вид и обхват дейности по отношение на пациенти, чието състояние не налага непрекъснат престой в лечебното заведение. (2) В алгоритъма на АПр се посочва минималното ниво на компетентност, на което следва да отговаря съответната структура на лечебното заведение. (3) Амбулаторни процедури № 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 27, 39 и 42 се изпълняват само в условията на комплексно лечение по от НРД 2023 – 2025г., която норма гласи, че амбулаторна процедура е система от определени с този НРД изисквания и указания за поведение на различни видове медицински специалисти при изпълнението на определени по вид и обхват дейности по отношение на пациенти, чието състояние не налага непрекъснат престой в лечебното заведение. Санкцията е наложена по реда на чл. 455, ал. 3Чл. 455. ⚖️ Практика (24) (1) Когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 150 лв. (2) За повторно нарушение по ал. 1 "финансовата неустойка" е в размер от 100 до 300 лв. (3) Когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв. (4) За повторно нарушение по ал. 3 "финансовата неустойка" е в размер от 600 до 1500 лв. (5) Когато изпълнител на комплексно диспансерно наблюдение наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 100 лв. (6) За повторно нарушение по ал. 5 "финансовата неустойка" е в размер от 150 до 300 лв. от НРД 2023 – 2025г., а именно: когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, определени в този НРД. На първо място по отношение на тези твърдени нарушения в заповедта са налице множество вътрешни противоречия (при прилагане на съответната санкция). Както е посочено и в заповедта, фактът, че в случаи като разгледания амбулаторната процедура (АПр.) не се счита за завършена произтича директно от нормативния акт – т. 5б, касаеща АПр. № 11 – „Консервативно лечение на продължителна бъбречна колика“ от Приложениe № 18 към Национален рамков договор № РД-НС-01-2 от 01.09.2023г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 – 2025 г. (АП 1 - 15). Нормата на чл. 326, ал. 1Чл. 326. (1) Амбулаторна процедура е система от определени с този НРД изисквания и указания за поведение на различни видове медицински специалисти при изпълнението на определени по вид и обхват дейности по отношение на пациенти, чието състояние не налага непрекъснат престой в лечебното заведение. (2) В алгоритъма на АПр се посочва минималното ниво на компетентност, на което следва да отговаря съответната структура на лечебното заведение. (3) Амбулаторни процедури № 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 27, 39 и 42 се изпълняват само в условията на комплексно лечение по от НРД 2023 – 2025г. дава определение за изискванията към изпълнението на дадена амбулаторна процедура. Както се посочи – в случая незавършването на АПр. настъпва по силата на закона, а не поради виновно поведение (нарушение) на изпълнителя на болнична помощ, поради което само по себе си описаното в заповедта не може да бъде подведено под нормата на чл. 455, ал. 3 от НРД. На следващо място – в заповедта деянието (по т. 3 и по т. 4) е описано и като липса на вписана промяна на състоянието в ИЗ, но дори и да е налице такова нарушение, то същото касае документацията и подлежи на наказание по реда на чл. 457, ал. 3Чл. 457. ⚖️ Практика (9) (1) Когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 150 лв. (2) За повторно нарушение по ал. 1 "финансовата неустойка" е в размер от 100 до 300 лв. (3) Когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв. (4) За повторно нарушение по ал. 3 "финансовата неустойка" е в размер от 400 до 1000 лв. (5) Когато изпълнител на комплексно диспансерно наблюдение наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 150 лв. (6) За повторно нарушение по ал. 5 "финансовата неустойка" е в размер от 100 до 300 лв. от НРД 2023-2025г. В съдебната практика е прието, че неправилната квалификация е самостоятелно основание за отмяна на заповедта – в този смисъл напр. Решение № 5792 от 13.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11538/2023 г., VI о. Изводът е, че в заповедта липса описано нарушение, което да може да бъде подведено под санкционната норма на чл. 455, ал. 3 от НРД, поради което и на това основание в частта си относно т. 3 и т. 4 заповедта следва да бъде отменена. Същото важи и за констатираното единствено по отношение на пациентката Е. И., че липсва документиран отказ, удостоверен с подпис на пациентката, относно предложеното й оперативно лечение. Излагат се твърдения за липса на оформен документ, които не могат да бъдат подведени под нормата на чл. 455, ал. 3Чл. 455. ⚖️ Практика (24) (1) Когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 150 лв. (2) За повторно нарушение по ал. 1 "финансовата неустойка" е в размер от 100 до 300 лв. (3) Когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв. (4) За повторно нарушение по ал. 3 "финансовата неустойка" е в размер от 600 до 1500 лв. (5) Когато изпълнител на комплексно диспансерно наблюдение наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 100 лв. (6) За повторно нарушение по ал. 5 "финансовата неустойка" е в размер от 150 до 300 лв. от НРД 2023 – 2025г. Още повече, че в случая пациентката е подписала епикриза от 13.05.2024г. в 11:21 часа (на л. 264 – л. 266 от делото) за изписването й на тази дата част (след приемането й в 11:19 часа), което е достатъчно, за да се приеме, че е формирала волята си за отказ от оперативно лечение. Извън горното в т. 5б от Приложение № 18 е предвидено, че в случай на възникване на усложнения в хода на консервативното лечение, налагащо преминаване на пациента по хирургична клинична пътека, в ИЗ се обосновава и вписва промяната на състоянието, налагаща хирургично лечение. От заключението на вещото лице Н. Е. по съдебномедицинската експертиза се установява, че в конкретния случай не са възникнали усложнения, а самото наличие на „камък“ в уретера е достатъчна причина за насочване към хирургично лечение – за възстановяване дренажа на бъбрека и евентуалното отстраняване на конкремента. Според вещото лице това е достатъчно основание за хоспитализация на пациента – без да има промяна в състоянието му (т.е. без възникването на усложнения). Следователно извършването на твърдените в т. 3 и т. 4 нарушения остава и недоказано по делото – не е доказано да са настъпили усложнения, които да са изисквали обосновка и вписване на промяната в състоянието. С оглед изложеното в посочените части (по т. 3 и т. 4) заповедта е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. По т. 5 от Заповед за налагане на санкции № РД-253С-533/23.10.2024г. на управителя на НЗОК: По отношение на П. Н. административния орган счита, че са допуснати следните нарушения: „Не са изпълнени медицинските критерии за дехоспитализация и не е спазен определеният следоболничен режим съгласно т. 7 от АПр. № 11: видно от епикризата престоят й е по-малко от 1 час, не е проследено състоянието й, липсват обективни данни относно трайно овладяване на бъбречната колика, липсата на фебрилитет в последните 24 часа и липсата на значими субективни оплаквания“. Не са изпълнени и препоръките при изписване на пациентката, посочени в епикризата: „Необходимост от медицинско наблюдение на здравното състояние на пациента в стационар за предотвратяване на риск от усложнение“. Несъответствие между назначената терапия и приложената такава, което се потвърждава и от последвалата хоспитализация по КП № 145. По данни от ИЗ № 9314 пациентката е постъпила на 12.06.2024г. в 14:37 часа със спешен прием, между 6 и 24 часа от началото на заболяването. Поставена й е диагноза: „камък в уретера“, като е определена приложима амбулаторна процедура: АПр. № 11. Изписана е на 12.06.2024г. в 15:25 часа, „с подобрение“. По данни на пациентката са вписани оплаквания от болки и тежест в лява лумбална област с ирадация към супрапубичната област. Отрича симптоми на ДПП. Температура не е повишавала. Определен е диагностично-лечебен план с консервативно лечение на продължителна бъбречна колика, вероятна диагноза: камък в уретера, диференциални диагнози: камък в уретера, срок на лечение: 0. Ход на болестта: 12.06.2024г. – снета е анамнеза и общ статус. За диагностично уточняване. Назначена е терапия с медаксон, серум физ., бусколизин, папаверин, кетофлекс. На 12.06.2024г. в 15:23 часа пациентката е дехоспитализирана в добро общо състояние и без оплаквания. Дадени са препоръки за ХДР и терапия за дома. При изписването е констатирана необходимост от медицинско наблюдение на здравното състояние на пациента в стационар за предотвратяване риск от усложнение. Определена е терапевтична схема: Dexofen. Впоследствие – на 13.06.2024г., в 09:23 часа, е съставен ИЗ № 9335 (на л. 478 от делото), за спешен прием по КП № 145, като пациентката е изписана на 15.06.2024г. в 11:12 часа. Проведено е оперативно лечение, като е определен следният диагностично-лечебен план: ендоскопски процедури при обструкции на горните пикочни пътища – 13.06.2024г. в 09:23 часа. На 14.06.2024г. е проведена операция – видно от оперативен протокол № 66579846 от 14.06.2024г. (на л. 487 от делото). По отношение на тази пациентка е налице заключение на вещото лице Е., че липсват нарушения, но то се основава единствено на посоченото от него (в частта от експертизата, касаеща пациента П. Н. – на л. 625 от делото), че са били направени предварително всички диагностични и лечебни процедури за приключването на АПр. № 11, поради което престоят за по-малко от един час не представлява нарушение. В случая обаче, както се установява от отразеното в т. 5 от заповедта, санкцията не е наложена поради самата продължителност на престоя, а поради констатирани от проверяващите обстоятелства, подведени под нормата на чл. 326, ал. 1Чл. 326. (1) Амбулаторна процедура е система от определени с този НРД изисквания и указания за поведение на различни видове медицински специалисти при изпълнението на определени по вид и обхват дейности по отношение на пациенти, чието състояние не налага непрекъснат престой в лечебното заведение. (2) В алгоритъма на АПр се посочва минималното ниво на компетентност, на което следва да отговаря съответната структура на лечебното заведение. (3) Амбулаторни процедури № 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 27, 39 и 42 се изпълняват само в условията на комплексно лечение по от НРД 2023 – 2025г., която норма гласи, че амбулаторна процедура е система от определени с този НРД изисквания и указания за поведение на различни видове медицински специалисти при изпълнението на определени по вид и обхват дейности по отношение на пациенти, чието състояние не налага непрекъснат престой в лечебното заведение. Следователно в случая се твърдят нарушения при прилагането на АПр. № 11, които не се свеждат единствено до времето на престоя на лицето. Видно от т. 4 от приложение № 18, в частта, касаеща АПр. № 11, амбулаторната процедура се изпълнява в ДКЦ, МДЦ, МЦ с легла за лечение и наблюдение до 48 часа или в клиника/отделение най-малко на І ниво на компетентност от обхвата на медицинската специалност „Урология“, съгласно медицински стандарт „Урология“. Според т. 5б на пациента се назначават изследвания на кръв, урина и образни изследвания. Осигурява се периферен венозен път, прилага се инфузия на водно-солеви и глюкозни разтвори, спазмолитици и аналгетици (при необходимост и наркотични); приложение на антибиотик - по преценка. В случая кореспондират със събраните доказателства констатациите в заповедта, че е налице несъответствие между назначената от д-р Д. терапия (видно от отбелязването в декурсуз в 14:40 часа: с медаксон, серум физ., бусколизин, папаверин, кетофлекс) и реално приложената такава – с Dexofen (видно от отбелязаната в епикризата терапевтична схема – на л. 457 от делото). На следващо място – вярно е, че престоят от по-малко от един час сам по себе си не представлява нарушение, но в случая (както е отбелязано и в заповедта) този престой не е позволил да бъдат изпълнени медицинските критерии по т. 7 от приложение № 18 в частта му относно АПр. № 11 за дехоспитализация на пациентката, а именно: трайно овладяване на бъбречната колика; липса на фебрилитет в последните 24 часа; липса на значими субективни оплаквания; липса на усложнения. В случая тези критерии не са установени при изписването на пациентката. Доказателство в тази насока е фактът, че още на следващия ден, сутринта след изписването, тя е приета по КП № 145 и е проведено оперативно лечение в спешен порядък. В сходен смисъл е и формираната съдебна практика от върховната инстанция – Решение № 13349 от 06.11.2017г. по адм. дело № 9136/2016г. по описа на VI отделение на Върховния

административен съд. Безспорно е, че не са изпълнени и препоръките в епикризата: необходимост от медицинско наблюдение на здравното състояние на пациента в стационар за предотвратяване риск от усложнение. Няма никакви данни в периода от изписването на пациентка, до приемането и за спешно оперативно лечение на следващия ден, да е извършвано медицинско наблюдение в стационар, като от ИЗ № 9335 е видно, че е приета в спешен порядък в 09:23 часа на 13.06.2024г. Всички тези писмени доказателства потвърждават констатациите в заповедта, че не са изпълнени изискванията за изпълнението на амбулаторна процедура № 11, вкл. изискванията за лечение по т. 5б и най-вече – критериите за дехоспитализация по т. 7 (неизпълнението на тези критерии подлежи на санкция и съобразно формираната съдебна практика – Решение № 8309 от 13.06.2011г. по адм.дело № 10948/2010г. по описа на VI отделение на Върховния

административен съд). В заключение може да се посочи, че по т. 5 от заповедта действително се установяват фактите, които могат да бъдат подведени под нормата на чл. 326, ал. 1Чл. 326. (1) Амбулаторна процедура е система от определени с този НРД изисквания и указания за поведение на различни видове медицински специалисти при изпълнението на определени по вид и обхват дейности по отношение на пациенти, чието състояние не налага непрекъснат престой в лечебното заведение. (2) В алгоритъма на АПр се посочва минималното ниво на компетентност, на което следва да отговаря съответната структура на лечебното заведение. (3) Амбулаторни процедури № 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 27, 39 и 42 се изпълняват само в условията на комплексно лечение по от НРД 2023-2025г., а именно: неизпълнение на изискванията по АПр. № 11. Разпоредбата на чл. 455, ал. 3Чл. 455. ⚖️ Практика (24) (1) Когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 150 лв. (2) За повторно нарушение по ал. 1 "финансовата неустойка" е в размер от 100 до 300 лв. (3) Когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв. (4) За повторно нарушение по ал. 3 "финансовата неустойка" е в размер от 600 до 1500 лв. (5) Когато изпълнител на комплексно диспансерно наблюдение наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 100 лв. (6) За повторно нарушение по ал. 5 "финансовата неустойка" е в размер от 150 до 300 лв. от НРД № 2023 – 2025г. вр. чл. 326, ал. 1 от същия НРД и чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО е приложена правилно и е наложена санкция в минималния размер от 200 лв., поради което в тази част жалбата срещу заповедта е неоснователна. По т. 6 от Заповед за налагане на санкции № РД-253С-533/23.10.2024г. на управителя на НЗОК: Според контролните органи основната оперативна процедура „Едноскопско отстраняване на уретерен стент“ не е извършена в съответствие с изискванията на КП № 154 за ИЗ № 3593 вр. пар. 1, т. 2, буква „а“ от ДР на НРД № 2023-2025г. Цитираната норма предвижда, че завършена клинична пътека " за хирургична/интервенционална КП е налице когато e извършенa основната хирургическа/интервенционална процедура; спазен е задължителният минимален болничен престой, посочен в съответната КП, и са извършени задължителните диагностични процедури, с които се отчита хирургичната пътека, като вид, брой и последователност на извършване, доказващи окончателната диагноза при дехоспитализация, както и предвидените следоперативни грижи. Посоченото е квалифицирано като нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО вр. чл. 381, ал. 1, т. 3 (за спазване индикациите за хоспитализация и диагностично-лечебния алгоритъм и изпълнение н условията за завършена КП) и чл. 383, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2023 – 2025г. (при КП, АПр и КПр, която не е завършена, индикациите за хоспитализация, ДЛА и/или критериите за дехоспитализация не са спазени, дейността не се заплаща, както и вложените медицински изделия и приложените лекарствени продукти, чиято стойност не се включва в цената на КП, КПр и АПр). Видно е (от ИЗ № 2530 на л. 529 от делото), че първоначално, в периода 18.02.2024г. – 26.02.2024г., пациентът И. П. е бил приет в лечебното заведение с диагноза „Други и неуточнени хидронефрози“, като му е проведена оперативна процедура „реимплантация на уретера“ на 19.02.2024г. (видно от епикриза на л. 538 от делото). Впоследствие е приет в лечебното заведение на 06.03.2024г. (ИЗ № 3593 на л. 109 от делото) и изписан – на 12.03.2024г. Получил е диагноза „Други и неуточнени хидронефрози“, като му е определен диагностично-лечебн план: „Оперативни процедури на бъбрека и уретера с голям и много голям обем на сложност“. На 11.03.2024г. му е извършена оперативна процедура „екстракция на стент“ (протокол на л. 114 от делото). Следва да се отбележи, че съобразно констатациите в заповедта нарушението се изразява в това, че основната хирургична процедура не е извършена в съответствие с изискванията на КП № 154. В заповедта не са изложени други обстоятелства и не е отразено кои точно изискванията не са спазени. От оперативния протокол и от изготвената епикриза е видно, че е извършено щателно почистване на оперативното поле, след което – уретроцистоскопия. Визуализиран бил JJ stent, била извършена екстракция на стент, като бил поставен и нов стент 6/24 см. Впоследствие била извършена пункция на киста в левия бъбрек. От приложение № 17, в частта, касаеща КП № 154, не се установяват изисквания, свързани със задължителна необходимост от провеждане на ендоскопско отстраняване на уретерен стент при провеждане на процедурите по клиничната пътека. Предвидено е единствено, че след поставена диагноза и определени индикации за оперативно лечение, при липса на противопоказания от страна на общия статус и извършена предоперативна подготовка, се извършва съответната оперативна процедура. От изготвената документация се установява, че е проведена предвидена в приложението оперативна процедура, а именно: с код 90357-00 – „Друго възстановяване на уретер“. Фактът, че са спазени изискваният за оперативна процедура се потвърждава и от заключението на вещото лице Н. Е., според което стентът е следвало да се извади впоследствие, следоперативно, при изминал период от не по-малко от 30 дни след оперативната намеса. От разпита на вещото лице се установява, че предварителното изваждане на стента при такива процедури не е препоръчително, тъй като хирургът не би могъл да бъде сигурен, че отново ще може да постави (вече от бъбрека надолу) стент. Наред с това вещото лице е посочило, че увреденият уретер винаги се възстановява върху стента, който е протеза, върху която се шие. Налага се извод, че

от събраните доказателства и анализа на относимите норми от НРД 2023-2025г., ведно с изводите от заключението на вещото лице, се установява липса на посоченото в заповедта нарушение на чл. 381, ал. 1, т. 3 и чл. 383, ал. 1Чл. 383. ⚖️ Практика (6) (1) При КП, АПр и КПр, която не е завършена, индикациите за хоспитализация, ДЛА и/или критериите за дехоспитализация не са спазени, дейността не се заплаща, както и вложените медицински изделия и приложените лекарствени продукти, чиято стойност не се включва в цената на КП, КПр и АПр. (2) Изключения от ал. 1 се допускат при смърт на пациент в случаите, в които не е спазен минималният болничен престой, но са извършени всички основни диагностични и терапевтични/оперативни процедури съгласно ДЛА на КП, АПр и КПр. (3) При настъпила в хода на лечението по определена КП, АПр и КПр смърт на пациент в случаите, в които не са извършени всички изискуеми основни диагностични и терапевтични/оперативни процедури, дейността по КП, АПр и КПр, както и вложените медицински изделия и приложените лекарствени продукти, чиято стойност не се включва в цената на същите, се заплащат/не се заплащат след извършване на проверка. В случай на преценка за заплащане на КП, АПр и КПр се заплаща 50 % от стойността на КП/АПр/КПр. (4) Изключения от ал. 1 се допускат и в случаите на самоволно напускане на пациента от клиниката/отделението, в които не е спазен минималният болничен престой, но са извършени всички основни диагностични и терапевтични/оперативни процедури съгласно ДЛА на КП, АПр и КПр. (5) Случаите на самоволно напускане на пациента от клиниката/отделението по ал. 4 се отразяват в историята на заболяването от лекуващия лекар и от завеждащия клиниката/отделението. (6) (Изм. - ДВ, бр. 17 от 2024 г., в сила от 01.03.2024 г.) В случаите по ал. 4 лечебното заведение уведомява писмено съответната РЗОК, която заплаща отчетената дейност като АПр "Предсрочно изпълнение на дейностите по КП...". В случай че такава не е договорена, на лечебното заведение се заплаща 60 % от цената на съответната КП, с изключение на КП № 72. от НРД 2023-2025г., поради което заповедта в частта по т. 6 следва да бъде отменена. По т. 7 от Заповед за налагане на санкции № РД-253С-533/23.10.2024г. на управителя на НЗОК: : Според изложеното в административния акт санкцията е наложена поради това, че пациентката Д. М. е дехоспитализирана без да е осъществен контрол на здравното й състояние, тъй като не е описано медицинско заключение относно липсата на риск от приключване на болничното лечение въз основа на обективни данни за стабилизиране на състоянието. Посочено е, че не е проведено комплексно лечение на основното заболяване и на усложненията – мелена, което се потвърждава от последвалата рехоспитализация по КП № 72.1. Така описаните нарушения са подведени под нормите на чл. 321, т. 7 (неизпълнен компонент от КП: дехоспитализация при определяне на следболничен режим; обективните критерии за дехоспитализация се съпоставят с обективните критерии при хоспитализация и съгласно алгоритъма на всяка КП) и чл. 379Чл. 379. ⚖️ Практика (5) (1) (Предишен текст на чл. 379 - ДВ, бр. 17 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща за периода на хоспитализация само по една КП на един пациент за комплексно лечение на основно заболяване, придружаващи заболявания и усложнения. (2) (Нова - ДВ, бр. 17 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Изключение от ал. 1 са случаите: а) в които е хоспитализиран пациент с комбинирана травма (увреда, получена от повече от един увреждащ агент и/или съчетана травма - засягане на повече от една телесна кухина (глава, гръден кош, корем) + фрактури на две дълги кости и/или таз или засягане на повече от две телесни кухини), при които се налага на пациента да бъдат извършени хирургични интервенции, представляващи основни процедури по повече от една клинична пътека и от обхвата на повече от една клинична специалност; б) в които при пациент, хоспитализиран по оперативна/интервенционална КП, по която е извършена основната процедура за отчитане на клиничната пътека, е настъпило критично животозастрашаващо състояние (само за исхемичен/хеморагичен мозъчен инсулт или белодробна тромбоемболия или сърдечен инфаркт), което е наложило извършване на основна процедура по друга клинична пътека, от обхвата на друга клинична специалност. (3) (Нова - ДВ, бр. 17 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случаите по ал. 2 лечебното заведение отправя мотивирано искане до НЗОК/РЗОК, докато пациентът е хоспитализиран за извършване на проверка. В случай че проверката установи, че по клиничните пътеки е извършена съответната основна процедура и няма друго основание за отхвърлянето им, НЗОК заплаща 100 % от стойността на КП, по която се завършва лечението, и 80 % от стойността на останалите клинични пътеки, по които са извършени основни процедури. от НРД 2023-2025г. (националната здравноосигурителна каса заплаща за периода на хоспитализация само по една КП на един пациент за комплексно лечение на основно заболяване, придружаващи заболявания и усложнения). От изготвената медицинска документация се установява, че в периода 20.03.2024г. – 25.03.2024г. пациентката М. е била хоспитализирана по ИЗ № 4347 (на л. 76 от делото) с диагноза „мозъчносъдова болест, неуточнена“ и КП № 050.1. Впоследствие на 25.03.2024г., 15:30 часа, е осъществен спешен прием с диагноза „Мелена“ по КП № 072.1. От заключението на вещото лице Т. (на л. 629 – л. 631 от делото) се установява, че пациентът е бил дехоспитализиран същия ден от отделението по „Неврология“ с диагноза „мозъчен инфаркт“, но с клинични данни за меланозни изпражнения. При проведен консулт с хирург било препоръчано извършване на ФГС, а при физически преглед била установена „Мелена“, като на база тези данни същия ден пациентката била хоспитализирана в отделение „Хирургия“ с диагноза „Мелена“. Според вещото лице са били налице необходимите показатели за прилагане на КП № 72.1, която е завършена. Заключението на експерта е, че пациентката е била с лека форма на инсулт, като при подготвянето й за изписване се проявил симптома „Мелена“, който се явявал водещ и поради тази причина би следвало пациентката да се хоспитализира в хирургично отделение, да се извърши ФГС и да се предприемат съответните мерки за лечение. При разпита си вещото лице потвърждава, че по-добре за пациента е било да бъде настанен в хирургично отделение с оглед обстоятелството, че при конкретната диагноза е било възможно и да се установи необходимост от хирургично лечение.

Съдът намира, че при тези изводи, вкл. от заключението на приетата експертиза, може да се направи извод за липса на соченото в т. 7 от заповедта нарушение. На първо място нормата на чл. 379, ал. 1Чл. 379. ⚖️ Практика (5) (1) (Предишен текст на чл. 379 - ДВ, бр. 17 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща за периода на хоспитализация само по една КП на един пациент за комплексно лечение на основно заболяване, придружаващи заболявания и усложнения. (2) (Нова - ДВ, бр. 17 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Изключение от ал. 1 са случаите: а) в които е хоспитализиран пациент с комбинирана травма (увреда, получена от повече от един увреждащ агент и/или съчетана травма - засягане на повече от една телесна кухина (глава, гръден кош, корем) + фрактури на две дълги кости и/или таз или засягане на повече от две телесни кухини), при които се налага на пациента да бъдат извършени хирургични интервенции, представляващи основни процедури по повече от една клинична пътека и от обхвата на повече от една клинична специалност; б) в които при пациент, хоспитализиран по оперативна/интервенционална КП, по която е извършена основната процедура за отчитане на клиничната пътека, е настъпило критично животозастрашаващо състояние (само за исхемичен/хеморагичен мозъчен инсулт или белодробна тромбоемболия или сърдечен инфаркт), което е наложило извършване на основна процедура по друга клинична пътека, от обхвата на друга клинична специалност. (3) (Нова - ДВ, бр. 17 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случаите по ал. 2 лечебното заведение отправя мотивирано искане до НЗОК/РЗОК, докато пациентът е хоспитализиран за извършване на проверка. В случай че проверката установи, че по клиничните пътеки е извършена съответната основна процедура и няма друго основание за отхвърлянето им, НЗОК заплаща 100 % от стойността на КП, по която се завършва лечението, и 80 % от стойността на останалите клинични пътеки, по които са извършени основни процедури. от НРД 2023-2025г. не може да бъде приложена като нарушена, тъй като в нея се предвиждат условията за заплащане при комплексно лечение на основно заболяване, придружаващи заболявания и усложнения. Следователно в тази норма се уреждат правилата за заплащане на дадена пътека и не съдържа предписание за поведение, наказуемо по реда на чл. 455, ал. 3Чл. 455. ⚖️ Практика (24) (1) Когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 150 лв. (2) За повторно нарушение по ал. 1 "финансовата неустойка" е в размер от 100 до 300 лв. (3) Когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв. (4) За повторно нарушение по ал. 3 "финансовата неустойка" е в размер от 600 до 1500 лв. (5) Когато изпълнител на комплексно диспансерно наблюдение наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 100 лв. (6) За повторно нарушение по ал. 5 "финансовата неустойка" е в размер от 150 до 300 лв. от НРД 2023-2025г. От друга страна, както се установява и от разпита на вещото лице Т., в случая не е ставало въпрос за комплексно лечение, а за отделни и различни заболявания, като е възникнала необходимост (с оглед диагнозата и възможността да се наложи оперативна процедура) за хоспитализиране в друго – различно отделение (от неврологично в хирургично). Отново в тази връзка няма как да се приемат за основателни доводите, че не е осъществен контрол на здравното състояние на пациентката и не е описано медицинско заключение относно липсата на риск. Установява се, че става въпрос за различни диагнози (мозъчен инсулт и „мелена“), поради което няма как да се изисква в рамките на дехоспитализацията по клиничната пътека, касаеща мозъчен инсулт, да се проследява здравното състояние по диагнозата „Мелена“. Конкретно – за мозъчния инсулт не са били налице данни за риск, от заключението на вещото лице се установява, че лечението е проведено правилно и клиничната пътека е завършена. Тези установени по делото данни водят до извод, че не е допуснато соченото в т. 7 от заповедта нарушение на чл. 321, т. 7 и чл. 379Чл. 379. ⚖️ Практика (5) (1) (Предишен текст на чл. 379 - ДВ, бр. 17 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща за периода на хоспитализация само по една КП на един пациент за комплексно лечение на основно заболяване, придружаващи заболявания и усложнения. (2) (Нова - ДВ, бр. 17 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Изключение от ал. 1 са случаите: а) в които е хоспитализиран пациент с комбинирана травма (увреда, получена от повече от един увреждащ агент и/или съчетана травма - засягане на повече от една телесна кухина (глава, гръден кош, корем) + фрактури на две дълги кости и/или таз или засягане на повече от две телесни кухини), при които се налага на пациента да бъдат извършени хирургични интервенции, представляващи основни процедури по повече от една клинична пътека и от обхвата на повече от една клинична специалност; б) в които при пациент, хоспитализиран по оперативна/интервенционална КП, по която е извършена основната процедура за отчитане на клиничната пътека, е настъпило критично животозастрашаващо състояние (само за исхемичен/хеморагичен мозъчен инсулт или белодробна тромбоемболия или сърдечен инфаркт), което е наложило извършване на основна процедура по друга клинична пътека, от обхвата на друга клинична специалност. (3) (Нова - ДВ, бр. 17 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случаите по ал. 2 лечебното заведение отправя мотивирано искане до НЗОК/РЗОК, докато пациентът е хоспитализиран за извършване на проверка. В случай че проверката установи, че по клиничните пътеки е извършена съответната основна процедура и няма друго основание за отхвърлянето им, НЗОК заплаща 100 % от стойността на КП, по която се завършва лечението, и 80 % от стойността на останалите клинични пътеки, по които са извършени основни процедури. от НРД 2023-2025г., поради което в тази част заповедта е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Подобни изводи (че не се установява по ИЗ да не са изпълнени критериите за дехоспитализация, независимо, че пациентите впоследствие са били хоспитализирани по друга КП и това обстоятелство само по себе си не може да обоснове извода, че по предходната КП не е получена дължимата болнична медицинска помощ в договорения обем) са намерили отражение и в съдебната практика на върховната инстанция – Решение № 13233 от 05.12.2024г. по адм.дело № 4327/2024г. по описа на VI отделение на Върховния

административен съд С оглед всичко изложено до тук и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК оспорването на Заповед за налагане на санкции № РД-253С-533/23.10.2024г. на управителя на НЗОК, осъществено с подадената жалба от Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ ЕООД, следва да бъде отхвърлено в частта относно наложената финансова санкция в размер на 200 лв. на основание чл. 455, ал. 3 от НРД 2023г. – 2025г. по т. 5 от заповедта. В останалите части – по отношение на санкциите, наложени с точки от 1 до 4 и точки 6 и 7 жалбата е основателна и в тези части заповедта следва да бъде отменена. При този изход на спора на в полза на страните следва да се присъдят разноски съразмерно на уважената, респ. отхвърлената част от жалбата. Съразмерно на отхвърлената част от жалбата и на основание чл. 143, ал. 3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК на ответника се дължи присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В случая

ответникът е представляван от служител с юридическо образование, като съобразно трайната и многобройна практика на върховните инстанция (в това число Решение № 1333 от 13.02.2025г. по адм.дело № 9737/2024г. по описа на VI отделение на Върховния

административен съд) законодателят не прави разграничение между юрисконсулта и другите служители с юридическо образование нито в обема на тяхната представителна власт, нито относно размера на разноските, които следва да се присъдят в полза на представляваната от тях страна. При извършена преценка по чл. 143, ал. 3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК вр. чл. 37Чл. 37. ⚖️ Практика (236) (1) Доказателства в производството по издаване на индивидуален административен акт могат да бъдат данни, които са свързани с факти и обстоятелства от значение за правата или задълженията или законните интереси на заинтересованите граждани или организации и са установени по реда, предвиден в този кодекс. (2) Общоизвестните факти, фактите, за които законът формулира презумпция, както и фактите, които са известни на органа служебно, не подлежат на доказване. Зачитане на тайната на страните и на другите участници в производството (Загл. доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) от ЗПП и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ и като съобрази, че делото се характеризира както с фактическа (събрани са множество писмени доказателства, приета е комплексна съдебномедицинска експертиза от вещи лица по три различни специалности) и правна сложност (налице са санкции по 7 отделни точки по заповедта, касаещи различни факти и обстоятелства) на спора и свършената от представителя на ответника работа,

съдът намира, че юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено в размер на 280 лв. Съразмерно на отхвърлената част от жалбата от определеното юрисконсултско възнаграждение следва да се присъди сумата от 40 лв. Разноските следва да бъдат присъдени в полза на Национална здравноосигурителна каса – арг. от пар. 1, т. 6 от ДР на АПК вр. чл. 2Чл. 2. ⚖️ Практика (27) (1) Кодексът се прилага за административните производства пред всички органи на Република България, доколкото със закон не е установено друго. (2) Разпоредбите на кодекса не се прилагат за актовете: 1. на Народното събрание и на Президента на Републиката; 2. с които се упражнява законодателна инициатива; 3. с които се създават права или задължения за органи или организации, подчинени на органа, издал акта, освен ако с тях се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица. Действие спрямо лицата от Правилник за устройството и дейността на националната здравноосигурителна каса. В полза на жалбоподателя също се дължат разноски – на основание чл. 143, ал. 1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК, съразмерно на уважената част от жалбата.

Жалбоподателят е направил следните разноски: 50 лв. за платена държавна такса (вносна бележка на л. 438 от делото), сумата от 1695,60 лв. – платени възнаграждения за вещи лица (вносни бележки на л. 518 и л. 644 от делото). От така направените разноски и съразмерно на уважената част от жалбата на жалбоподателя следва да се присъди сумата от 1496,23 лв.

Така

мотивиран,

съдът Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ ЕООД, ЕИК 200800019, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу Заповед за налагане на санкции № РД-253С-533/23.10.2024г. на управителя на НЗОК в частта й относно т. 5 от заповедта , по която на основание чл. 455, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. на жалбоподателя е наложена финансова неустойка в размер на 200 лв. за ИЗ № 9314 (12.06.2024г. – 15.06.2024г) по КП № 145, за нарушение на чл. 326, т. 1 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО. ОТМЕНЯ по жалба „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ ЕООД, ЕИК 200800019, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], Заповед за налагане на санкции № РД-253С-533/23.10.2024г. на управителя на НЗОК, в останалите й обжалвани части: по т. 1 , по която на основание чл. 457, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. на жалбоподателя е наложена финансова неустойка в размер на 200 лв. за ИЗ № 11620 (23.07.2024г. – 26.07.2024г) по КП № 28, за нарушение на чл. 323, ал. 1 и чл. 324, т. 5 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, по т. 2 , по която на основание чл. 457, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. на жалбоподателя е наложена финансова неустойка в размер на 200 лв. за ИЗ № 10337 (01.07.2024г. – 04.07.2024г) по КП № 28, за нарушение на чл. 323, ал. 1 и чл. 324, т. 5 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, по т. 3 , по която на основание чл. 455, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. на жалбоподателя е наложена финансова неустойка в размер на 200 лв. за ИЗ № 9465 (17.06.2024г. – 19.06.2024г) по КП № 145, за нарушение на чл. 326, т. 1 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, по т. 4 , по която на основание чл. 455, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. на жалбоподателя е наложена финансова неустойка в размер на 200 лв. за ИЗ № 7433 (13.05.2024г. – 15.05.2024г) по КП № 145, за нарушение на чл. 326, т. 1 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, по т. 6 , по която на основание чл. 455, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. на жалбоподателя е наложена финансова неустойка в размер на 200 лв. за ИЗ № 2530 (18.02.2024г. – 26.02.2024г) по КП № 154, за нарушение на чл. 381, ал. 1, т. 3 и чл. 383, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО и по т. 7 , по която на основание чл. 455, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. на жалбоподателя е наложена финансова неустойка в размер на 200 лв. за ИЗ № 4347 (20.03.2024г. – 25.03.2024г) по КП № 50.1, за нарушение на чл. 321, т. 7 и чл. 379 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО. ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ ЕООД, ЕИК 200800019, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], да заплати на Национална здравноосигурителна каса, сумата от 40 лв. , представляваща направени по делото разноски – юрисконсултско възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част от жалбата. ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК Национална здравноосигурителна каса да заплати на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ ЕООД, ЕИК 200800019, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], сумата от 1496,23 лв. , представляваща направени по делото разноски за платена държавна такса и платено възнаграждение за вещи лица, съразмерно на уважената част от жалбата. Решението може да бъде обжалвано пред Върховния

административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчване на препис. Съдия :

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: болница)