Решение № 2828 по адм. д. № 2883/2025 г. на Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ № 2828 Варна , 06.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XXXIII състав, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Съдия : МАРИЯ ГАНЕВА При секретар ТЕОДОРА ЧАВДАРОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ГАНЕВА административно дело № 20257050702883 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. от АПК и е образувано по жалба на «Габрово-фарм» ЕООД , ЕИК 107016816, със седалище и адрес на управление [населено място], район « » , бул. « » № представлявано от управителя В. С. М. , срещу заповед № РД-26-01-762/07.11.2025г. на директора на РЗОК-Пловдив , с която на дружеството е наложена финансова неустойка от 5000 лв. Релевира се неспазена форма на оспорвания адм. акт, понеже в

мотивите му има противоречия, които „компрометират описанието на фактическата обстановка“. Вписано, е , че към момента на проверка от контролни органи помощник-фармацевтът е изпълнявал електронно предписание, но също е записано, че фискалният бон е бил приготвен за даване на пациента. С издаването на такъв бон приключва изпълнението на електронно предписание , което означава че проверяващите лица са били очевидци едва след издаване на касовия бон. В

мотивите на заповедта няма посочени данни какви конкретни действия е извършил помощник-фармацевтът по повод изпълнение на електронното предписание. Няма и информация за доказателства , потвърждаващи описаното нарушение. Адм. орган не е посочил авторство на отделните етапи от сложния състав по отпускане на лекарствени продукти. В атакувания акт няма изложение в какво точно се изразява нарушението . Административният орган не разполага със законово или договорна предоставена възможност за разширително тълкуване при налагането на санкции. На изложените основание се иска от съда да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна с присъждане на съдебно-деловодни разноски. В съд. заседание

жалбоподателят се представлява от адв. Н. Н. , който поддържа жалбата на изложените в нея основания . Претендира се присъждане на разноски . Ответната страна- директора на РЗОК-Пловдив , не се явява , не се представлява , но чрез пълномощник по чл. 32, т.3Чл. 32. ⚖️ Практика (1) Представители на страните по пълномощие могат да бъдат: 1. адвокатите; 2. родителите, децата или съпругът; 3. юрисконсултите или други служители с юридическо образование в учрежденията, предприятията, юридическите лица и на едноличния търговец; 4. (изм. - ДВ, бр. 66 от 2013 г., в сила от 26.07.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2014 г., в сила от 28.11.2014 г.) областните управители, упълномощени от министъра на финансите или от министъра на регионалното развитие и благоустройството, в случаите по чл. 31; 5. други лица, предвидени в закон. Пълномощно ГПК депозира писмен отговор на жалбата и писмени бележки , в които се обективира неговата правна теза за законосъобразност на издадената заповед. Твърди се доказаност на описаното в заповедта нарушение на договора , поради което обосновано е наложена финансова неустойка на жалбоподателя. Претендира се присъждане на юриск. възнаграждение.

Съдът след като се съобрази по отделно и по съвкупност със събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното: Националната здравноосигурителна каса , представлявана от директора на РЗОК-Пловдив , е сключила с жалбоподателя на 20.01.2025г. договор за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК от аптека в [населено място] , пл. „ “ № , ДКЦ 1 с ръководител на аптеката – фармацевтът М. С. Я.- Д . Срокът на договора е от 01.01.2025г. до сключване на нов договор , но не по-късно от 31.03.2025г. Според подписано от страните допълнително споразумение към договора № 1/10.04.2025г. чл. 6, ал.1 от договора се изменя по следния начин“ „ Отпускането на ЛП,МИ в ДХСМЦ се извършва само в аптеката от магистър- фармацевт, работещ в нея, като отпускането се удостоверява чрез подписването на електронното предписание с КЕП . Съгласно чл. 49, ал.1 ,т.1 от същия договор за нарушение по чл. 6, ал.1 се налага финансова неустойка от 5000 лв. при първо нарушение. В посочената аптека на жалбоподателя работят двама магистри - фармацевти- нейният ръководител и Р. М.- К., като последната от 19.09.2025г. работи на 4-часов работен ден / л.125 от преписката/. Има и двама помощник- фармацевти – Р. Р.-П. и Е. Е. /л.13/. Последната има сключен договор от 09.03.2022г. за длъжността“ помощник-фармацевт“ с място на работа - аптека в [населено място], пл. „ “ , ДКЦ № /л.77/. Административното производство е образувано по инициатива на административния орган – директорът на РЗОК – Пловдив , който на основание чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО е разпоредил на екип от контрольори провеждането на проверка на аптеката по изпълнение на цитирания административен договор- заповед № РД-25-2145/13.10.2025г. Определеният срок на проверката е бил 14-21.10.2025г. /л.79/. Тази заповед е била връчена на ръководителя на аптеката на 15.10.2025г. На 15.10.2025г. , 11.20 г. проверяващият екип е установил, че в аптеката на жалбоподателя в [населено място], пл. „ “ № , ДКЦ 1 на едно от работните гишета се е изпълнявало електронно предписание по здравна каса на пациент ЗОЛ Б. Б., който е стоял пред гишето, като служителката, изпълняваща предписанието е била помощник- фармацевтът Е. Д. Е.. Контрольорите са прекъснали процеса по изпълнение на електронно предписание № 252884052DA/15.10.2025г. с номер от аптечния софтуер на аптека „ “ 4580031288, а именно отпускането на една опаковка „Предуктал ПР от 35 мг. 60 бр. и една опаковка „Бисогама“ 5 филм от 5 мг. 30 бр. на обща сума от 17.08 лв. Бил е изготвен фискален бон. Екипът от контрольори е документирал установено в констативен протокол / л. 7-10/. Изготвена справка от софтуера на аптеката за периода 01-15.10.2025г. , направена по искане от проверяващия екип , дава информация за регистрирано изпълнение на електронно предписание №4580031288 на ЗОЛ Б. Б. на 15.10.2025г. , от магистър- фармацевтът М. С. Я.-Д. /ръководител на аптеката/. Според писмените обяснения на пом. -фармацевтът Е. Е. , към момента на проверката работещият на гишето фармацевт е бил в тоалетната , а Емурлаи само е извършвала проверки в програмата /л.76/. Според дадени писмени обяснения от ръководителя на аптеката в момента проверката работещият на първа каса магистър -фармацевт е бил в тоалетната , а пом. -фармацевтът е извършал справка в програмата / л. 75/. Видно от дадени писмени сведения на клиента Б. Б. при влизане на проверяващите в аптеката той е бил обслужван от руса девойка, от чиито ръце проверяващите са взели предназначения за него касов бон /л.78/. Констативният протокол е бил връчен на ръководителя на аптеката на 20.10.2025г., срещу който „Габрово-Фарм“ ЕООД не е подало писмени възражения. На 07.11.2025г. възприемайки описаните в констативния протокол факти , директорът на РЗОК-Пловдив е издал заповед, с която е наложил финансова неустойка от 5000 лв. на дружеството-жалбоподател на основание чл.49, ал.1, т.1 във вр. с чл. 6 , ал.1 от административния договор .

Съдът е изложил становище за допустимост на жалбата / л. 9 от делото/, а разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: Оспорената по съдебен ред заповед изхожда от компетентен адм. орган по смисъла на чл. 76, ал.2Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО - директорът на РЗОК-Пловдив – териториалната структура на НОЗК по местонахождение на проверяваната аптека. Съгласно чл. 72, ал.2 от цитирания нормативен акт непосредственият контрол по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки. Подобен контрол се реализира и по изпълнение на договорите за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълни или частично от НЗОК по арг. на чл. 72, ал.9Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО. Законодателят е регламентирал нормативно възможност по ангажиране финансовата отговорност на изпълнители на медицинска и дентална помощ и на аптеките, отпускащи лекарствени продукти на здравнооосигурени лица, заплащани напълни или частично от НЗОК, сключили индивидуални договори / ИД/ с НЗОК. Тези договори обективират правна връзка между юридически субекти в областта на здравеопазването и здравното осигуряване, подобно на договорите за медицинска или дентална помощ . Спазено е предписанието на чл.72, ал.9Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... във вр. с ал.2 от ЗЗО, тъй като административното производство е било образувано с нарочна писмена заповед за пълна проверка , постановена от ответника . Проверката е осъществена в срока по чл. 72, ал. 8 от закона , а резултатите от същата се обективират в писмен протокол, каквото е изискването по чл. 74, ал.3Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО. Този протокол е бил надлежно връчен , като срещу него няма подадено писмено възражения и поради тази причина няма разглеждане на случая от арбитражна комисия. Тези данни обосновават извод за спазени административнопроизводствени правила. Оплакванията на „Габрово-Фарм“ ЕООД за неспазена форма на адм акт са лишени от основателност. В достатъчна степенна на яснота и конкретика в

мотивите на обжалваната заповед са изложени факти, въз основа на които

ответникът е упражнил публичното право по налагане на финансова санкция. Противно на твърдяното в жалбата от даденото описание в обстоятелствената част на заповедта става ясно, че извършеното нарушение е изпълнено електронно предписание от помощник-фармацевт. Доводът на „Габрово-фарм“ ЕООД за неяснота и противоречие в

мотивите на акта се заявява единствено , за да се обслужи защитната теза на адресата на наложената имуществена санкция . Подробното изложение на установените при проверката обстоятелства в

мотивите на заповедта позволява не само субектът на нарушението да узнае въз основа на кои факти е взето решение по неговото санкциониране, но и позволя ефективна съдебна проверка за материална законосъобразност на заповедта. Голословно е оплакването на „Габрово-Фарм“ ЕООД, че няма данни в

мотивите на акта относно извършените действия до преустановяване на процеса по отпускане на лекарства на Б. Б. по електронно предписание №4580031288 , след като на цялата втора страница на обжалваната заповед е изложена хронология именно в тази насока, както и са посочени събраните от контролните органи при проверката писмени доказателства, които потвърждават истинността на описаните факти – електронно предписание №4580031288 , справка от аптечния софтуер на аптеката за периода 01-15.2025г., писмени обяснения на ръководителя на аптеката, писмени обяснения на помощник-фармацевта Емурлаи , писмени сведения на Б. Б.. В тази връзка неоснователно и е оплакването за липса на информация в

мотивите на обжалваната заповед за доказателствата, въз основа на които е взето решение по налагане на финансовата неустойка . В обобщение

съдът счита ,че са спазени изискванията за форма на адм. акт. При изследване материалната законосъобразност на издадената заповед от директора на РЗКО-Пловдив

съдът съобрази, че към 15.10.2025г. между страните в процеса е действал административен договор , по силата на който отпускането на ЛП,МИ в ДХСМЦ се извършва само в аптеката от магистър- фармацевт, работещ в нея, като отпускането се удостоверява чрез подписването на електронното предписание с КЕП /чл.6, ал.1/ а съгласно чл. 49, ал.1 т.1 от същия договор за нарушение по чл. 6, ал.1 се налага финансова санкция от 5000 лв. при първо нарушение Събраните доказателства от проверяващия екип потвърждават верността на описаните факти в констативния протокол и опровергават истинността на дадените писмени обяснения от ръководителя на аптеката и на помощник-фармацевта Е. Е.. Първо, клиентът Б. Б. посочва, че при влизане в аптеката на проверяващите лица той е бил на работно гише , за да получи лекарства по общо три издадени му електрони предписания - №№ №4580031288 ;4580031289 и 4580031290 . След влизане в аптеката той посочва, че проверяващите лица са взели от служителя на аптеката издадения за самия него фискален бон . Второ, достоверността на това сведение се потвърждава от изготвеното веднага след прекъсване обслужването на Б. извлечение от софтуера на аптеката , сочещо за регистрирано в системата на 15.10.2025г., 11.20 ч. отпускане на лекарства на обща стойност 17.08 лв. по рецепта на Б. Б. /л.15/ Трето, идентична информация се съдържа и в приложената към преписката разпечатка на ползвания информационен продукт по обработка на лекарски предписания , по който отпускането на лекарства на Б. е генерирало номер по аптечния софтуер 4580031288 /л.71/. Четвърто, електронното предписание с посочен номер по аптечния софтуер е изпълнено , като са били отпуснати „Предуктал МР“ и „Бисогама“ /л.74/. Пето, във връзка с отпускане на тези лекарства е бил издаден фискален касов бон на обща стойност от 17.08 лв. , който бон е бил генериран от ползваното в аптека фискално устройство на 15.10.2025г., в 11.20 ч. /л.72/. Следователно към момента на прекъсване от проверяващият екип на обслужването на клиента на процесната аптека Б. Б. е било изпълнено електронно предписание № 4580031288, като процедурата по отпускане на лекарства по това предписание е била изпълнявана от помощник-фармацевтът Е. У. , ползваща КЕП на ръководителя на аптеката М. Д. , а останалите две електронни предписания на същия клиент са били изпълнени от магистър - фармацевта Р. М., след като контролните органи са разрешили да продължи обслужването на Б. . Именно поради тази причина изпълнението на останалите две електронни предписания на Б. Б. са документирани в аптечния софтуер с последващи номера 4580031289 и 4580031290 / л. 69/. В обобщение

съдът счита за неоснователна подадената жалба от „Габрово-фарм“ ЕООД срещу заповедта на директора на РЗОК-Пловдив за неоснователна , респ. оспорената заповед е законосъобразен индивидуален адм. акт. Предвид изхода на делото на основание чл. 143, ал.3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК във р. с чл. 24Чл. 24. ⚖️ Практика (54) (1) Производството по издаване на индивидуален административен акт започва по инициатива на компетентния орган или по искане на гражданин или организация, а в предвидените в закона случаи - на прокурора, омбудсмана, по-горестоящия или друг държавен орган. (2) Производството по издаване на индивидуален административен акт започва по искане на държавен орган, когато той е сезиран с друго искане за издаване на административен акт, но този административен акт не може да бъде издаден, без да се издаде поисканият от страна на органа административен акт. Дата на започване от НЗПП на ответника следва да се присъди юриск. възнаграждение от 102 евро.

Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 172Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението и сл. от АПК ,

съдът Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата на «Габрово-фарм» ЕООД , ЕИК 107016816, със седалище и адрес на управление [населено място], район « » , бул. « » № , представлявано от управителя В. С. М. , срещу заповед № РД-26-01-762/07.11.2025г. на директора на РЗОК-Пловдив , с която на дружеството е наложена финансова неустойка от 5000 лв. ОСЪЖДА «Габрово-фарм» ЕООД , ЕИК 107016816, със седалище и адрес на управление [населено място], район « » , , бул. « » № да заплати на РЗОК – Пловдив сумата от 102 / сто и две/ евро , представляваща юрисконсултско възнаграждение. Съдебното решението може да бъде обжалва пред Върховния

административен съд в 14-дневен срок от връчване на страните на препис от решението. Съдия :

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: рзок)