- Страни: Жалбоподател: „Експерт Медикал“ ООД. Административен орган: Директор на РЗОК-Пловдив (по отношение на обжалвания акт) и НЗОК (по отношение на разноските).
- Предмет на спора: Обжалване на Заповед за налагане на санкции № РД-26-01-514/14.08.2025г. на директора на РЗОК-Пловдив, с която е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 5 000 лв.
- Ключови моменти: В основното решение (№ 12063/06.11.2025г.) съдът е отхвърлил жалбата, приемайки, че тя е неоснователна и следователно административният акт е законосъобразен. Настоящото решение касае поправка на явна фактическа грешка в същото основно решение, изразяваща се в неправилно присъждане на разноски по делото в полза на жалбоподателя, вместо на ответната страна, в чиято полза е решен спорът по същество.
- Решение: Съдът ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в решение №12063/06.11.25г. по адм.д.№ 1969/25г., като изменя диспозитива и мотивите относно разноските. Вместо НЗОК да заплати на „Експерт Медикал“ ООД сумата от 850лв., се постановява „Експерт Медикал“ ООД да заплати на НЗОК юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв.
РЕШЕНИЕ № 13376 Варна , 02.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Варна - VI състав, в закрито заседание в състав: Съдия : ИВЕТА ПЕКОВА Като разгледа докладваното от съдия ИВЕТА ПЕКОВА административно дело № 20257050701969 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 175Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение АПК. Постъпила е молба с.д.18313/10.11.25г. от ответника по делото, с която моли да бъде поправена явна фактическа грешка допусната в решение № 12063/06.11.25г. по адм.д.№ 1969/25г., като бъде осъдено „Експерт Медикал“ ООД да заплати на РЗОК-Пловдив разноските по делото. В дадения срок насрещната страна по искането не е изразила становище. За да се произнесе,
съдът взе предвид следното:
С Решение № 12063/06.11.2025г., постановено по адм.д.№ 1969/2025г., Варненският
административен съд е отхвърлил жалбата на „Експерт Медикал“ ООД, представлявано от В. С. М., [ЕИК], седалище и адрес на управление - [населено място], район „Младост“, [улица], сграда на МЦ „Младост“, против Заповед за налагане на санкции № РД-26-01-514/14.08.2025г. на директора на РЗОК-Пловдив, с която е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 5 000 лв. и е осъдил НЗОК да заплати на „Експерт Медикал“ ООД, [ЕИК], сумата от 850лв., представляваща направените по делото разноски. Съгласно чл.175 ал.1Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение АПК по свой почин или по искане на страна
съдът може да поправи допуснатите в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. В
мотивите на решението
съдът е приел, че жалбата е неоснователна, но е присъдил разноски в полза на жалбоподателя, вместо на ответната страна, в чиято полза е решен спора по делото. Налице е противоречие между формираната воля на съда в
мотивите на решението по същество на спора и присъдените разноски по делото. С оглед изхода на спора и предвид направеното искане, в полза на ответната страна е следвало да бъде присъдено, на основание чл.143, ал.3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК вр. чл.37Чл. 37. ⚖️ Практика (236) (1) Доказателства в производството по издаване на индивидуален административен акт могат да бъдат данни, които са свързани с факти и обстоятелства от значение за правата или задълженията или законните интереси на заинтересованите граждани или организации и са установени по реда, предвиден в този кодекс. (2) Общоизвестните факти, фактите, за които законът формулира презумпция, както и фактите, които са известни на органа служебно, не подлежат на доказване. Зачитане на тайната на страните и на другите участници в производството (Загл. доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) ЗПП вр. чл.24 НЗПП, юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв. Предвид горното,
съдът намира, че на основание чл.175Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение АПК следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 12063/06.11.25г. по адм.д.№ 1969/25г. по описа на Адм.съд-Варна, като на страница последна в същото решение, ред 33, 34 и 35 вместо „на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 850лв., от които 800лв.-адвокатско възнаграждение и 50лв.- ДТ“ да се чете: „на ответната страна следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв.“, както и в диспозитива на решението в частта на разноските вместо: „ОСЪЖДА НЗОК да заплати на „Експерт Медикал“ ООД, [ЕИК], сумата от 850лв., представляваща направените по делото разноски“ да се чете: „ОСЪЖДА „Експерт Медикал“ ООД, [ЕИК] да заплати на НЗОК юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв.". Водим от горното и на основание чл.175Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение АПК,
съдът Р Е Ш И : ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в решение №12063/06.11.25г. по адм.д.№ 1969/25г. по описа на Адм.съд-Варна, като на страница последна в същото решение, ред 33, 34 и 35 вместо „на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 850лв., от които 800лв.-адвокатско възнаграждение и 50лв.- ДТ“ да се чете: „на ответната страна следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв.“, както и в диспозитива на решението в частта на разноските вместо: "ОСЪЖДА НЗОК да заплати на „Експерт Медикал“ ООД, [ЕИК], сумата от 850лв., представляваща направените по делото разноски", да се чете: ОСЪЖДА „Експерт Медикал“ ООД, [ЕИК] да заплати на НЗОК юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв. Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението на страните, като след влизането му в сила да се отбележи върху поправеното решение и преписите. Съдия :
Източник: Оригинален файл (Ключова дума: рзок)