- Страни: Ц.П.П. (АИППМП Д-р Ц.П.П.) срещу Директор РЗОК – Пловдив
- Предмет на спора: Оспорване на писмена покана изх.№16-0383 от 25.01.2012г. за доброволно заплащане на сума от 1 327,87 лева, поради надвишаване на индивидуални регулативни стандарти по ЗЗО за трето и четвърто тримесечия на 2010г.
- Ключови моменти: Съдът намира оспорения административен акт за валиден и законосъобразен. Констатира, че е постановен от материално компетентен орган, в изискваната форма и при спазена цел на закона. Позовава се на клаузи от индивидуалния договор между лечебното заведение и НЗОК (чл.36 ал.1, чл.37 ал.3 и ал.5) и норми от ЗЗО (чл.76а, чл.76б), обосновавайки, че сумите са дължими като поправяне на причинена щета (преразход на бюджетни средства), а не като неоснователно получени. Не са констатирани материална незаконосъобразност или съществени процесуални нарушения.
- Решение: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ц.П.П. като НЕОСНОВАТЕЛНА и ОСЪЖДА жалбоподателя да заплати разноски на РЗОК – Пловдив в размер на 222,37 лева.
Решение №1937/07.08.2012 АД № 561/2012 АС Пловдив
Оспорване на Писмена покана по ЗЗО
Оспорване на Писмена покана по ЗЗО
Оспорване на Писмена покана по ЗЗО
Решение № 1937 от 07.08.2012, Административен съд - Пловдив, адм. дело №561 по описа за 2012 година и като обсъди :
Производство пред първа инстанция.
Жалбоподател: Постъпила е жалба от Ц.П.П. от *** срещу писмена покана изх.№16-0383 от 25.01.2012г. на Директор РЗОК – Пловдив, с която П. като АИППМП Д-р Ц.П.П. е приканен да заплати доброволно неправомерно получена от него сума в общ размер на 1 327,87 лева за периода: 01.07.2010г. – 31.12.2010г., поради надвишаване на определените му индивидуални регулативни стандарти за трето и четвърто тримесечия на 2010г. в частта за: бл.МЗ – НЗОК №4 – за медико-диагностични дейности, съобразно посочените подробни стойности в поканата. Недоволен от така постановения административен акт, жалбоподателят го счита за незаконосъобразен, като излага конкретни основания за това и настоява за отмяната му. Претендира разноски.
Ответник: Директор РЗОК – Пловдив счита жалбата за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски.
Пловдивският Административен Съд – Второ отделение, седми състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено следното.
Не е спорно между страните, че с оспорвания в настоящото производство административен акт жалбоподателят е “приканен” да заплати доброволно неправомерно получена сума в размер на общо 1 372,87 лева, представляваща надвишаване на определените му индивидуални регулативни стандарти за трето и четвърто тримесечия на 2010г. в частта за: бл.МЗ – НЗОК №4 – за медико-диагностични дейности, съобразно посочените подробни стойности в поканата.
В мотивите на акта си ответният Директор РЗОК – Пловдив е посочил, че изпълнителят на медицинска помощ/ИМП/е получил от Касата при представяне на отчетните документи за плащане на посочените там дейности през тези две тримесечия на 2010г. конкретни суми, но последната дължи плащане само по договорените индивидуални регулативни стандарти по сключения с изпълнителя договор №160383/29.01.2010г., увеличени съответно с 10%, респ. 15% /само за третото тримесечие/ и задължението за компенсиране на последните проценти в следващото тримесечие. Поради това е формиран извод, че получените над договорените регулативни стандарти от изпълнителя суми за тези периоди са такива, които не му се следват, т.е. надвишават обема на медицинските дейности, които НЗОК е приела да финансира.
В случая не е спорно, че При извършената проверка, с оглед обхвата на посочената норма, следва да се приеме, че оспореният административен акт е не само валиден, но и законосъобразен. Оспореният административен акт е постановен от надлежно снабден с правомощията за това материално компетентен административен орган. Властническото волеизявление е облечено в изискваната от закона форма. В пълнота е спазена, целта която преследва закона с издаването на актове от категорията на процесния.
Във връзка с конкретно установените факти следва да се посочи, че съгласно чл.36 ал.1 и от приложимия договор, лечебното заведение може да назначава извършване на СМД и МДД по брой или стойност на отделните видове, определени в индивидуални регулативни стандарти, а според чл.37 ал.3 на същия,лечебното заведение е длъжно да възстанови на НЗОК заплатените от нея средства за СМД и МДД, назначени от него извън определените му регулативни стандарти, вкл. извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране. Според чл.37 ал.5 на Договор № 160383/29.01.2010г. контролът по изпълнение на регулативните стандарти се осъществява по на чл.76а , чл.76бЧл. 76б. ⚖️ Практика (51) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. от ЗЗО . Административнопроизводствените прави"а ясни и включват проверка на контролните органи по чл.72 ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... ЗЗО , съставяне на протокол за неоснова"елно получени суми, възможност за възражение и издаване на писмена покана за възстановяване на сумите, която се връчва на изпълнителя.
Следва да се отбележи, че подлежащите на възстановяване суми по чл.37 ал.3 и от индивидуалния договор на лечебното заведение с НЗОК, не са суми неоснователно получени от това лечебно заведение, а са средства, изплатени от НЗОК над определените с регулативните стандарти към договора стойности на СМД и МДД, поради допуснатото от лечебното заведение и неразрешено от НЗОК надвишение на регулативните стандарти, т.е. в тези случаи не се касае за възстановяване на неоснователно получени суми, а за поправяне на причинена с превишаването на регулативните стандарти щета/преразход на бюджетни средства от фонда, поверен за управление на НЗОК/.
Изложеното по – горе обосновава извод за липса на твърдяната материална незаконосъобразност на издадената писмена покана, тъй като в нея правилно ответникът е отчел приложимата нормативна база, основа на неговите конкретни изчисления, като е отчел обективните факти, вкл. и конкретните клаузи по това приложимото съглашение между страните за 2010 години, датата на определяне на индивидуалните стандарти за съответните тримесечия на 2010г. и връчването им на изпълнителя.
Консеквентно това обоснована и извода на този съд, че поради констатираната липса на съществени нарушения при откриване на производството по чл.76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО заповедта, разпореждаща финансовата проверка/ и с оглед правилното прилагане на материално – правните норми, уреждащи реализиране отговорността на изпълнителя за вредите/щетите/ причинени на здравно – осигурителния фонд, управляван от НЗОК, така издадената писмена покана не следва бъде отменена, като незаконосъобразна. Т.е. жалбата подлежи на отхвърляне, като неоснователна.
Жалбоподателят ще следва да заплати разноски на РЗОК – Пловдив в размер на общо 222,37 лева за защита от юрисконсулт.
Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ІІ отд., VІІ състав :
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ц.П.П. от *** срещу писмена покана изх.№16-0383 от 25.01.2012г. на Директор РЗОК – Пловдив, с която П. като АИППМП Д-р Ц.П.П. е приканен да заплати доброволно неправомерно получена от него сума в общ размер на 1 327,87 лева за периода: 01.07.2010г. – 31.12.2010г., поради надвишаване на определените му индивидуални регулативни стандарти за трето и четвърто тримесечия на 2010г. в частта за: бл.МЗ – НЗОК №4 – за медико-диагностични дейности, съобразно посочените подробни стойности в поканата, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА Ц.П.П. от *** да заплати на РЗОК – Пловдив с адрес на призоваване гр.Пловдив, ул. “Христо Чернопеев”№ 14 сумата от общо 222,37/двеста двадесет и два лева и тридесет и седем стотинки/ разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14 – дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.
Свързани документи: Решение №3977 АД № 14074/2012 ВАС